Применение срока исковой давности к требованию о признании права собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

следующего. В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой редакции с учетом даты совершения оспариваемого договора купли-продажи с обществом "Юмирс" - 20.10.2006) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. На основании изложенного срок исковой давности по иску о признании сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности в рассматриваемом случае начинает течь с начала ее исполнения. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302

суде; пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 19.01.2010) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; договор аренды заключен 19.01.2010, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании недействительным этого договора истек 19.01.2013; поскольку истец не владеет спорным земельным участком, признание недействительным договора от 19.01.2010 не приведет к восстановлению тех прав, которые Товарищество считает нарушенными; надлежащим способом защиты нарушенного права является предъявление иска об истребовании участка из незаконного владения фактических владельцев при наличии оснований, предусмотренных статьей 302 ГК РФ; однако, поскольку на названном участке расположен объект недвижимости – многоквартирный дом, находящийся в собственности и владении физических лиц, истребование земельного участка без объекта недвижимости неправомерно ввиду противоречия закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства

суде; пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 19.01.2010) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; договор аренды заключен 19.01.2010, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора истек 19.01.2013; поскольку истец не владеет спорным земельным участком, признание недействительным договора от 19.01.2010 не приведет к восстановлению тех прав, которые Товарищество считает нарушенными; надлежащим способом защиты нарушенного права является предъявление иска об истребовании участка из незаконного владения фактических владельцев при наличии оснований, предусмотренных статьей 302 ГК РФ; однако, поскольку на названном участке расположен объект недвижимости – многоквартирный дом, находящийся в собственности и владении физических лиц, истребование земельного участка без объекта недвижимости неправомерно ввиду противоречия закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства

несельскохозяйственные земли, находившиеся в постоянном пользовании реформированного хозяйства, передаются в пользование вновь созданным сельскохозяйственным предприятиям бесплатно, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Таким образом, необходимо признать, что земли, предоставленные СПК на праве бессрочного (постоянного) пользования из состава лесных земель, в том числе и не лесоустроенные, не подлежали приватизации. Доказательств принадлежности земельного участка лесному фонду в меньшей, чем 2432 га площади ответчиком 1 не представлено. Как указано выше, заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованию о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 76:05:000000:153 отклонено судом. Внесение записи в ЕГРП о праве собственности кооператива (СПК) не прервало владения спорным объектом Российской Федерации как публичного собственника земельных участков лесного фонда, участок передан кооперативу согласно действующему в момент передачи законодательству в пользование, а не на праве собственности либо владения. Возражения СПК относительно избрания истцом неверного способа защиты нарушенного права подлежит отклонению, поскольку в совокупности заявленные требования о

собственник должен был обращаться с виндикационным иском об истребовании у него имущества, в связи с чем на его требования должна распространяться исковая давность. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что истец осуществлял полномочия по владению имуществом, в том числе осуществляя проверку объекта, проводя инвентаризацию. Кроме того, материалами дела не подтверждена приватизация защитного сооружения гражданской обороны, то есть из владения Российской Федерации спорный объект недвижимого имущества не выбывал. Следовательно, оснований для применения срока исковой давности к требованию о признании права собственности в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ не имеется. Данный вывод соответствует позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлениях от 06.11.07 № 8665/07 и от 01.12.09 № 8858/09. Доводы об отсутствии у помещения статуса убежища на момент приватизации не подтверждаются, спорное помещение существует и введено в эксплуатацию с 1975 года. Иные доводы ответчика судом не принимаются, как несостоятельные, по основаниям, изложенным выше. С учетом изложенного требование истца о признании отсутствующим

собственник должен был обращаться с виндикационным иском об истребовании у него имущества, в связи с чем на его требования должна распространяться исковая давность. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что истец осуществлял полномочия по владению имуществом, в том числе осуществляя проверку объекта, проводя инвентаризацию. Кроме того, материалами дела не подтверждена приватизация защитного сооружения гражданской обороны, то есть из владения Российской Федерации спорный объект недвижимого имущества не выбывал. Следовательно, оснований для применения срока исковой давности к требованию о признании права собственности в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ не имеется. Данный вывод соответствует позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлениях от 06.11.07 № 8665/07 и от 01.12.09 № 8858/09. Доводы об отсутствии у помещения статуса убежища на момент приватизации не подтверждаются, спорное помещение существует и введено в эксплуатацию с 1977 года. Иные доводы ответчика судом не принимаются, как несостоятельные, по основаниям, изложенным выше. С учетом изложенного требование истца о признании отсутствующим

поступило в арбитражный суд 08.06.2011г. Таким образом, срок исковой давности истцом на оспаривание зарегистрированного права, не истек (01.12.2010г.+3 года). Более того, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. В связи с изложенным, у суда нет оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности к требованию о признании права собственности отсутствующим, исчисленного с даты регистрации права ответчика в ЕГРП, данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 57 Постановления N 10/22. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной подлежат разрешению судом

Таким образом, срок исковой давности истцом на оспаривание зарегистрированного права, не истек (21.11.2013 года + 3 года). Более того, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. В связи с изложенным, у суда нет оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности к требованию о признании права собственности отсутствующим, исчисленного с даты регистрации права ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 57 Постановления N 10/22. Анализируя представленные сторонами доказательства, суд не усматривает правовых оснований для применения срока исковой давности к возникшим правоотношениям. Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит

земельного участка с кадастровым номером __:__:______:_72 на земельные участки с номерами __:__:______:_72__2 и __:__:______:_72__3, суд также считает несостоятельными, поскольку каких- либо доказательств тому стороной ответчиков не представлено, наоборот, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, ответчики обратились в регистрирующий орган с заявлением и соответствующими документами о регистрации права собственности на указанные земельные участки на свое имя. Суд отвергает как несостоятельные доводы представителя ответчика Кузьминых И.П., Дементьева М.А. о необходимости применения срока исковой давности к требованию о признании права собственности на земельный участок, при этом суд исходит из следующего: Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Представителем ответчика по первоначальному иску заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованию о признании права собственности на спорную квартиру №10, в связи с тем, что последняя оплата по предварительному договору купли – продажи от 09.04.2010 осуществлена Соловьевой Н.А. – 28.10.2010; Соловьевой В.А. – 21.05.2010; Алексановым В.И. – 15.01.2013, однако требования о признании права собственности в долях на спорную квартиру заявлено истцами по первоначальному иску лишь 10.01.2020 (л.д. 6). С учетом обстоятельств дела, суд находит заявление представителя ответчика по первоначальному иску о применении срока исковой давности обоснованным,