Применение срока исковой давности к требованию о взыскании неустойки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), исходил из того, что срок исполнения основного обязательства – оплаты выполненных работ наступил 31.01.2015 и, следовательно, на дату подачи обществом «Центр правовой защиты «СоветникЪ» искового заявления о взыскании неустойки – 23.05.2018 – трехлетний срок на предъявление требований по основному обязательству истек, в связи с чем срок исковой давности по дополнительному требованию также истек. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Кроме того, суд посчитал, что истцом не доказано надлежащее исполнение обществом «Севзапэлектросетьстрой» пункта 2.1. договора № 51520/15 об извещении должника о состоявшейся уступке; указал, что представленные документы не подтверждают объем переданных цессионарию прав (требования). Между тем судами не учтено следующее. Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору подряда

но не более 5% от суммы задолженности. Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени за период с 06.12.2018 по 18.02.2022 в размере 431 072,35 руб. Ссылки ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и по требованию о взыскании неустойки судом также отклоняются по вышеуказанным основаниям. При этом суд также отмечает, что в рассматриваемом случае применение срока исковой давности к требованию о взыскании неустойки не влияет на ее размер, поскольку условиями договора предусмотрено ограничение неустойки в размере 5% от суммы основного долга, таким образом максимальный период ее начисления составляет 500 дней, что значительно меньше периода, заявленного истцом (более 1000 календарных дней с 06.12.2018 по 18.02.2022). Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Суд считает требования истца правомерными и подлежащими

так как направлена на пересмотр состоявшегося судебного акта способами, не предусмотренными процессуальным Законом. Выводы суда о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31 января по 21 августа 2014 года Истцом не оспорены при обжаловании судебного акта в апелляционном и/или кассационном порядке. В отсутствие апелляционной и/или кассационной жалоб ООО «МостПС» на судебные акты при первом рассмотрении дела в части применения срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31 января по 21 августа 2014 года доводы Истца не могут быть приняты во внимание, как противоречащие нормам процессуального права. Иное толкование судебного акта и применение норм права о сроках исковой давности иным способом, кроме того, приводило бы к противоречиям (нового) судебного акта в части выводов об исчислении сроков исковой давности применительно к требованиям о неустойке и процентов за пользование коммерческим

участки, данное обстоятельство не заявлено основанием иска. Кроме того, не обоснована прямая причинно-следственная связь между возникновением убытков в виде арендной платы и несвоевременным исполнением истцом своих обязательств, учитывая, что договоры аренды заключены ответчиком в 2012 году (л.д. 14-39 т.2), а срок исполнения обязательства истца по договору № 01-005-003 истекал 01.08.2011. С учетом изложенного в удовлетворении требований заказчика о взыскании с исполнителя 888 926,20 руб. убытков отказано правомерно. Заявление исполнителя о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки по встречному иску подлежит отклонению. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 1.4 договора работы выполняются исполнителем в срок с 09.06.2011

жилого дома, поскольку кредитором не представлено доказательств невозможности проживания в данной квартире, исходя из недостатков, отраженных в акте приема-передачи от 29.12.2017, а также заключении специалиста общества с ограниченной ответственностью «Технический аудит» от 11.06.2020 № 117, доказательств препятствующих эксплуатации жилого помещения, с учетом непредъявления претензий к застройщику в период с 29.12.2017 по 05.02.2021. Вместе с тем, принимая во внимание, что должником в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности к требованию о взыскании неустойки , начисленной за период с 04.05.2016 по 29.12.2017, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части. Поскольку в удовлетворении требований о взыскании компенсации затрат для устранения недостатков, неустойки отказано, основании для удовлетворения требования о взыскании штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закон Российской

на отсутствие первичной документации, на основании которой должна производиться оплата оказанных услуг и необходимость производить исчисление неустойки с момента предъявлений требований об оплате, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения Шестым арбитражным апелляционным судом в рамках настоящего дела (постановление от 17.08.2017 № 06АП-3012/2017), где данным доводом дана надлежащая оценка, и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не требуется повторного исследования указанных обстоятельств. Довод подателя жалобы о необходимости применения срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки , начисленной за период с 11.01.2015 по 30.03.2017, подлежит отклонению в силу следующего. Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход

не основаны и удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ). Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку срок заключения основного договоре установлен не позднее 31.12.2015г. вместе с тем, суд не находит оснований для применения срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки , поскольку, как сказано выше, в предварительном договоре отсутствует стоимость услуг по правовому сопровождению, срок их выполнения. В силу ст. 98 ГПК РФ требования истицы о взыскании с ответчика расходов на представителя не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «494 УНР» о взыскании неустойки в размере 999 000 руб., компенсации морального вреда 50 000

. от (.) в размере 913466,67 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209835,61 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13817,00 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. При этом со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (.) N11778/08 возражал против удовлетворения ходатайства представителя истца о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки , считая, что неустойка подлежит исчислению за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, поэтому срок исковой давности признать истекшим нельзя. Просил суд исковые требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности В.М. исковые требования не признал при этом суду пояснил, что истец в исковом заявлении указал, что период допущенной просрочки исполнения обязательства по договору паевых накоплений . от (.) составил 1450 дней (4

стороной ответчика не оспорено. Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА. При этом, истец Г.С.В., руководствуясь принципами разумности и справедливости, уменьшил размер подлежащей ко взысканию неустойки по ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ до СУММА. Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рассматривая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу ч.

исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку иск направлен в суд 14.10.2021г., суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованию о взыскании неустойки за период до 14.10.2018г. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. Как следует из смысла

Ипотек, единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества в отношении субъекта на территории Украины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату дачи ответа) за ФИО2, ФИО3 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Статья 4 Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями законодательства в истолковании, придаваемом им в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", предполагающем применение сроков исковой давности к требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, направлена на обеспечение баланса интересов получателя и плательщика алиментов. Согласно пункту 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом. Вместе с тем в соответствии со статьей 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не