Применение срока исковой давности на стадии апелляционного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

третьих ли (т. 7 л.д. 92), ходатайства о приобщении документов (т.7 л.д. 105), письма от отправке документов, приложенных к иску в адрес третьих лиц (т. 7 л.д. 104-105), дополнение к отзыву от 28.05.2019 (т.7 л.д. 111), ходатайство об истребовании доказательств (т. 8 л.д. 68), дополнение к отзыву (т. 9 л.д. 1-9), возражения на дополнение истца схематичные (т. 13 л.д. 71-87), обобщенный анализ доводов и доказательств (т. 13, л.д. 90-93), заявление о применение срока исковой давности на стадии апелляционного производства (т. 12, л.д.63-67) Факт уплаты денежных средств по акту от 30.12.2019 и по акту от 24.01.2020 подтвержден платежными документами (т.14 л.д. 14-15, 39). Доводы истца о том, что денежные средства уплачены исполнителю в счет других услуг, опровергаются содержанием документов (имеется ссылка на договор, акт). В пункте 11 постановления № 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона

и ЕГРИП (л.д. 69-71): <...>. Направленное в адрес ответчика почтовое отправление вернулось в арбитражный суд, что подтверждается почтовым конвертом № 45499161557509 (л.д. 59). Вместе с тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, в суд первой инстанции с заявлением о применении срока исковой давности не обращался. Доказательств невозможности заявления указанного ходатайства в суд первой инстанции ответчиком также представлено не было. С учетом изложенного, оснований для принятия и рассмотрения заявления о применении срока исковой давности на стадии апелляционного производства у суда отсутствуют. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене,

риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре, считаются полученными, даже если получатель не находится по указанному адресу. Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, в суд первой инстанции с заявлением о применении срока исковой давности не обращался. Доказательств невозможности заявления указанного ходатайства в суд первой инстанции ответчиком также представлено не было. С учетом изложенного, оснований для принятия и рассмотрения заявления о применении срока исковой давности на стадии апелляционного производства у суда отсутствуют. Довод апелляционной жалобы о несогласии с суммой взыскиваемой задолженности, о том, что суммы долга была частично погашена, судебной коллегией не принимаются по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть

уполномочивающую ФИО5 на представление интересов ответчика, а также подлинники платежных документов, подтверждающих оплату задолженности. Данные требования суда ответчиком исполнены не были, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не принял данные возражения во внимание, как не соответствующие положениям статьи 68 АПК РФ и являющиеся ненадлежащими доказательствами по делу. В связи с чем, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о расчете задолженности по аренной плате с учетом применения срока исковой давности, как являющиеся новыми доводами и не подлежащие рассмотрению и оценке на стадии апелляционного производства . Также подлежат отклонению доводы жалобы о прекращении арендных правоотношений сторон, в виду направления арендодателем в адрес арендатора в 2009, 2010, 2018 годах уведомлений, как не подтвержденные материалами дела, исходя из следующего. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в

вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452. Исходя из анализа изложенных положений, общество «Ижевский электромеханический завод «Купол» правомерно ссылается на то, что начало течения срока исковой давности по встречному иску следует считать с момента отказа ФГБУ «ФАПРИД» вносить изменения в лицензионный договор. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, признавая пропущенным срок исковой давности, ошибочно исходили из того, что общество «Ижевский электромеханический завод «Купол» еще на стадии заключения лицензионного договора считало его подписание крайне невыгодным для себя и имело право обратиться в суд за защитой своих прав, и приняли за день начала течения срока исковой давности дату заключения лицензионного договора. Вместе с тем данный неправильный вывод судов первой и апелляционной инстанций не может

ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. Кроме того, из приведенных положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске лишь в случае, если стороной в споре заявлено о применении срока исковой давности до вынесения решения судом первой инстанции. Применение срока исковой давности на стадии апелляционного производства , допускается лишь в том случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Применительно к рассматриваемой правовой ситуации, ФИО3, в суде первой инстанции о пропуске ФИО1 срока исковой давности не заявлял. Более того, ФИО3, являясь учредителем ООО «ФерМаФер», участником трудовых отношений с ФИО1 не являлся и материалы дела не содержат объективных доказательств свидетельствующих о

ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. Кроме того, из приведенных положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске лишь в случае, если стороной в споре заявлено о применении срока исковой давности до вынесения решения судом первой инстанции. Применение срока исковой давности на стадии апелляционного производства , допускается лишь в том случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Применительно к рассматриваемой правовой ситуации, ФИО3, в суде первой инстанции о пропуске ФИО1 срока исковой давности не заявлял. Более того, ФИО3, являясь учредителем ООО «ФерМаФер», участником трудовых отношений с ФИО1 не являлся и материалы дела не содержат объективных доказательств, свидетельствующих о

в соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия пропуска срока исковой давности могут быть применены судом только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения решения, а при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о пропуске такого срока не заявил, судебная коллегия к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в порядке ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не перешла, предусмотренных законом оснований для применения срока исковой давности на стадии апелляционного производства в данном случае не имеется. Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усмотрела. Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г.Томска от 22.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 –

что в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия пропуска срока исковой давности могут быть применены судом только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения решения, а при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о пропуске такого срока не заявил, судебная коллегия к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в порядке ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не перешла, предусмотренных законом оснований для применения срока исковой давности на стадии апелляционного производства в данном случае не имеется. Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Северского городского суда Томской области от 21.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 –

исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такое заявление может быть сделано и на стадии апелляционного производства, но только в том случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Поскольку о применении срока исковой давности ответчиком заявлено не было, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал образовавшуюся задолженность за заявленный ко взысканию период. Оснований для применения срока исковой давности на стадии апелляционного производства у суда апелляционной инстанции не имелось. Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения дела ответчик была извещена в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, риск неполучения судебной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» несет адресат. Расчет образовавшейся задолженности,