Применение срока исковой давности в апелляционной инстанции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд может быть сделано как в письменной форме, так и в устной форме с занесением его в протокол судебного заседания. При этом такое заявление принимается только от надлежащего ответчика по делу, заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет. Судом апелляционной инстанции приведенные нормы гражданского законодательства о сроке исковой давности и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению во внимание не приняты. Как усматривается из материалов дела, заявление о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд было заявлено представителем ответчика - филиала № 4 ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по г. Москве и Московской области» в возражениях на исковое заявление (л.д. 82- 83) и в судебном заседании при

г. по 31 августа 2016 г., указав, что исходя из материалов пенсионного дела ФИО1 истец ранее июня 2019 года не мог предположить о неправильном начислении ответчику в спорный период пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,4. По мнению суда апелляционной инстанции, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с момента, когда УМВД России по Архангельской области стало известно о неправомерном начислении ФИО1 пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,4, то есть в июне 2019 года после получения от Северо-Западного филиала АО «Мегафон Ритейл» и Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» сведений о работе ФИО1 в данных организациях, расположенных в г. Архангельске Архангельской области. Со ссылкой на данные обстоятельства суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции об отказе УМВД России по Архангельской области в иске в части требований о взыскании денежных средств, излишне выплаченных ответчику за период с 1 июня 2011 г. по 31 августа

совершить в соответствии с пунктом 35 Порядка, не предпринимал с 1 сентября 2012 г. в течение более чем трехлетнего периода. Суды первой и апелляционной инстанций эти обстоятельства для определения начальной даты течения срока исковой давности в спорных отношениях не учли и не дали им правовой оценки исходя из положений норм права, подлежащих применению по данному делу. С учетом приведенного выше выводы суда первой инстанции о том, что начало течения срока исковой давности по требованиям органа социальной защиты к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения нужно считать с 25 сентября 2015 г., а, по мнению суда апелляционной инстанции , с 30 августа 2016 г., то есть со дня, когда орган социальной защиты узнал о трудоустройстве ФИО1, являются неправомерными, они сделаны при неправильном применении норм 10 материального права и с нарушением норм процессуального права, судебные инстанции не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не

вручения определения суда первой инстанции от 01.03.2023 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Довод ответчика об истечении срока исковой давности обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку в соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Об истечении срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявил, вследствие чего основания для применения срока исковой давности в апелляционной инстанции отсутствовали. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых

срока исковой давности на 30 дней для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения за период до 04.07.2017 выходит за пределы срока исковой давности, в связи с чем иск в соответствующей части подлежит отклонению в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводов относительно несогласия с применением срока исковой давности в апелляционной инстанции не заявлено. Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из размера ежемесячной оплаты за размещение конструкции в сумме 200 руб. за 1 кв.м. согласно протоколу от 01.12.2015 № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчиком, в свою очередь, в материалы дела представлен договор на установку и эксплуатацию вывески фасадной от 14.09.2016 № 1/А, заключенный сторонами в отношении рассматриваемой рекламной конструкции, по условиям которого (пункт 3.1) ежемесячная сумма по договору

и вопреки приведенным в жалобе аргументам суд апелляционной инстанции констатирует надлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе. Довод ответчика об истечении срока исковой давности также отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Об истечении срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было, вследствие чего оснований для применения срока исковой давности в апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, внесенной платежным поручением от 09.06.2023 № 28, остаются на ее подателе. В связи с ошибочными реквизитами кода бюджетной классификации и наименования получателя, указанными в платежном поручении от 22.05.2023 № 20, денежные средства, уплаченные в счет государственной пошлины, подлежат возврату ООО «Регион-Проект». Руководствуясь

исковой давности был пропущен, не принимается судом. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что ответчиком в суде первой инстанции до вынесения решения ходатайство о применении срока давности заявлено не было, довод ответчика о применении срока исковой давности в апелляционной инстанции подлежит отклонению, а срок исковой давности не подлежит применению. Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и не обоснованы требованиями действующего законодательства. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не

пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком по ул. Беляева, 98 в г. Джанкое Республики Крым за период с 24.11.2019 по 03.08.2022 в размере 1 938 431,99 рублей, суд первой инстанции исходил из истечения срока исковой давности за период с 26.08.2016 по 23.11.2019 исходя из следующего. Мотивированных доводов в отношении применения срока исковой давности в апелляционной инстанции не заявлено. Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о

Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Между тем, ходатайство о применении срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, ответчик в судебное заседание не явился; применение срока исковой давности в апелляционной инстанции положения действующего законодательства не содержат. Оснований к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела опровергаются имеющимися в деле доказательствами. В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной правовой норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени

солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме в размере /сумма обезличена/ за период с 01.04.2008 по 31.05.2011. Доводы апелляционной жалобы о том, что требование об оплате коммунальных услуг за период с апреля по июнь 2008 года заявлено истцом за пределами срока исковой давности, отклоняются судом, поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей заявлений о пропуске срока исковой давности по коммунальным платежам за указанный период от ответчиков не поступало, а применение срока исковой давности в апелляционной инстанции не допускается, так как в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Данная норма права является императивной и предполагает возможность восстановления срока исковой давности только до принятия решения судом первой инстанции. Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в

участие в рассмотрении дела, судом ему разъяснялись права, в том числе право на ознакомление с материалами дела (л.д.40-43). Доводы апелляционной жалобы о правовой неграмотности ФИО1 также отклоняются, поскольку незнание закона не является уважительной причиной нарушения требований закона, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него каких-либо препятствий в получении квалифицированной юридической помощи. Поскольку заявление о применении срока исковой давности не было сделано в суде первой инстанции, соответственно, отсутствуют основания для применения срока исковой давности в апелляционной инстанции . Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах оспариваемое решение, отвечающее критериям законности и

в нарушение данных норм. Отклоняется довод о том, что суд не разъяснил им право заявить о пропуске срока исковой давности, поскольку из закона следует, что разъяснение судом такого права является грубым нарушением принципа независимости суда, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку данное заявление не было сделано в суде первой инстанции, соответственно, отсутствуют основания для применения срока исковой давности в апелляционной инстанции . Отклоняется довод жалобы о том, что отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований к ФИО2 и ФИО1, вследствие проживания по другим адресам. Так, из материалов дела следует, что ответчики являются пользователями жилого помещения – комнаты жилой площадью <...> кв.м в <...> квартире по адресу: <...>. На долю данной комнаты в коммунальной квартире приходится <...> кв.м общей площади. Комнату ответчики занимают на условиях социального найма (ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской