Председателя указанного Третейского суда. При этом в данном соглашении указано о договоренности сторон об окончательности решения, которое не может быть оспорено. По мнению истца, оспариваемое соглашение в нарушение прав ООО «ЦУМ ТАЙМ» передает любой спор в отношении истца на единоличное рассмотрение ответчику, который имеет прямой интерес в решении споров в свою пользу. Как указывает истец, данное обстоятельство не может способствовать объективному, непредвзятому принятию решения, основанному на принципах справедливости и законности, что нарушает основной принцип судебной власти , определенный статьей 120 Конституции Российской Федерации, обусловившей независимость судей и подчинение их только Конституции и закону. Обращаясь за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями, истец, полагая данную сделку ничтожной, в обоснование своей правовой позиции ссылается на положения статей 160-161 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики, организуя защиту против правопритязаний истца, указали на наличие юридически значимых обстоятельств, препятствующих дальнейшему ведению арбитражного процесса. По мнению ответчиков, наличие в оспариваемом дополнительном соглашении № 4 от
реализацию недвижимого имущества, находящего в собственности ООО «Новогритинский», а также заключение договоров займа. Указанное мировое соглашение заключено на основании решения собрания кредиторов ООО «Новогритинский», подтвержденного Протоколом собрания кредиторов от 14.07.2023. Таким образом, указанное заявителем имущество, на которое предполагается наложить арест в рамках настоящего дела, в рамках дела А13-12911/2018 определением суда от 31.10.2023 об утверждении мирового соглашения указано в качестве источника погашения требований кредиторов ООО «Новогритинский», в числе которых также находится ФИО1 Одним из принципов судебной власти является обязательность судебных актов, как установлено в статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Наложение ареста в рамках настоящего дела на указанное заявителем имущество будет являться препятствием для исполнения определения
что одной из задач судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Беспристрастность является одним из основополагающих принципов судебной власти. Поскольку недоверие к суду в рамках данного дела носит принципиальный характер, удовлетворение заявление об отводе судьи в данном случае является целесообразным с позиции недопущения сомнений сторон в справедливости судебной власти вцелом. Недоверие к суду, рассматривающему дело, без возможности его устранения повлечет за собой непринятие судебного акта, что противоречит принципам судебной власти , закрепленным в Конституции Российской Федерации и нормах действующего Законодательства. Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 26, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление КФХ «Агровера» об отводе судьи Гайворонского В.И. от рассмотрения дела № А83-10968/2017 по исковому заявлению КФХ «Агровера» к ответчику ГУП РК «Крымэнерго» о признании договора недействительным, - удовлетворить. Отвести судью Гайворонского Владимира Ивановича от рассмотрения дела № А83-10968/2017. Передать дело № А83-10968/2017 в производство судьи Ищенко И. А.
объекта частной собственности. В ходе рассмотрения дел № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суды однозначно пришли к выводу, что кадастровая ошибка возникла по вине ООО (ЗКП) «Тамбовгеосервис». Расходы (издержки) были отражены в определении суда по делу №, указанное определение суда считаем объективным, обоснованным, мотивированным. Указанное Определение суда не обжаловалось вступило в законную силу, по истечении срока рассмотренных судом издержек в рамках отдельного производства, заявленные исковые требования нарушают принципы судебной власти и носит характер злоупотребление стороной истца правом на обращение в суд. В соответствии со ст.10 ГК РФ считаем, что требования изложенные в иске не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием: законных оснований к рассмотрению предмета иска. По факту изложенных в иске требований о компенсации дополнительно понесенных расходов не вошедших в предмет рассмотрения по делу №: заявленные расходы сопряжены с формированием вновь образуемого земельного участка, что является прямым волеизъявлением (гражданина) связанным с пользованием, распоряжением
дачи Поплавец показаний в судебном заседании и их противоречивость, а не ложность; судом проигнорированы требованиям ст. 90 УПК РФ, на основании которой судом без дополнительной проверки признаются только те обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу приговором; суд стал их переоценивать, в результате чего были нарушены его права на свободу и судебную защиту (ст. 22, часть 1; ст. 46 часть 1 Конституции Российской Федерации), а также являющиеся необходимой гарантией права на справедливое правосудие принципы судебной власти , провозглашающие независимость судов и обязательность судебных решений (ст. 118 и 120 Конституции Российской Федерации); судом не учтены требования Постановлений Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года № 5 – П и от 5 февраля 2007 года № 2 – П; согласно ст. 90 УПК РФ суд освобождается от обязанности исследовать те обстоятельства уголовного дела, которые уже были установлены ранее в ходе уголовного судопроизводства по другому делу и подтверждены вынесенным приговором, во
недостаточными. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Оснований для признания деяния малозначительным, принимая во внимание существенную длительность неисполнения судебного решения, не усматриваю. При этом, доводы заявителя жалобы об отсутствии существенной угрозы санитарному благополучию населения, либо окружающей среде, правового значения не имеют, поскольку объектом противоправного посягательства в данном случае является такой институт государственной власти, как судебная власть. Противоправное бездействие администрации городского округа посягает на такие принципы судебной власти , как обязательность судебных постановлений. В данном деле установлено длительное пренебрежение Администрацией исполнением возложенных на нее судом обязанностей. Постановление судьи о привлечении Администрации МО «Улаганский район» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Назначенное в отношении администрации МО «Улаганский район» административное наказание соответствует санкции ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, правилам
установленный срок не исполнено, в связи, с чем в отношении ОАО «РЖД» был составлен протокол об административном правонарушении и последнее привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. В ходе исполнительного производства отсрочка или рассрочка исполнения решения суда не предоставлялись, поэтому оснований для приостановления исполнительного производства не имелось. Отметила, что решение суда на протяжении длительного времени не выполняется, для его исполнения не предпринимается ни каких мер, что посягает на основные принципы судебной власти , в связи с чем, правонарушение не может быть признано малозначительным. Также пояснила, что она, как заместитель начальника отдела, в соответствии с должностным регламентом уполномочена рассматривать дела об административном правонарушении, что ею и было в данном случае сделано. Дело об административном правонарушении рассматривалось ею в присутствии защитников юридического лица. В день рассмотрения дела об административном правонарушении она на больничном не находилась, в подтверждение этого представила табель учета рабочего времени. У суда нет оснований
