на основе закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина (а значит, и права на судебную защиту) не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая это, федеральный законодатель вправе установить порядок исполнения судебных решений в отношении государства, предусматривающий определенные изъятия из такого общего правила исполнительного производства, как применение к должнику мер принуждения вплоть до принудительного отчуждения имущества. Государству в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к Российской Федерации (как и по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета), во всяком случае должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур (решения и действия которых стали причиной вынесения судебного решения) и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав
управления и администрации к Министерству финансов Российской Федерации о признании недействительным приказа от 22.08.2019 № 465 о применении бюджетной меры принуждения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федерального казначейства, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020, в удовлетворении требований заявителей отказано. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Управление сельского хозяйства Тамбовской области и Администрация Тамбовской области возражают против указанных судебных актов и просят об их отмене, считая, что судами неправильно применены нормы права. Заявители ссылаются, что положения действующего законодательства и соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета предусматривают выплату субсидии сельскохозяйственным производителям в целях исполнения их обязательств по уплате процентной ставки по инвестиционным кредитам, возникших как в текущем, так и в прошлых периодах. Поэтому, как считают заявители,
указание в Гражданском кодексе Российской Федерации, иных законах. Обязательства в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе. Из анализа условий муниципального контракта от 26.04.2013 № 23А/13 следует, что предприниматель ФИО1 принял на себя обязательства по демонтажу установленных на территории города Абакана рекламных конструкций. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав принуждение к исполнению обязательств в натуре, однако ее применение конкретизировано в Главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации в частности, применительно к данному делу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность должника исполнить обязательства по выполнению определенных работ за определенную по результатам аукциона цену, то есть по выполнению обязательств в натуре, непосредственно предусмотрена условиями муниципального контракта от 26.04.2013 № 23А/13, поскольку обязательство не исполнено истец вправе обратиться в суд за защитой. Доказательства, свидетельствующие о невозможности выполнить работы по
статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по оплате поставленного товара в размере 62 689 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 089 руб. на основании статьи 395 ГК РФ, а также штраф за принуждение к исполнению обязательств по договору в сумме 10 000 руб. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ДВ Лиман» (далее – ответчик) заключен договор поставки №23-01-17/1 от 23.01.2017, предметом которого являлась поставка товара. Согласно представленных в материалы дела УПД от 04.02.2019 на сумму 1 782 руб., УПД от 06.02.2019 на сумму 56 520 руб., УПД от
сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статья 307 ГК РФ предусматривает, что обязательства возникают из договора. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав принуждение к исполнению обязательств в натуре, предусмотренных статьей 397 ГК РФ. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств Дополнительными условиями, Ассоциация ТСЖ Ленинского района, в интересах ТСЖ «Темп 2004» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявление об обязании МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова произвести ремонтные работы. Право подачи исков в суд от своего имени, но в интересах ТСЖ «Темп 2004», закреплено за Ассоциацией пунктом 5.8 договора от 10.01.2006 года. 22 октября
условий договора подряда № 14А/17 от 04.04.2017 следует, что ИП ФИО1 принял на себя обязательства выполнить погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3; выполнить перевозку грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера, на расстояние: до 6 км 1 класс груза; выполнить планировку площадей бульдозерами мощностью: 59 кВТ (80 л.с.). Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав принуждение к исполнению обязательств в натуре. Согласно части 1 статьи 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником
сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статья 307 ГК РФ предусматривает, что обязательства возникают из договора. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав принуждение к исполнению обязательств в натуре, предусмотренных статьей 397 ГК РФ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, взятых на себя Дополнительными условиями Ассоциация ТСЖ Ленинского района, в интересах ТСЖ «Днепр 2004» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском о понуждении ответчика произвести ремонтные работы. Право подачи исков в суд от своего имени, но в интересах ТСЖ «Днепр 2004», закреплено за Ассоциацией пунктом 5.8 договора от 10.01.2006 года. 22 октября 2008 года постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
его автомобиля, так как в процессе обслуживания были допущены нарушения гарантийного обслуживания, а именно несвоевременное прохождение технического обслуживания у авторизированных дилеров. Выслушав мнения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон). Из смысла ст.17 указанного Закона следует, что защита прав потребителей может осуществляться в различных формах: взыскание убытков, взыскание неустоек и иных штрафных санкций, принуждение к исполнению обязательств ... Комментируемая норма регулирует только гражданско-правовые отношения, возникающие в области защиты прав потребителей. В судебном заседании установлено, что *** Истец являясь владельцем автомобиля «***» обратился на станцию технического обслуживания к Ответчику с тем, чтобы произвести работы по замене сцепления, стоимость которой составила 9.720 рублей, стоимость запасных частей и материалов - 37 280 рублей, всего 47 000 рублей, которые Истец уплатил при оформлении заказ-наряда №*** от *** (л.д.14. По окончании выполненных работ сторонами был
неопределенный срок. Настаивает, что оспариваемое Положение о демонтаже не должно распространять свое действие на нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, в отношении которых имеются ранее заключенные договоры аренды, в связи с чем такие НТО могут быть демонтированы исключительно по решению суда в случае признания договоров аренды недействующими. Положение о демонтаже в части, допускающей демонтаж нестационарного торгового объекта после прекращения права на его размещение, противоречит ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как принуждение к исполнению обязательств об освобождении земельного участка в постдоговорных отношениях возможно только в судебном порядке. Кроме того, полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с превышением полномочий Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом города Новокузнецка. Считая нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречащим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской
Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Блиновской Е.О., судей коллегии Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А., при секретаре Ячигиной Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Тюменьэнергопромстрой» (далее - ЗАО «Тюменьэнергопромстрой»), третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЭЗ Центрального жилого района» (далее - ООО «УК ДЭЗ ЦЖР») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, принуждение к исполнению обязательств по устранению строительных недостатков, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Сургутского городского суда от 06 июля 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Тюменьэнергопромстрой», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ ЦЖР» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, принуждение к исполнению обязательств по устранению строительных недостатков, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с Закрытого акционерного общества
