позднее 30 дней с даты обращения с такой просьбой. 2. Если в результате таких консультаций одна Договаривающаяся Сторона находит, что другая Договаривающаяся Сторона не обеспечивает в областях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, эффективное соблюдение стандартов безопасности, соответствующих стандартам, установленным в соответствии с Конвенцией, то другая Договаривающаяся Сторона информируется о соответствующих выводах, а также о мерах, которые необходимо принять для обеспечения соответствия минимальным стандартам, устанавливаемым Международной организацией гражданской авиации. Другая Договаривающаяся Сторона должна принять соответствующие меры по устранению несоответствий в течение согласованного периода времени. 3. В соответствии со статьей 16 Конвенции Договаривающиеся Стороны также соглашаются с тем, что любое воздушное судно, эксплуатируемое авиапредприятием или от имени авиапредприятия государства одной Договаривающейся Стороны в соответствии с договором аренды, заключенным с авиапредприятием государства любой Договаривающейся Стороны или третьей стороны, для осуществления полетов в соответствии с положениями настоящего Соглашения на территорию или с территории государства другой Договаривающейся Стороны, может в момент нахождения на
Статья 7 1. Если при предприятии существуют магазины по продаже товаров трудящимся или службы по снабжению, то по отношению к заинтересованным трудящимся не должно проводиться никакого принуждения с целью заставить их пользоваться услугами этих магазинов и служб. 2. Если невозможно пользоваться другими магазинами или службами, компетентная власть должна принять соответствующие меры с целью обеспечить продажу товаров и оказание услуг по справедливым и разумным ценам или обеспечить такое положение, при котором магазины или службы, организованные предпринимателем, эксплуатировались бы не в целях извлечения прибыли, а в интересах трудящихся.
на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2020 по делу № А83-14992/2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП России по Республике Крым ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в невостребовании у ответственного хранителя ФИО2 (далее – ФИО2) арестованного имущества, обязании судебного пристава-исполнителя принять соответствующие меры , установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по
Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» особого режима в обычных условиях осужденный Горлов И.Е. в марте 2018 года обратился к Ямало-Ненецкому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на незаконность действий сотрудников названного исправительного учреждения, выразившихся в том числе в ограничении количества разрешенных для получения осужденными бандеролей и посылок, содержащих только письменно-почтовые (канцелярские) принадлежности, установленным статьей 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лимитом; просил прокурора принять соответствующие меры прокурорского реагирования. Данное обращение ФИО1 было перенаправлено в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу, которое ответом от 27 апреля 2018 года № ог-81/ТО/15-186 сообщило заявителю со ссылкой на статьи 121, 123, 125, 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о невыявлении в результате рассмотрения жалобы нарушений сотрудниками администрации исправительного учреждения положений законодательства в связи с отсутствием оснований для получения осужденными посылок и бандеролей, содержащих только письменно-почтовые принадлежности, без ограничения их количества. Не
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, управлением в отношении предприятия выдано предупреждение, в котором указано, что в связи с неподключением на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел предприятию в срок до 20.12.2016 необходимо принять соответствующие меры реагирования и приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства порядка охраны оружия. Не согласившись с предупреждением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признавая недействительным оспариваемое предупреждение, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», статьей 2 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», Правилами получения в органах внутренних дел во временное пользование отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового
Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Из системного анализа положений статьи 98, 188 ТК ТС следует, что для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза, своевременности проверки таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также для проверки товаров в целях подтверждения сведений, указанных в таможенной декларации, таможенный орган вправе принять соответствующие меры , в том числе потребовать представления дополнительных документов и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, а декларант обязан эти требования исполнить. Пунктами 11, 12, 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376), установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо
Материалами дела подтверждается, что оспариваемые представления внесены по результатам административного производства в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений директором Учреждения ФИО1, привлеченной надзорным органом к административной ответственности на основании статей 6.3, 6.6 КоАП РФ. Содержание представлений свидетельствует о том, что данные правовые акты внесены в адрес должностного лица – руководителя Агентства как лица, не осуществлявшего должного контроля за исполнением трудовых обязанностей ФИО1 Предписывающая часть представлений с требованием рассмотреть их и принять соответствующие меры также адресована руководителю Агентства. Из смысла положений статьей 27, 29 АПК РФ следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования). Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Поскольку представления внесены в адрес должностного лица и не в связи с привлечением к
в предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного помещения ФИО2 - обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> предоставить жилое помещение по договору специализированного помещения ФИО2. Прилагаю документы : В связи с чем прошу Вас разобраться в моей ситуации, разъяснить мне как надо поступить, восстановить ФИО1 в моих правах, и разъяснить куда мне необходимо обращаться для получения специализированного жилого помещения по договору специализированного найма ! Прошу Вас разъяснить мне следующие вопросы и принять соответствующие меры прокурорского реагирования в следующих вопросах: 1. Имею ли я право, если зарегистрирована на территории <адрес>, быть включена в список детей сирот, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением на территории Наро-Фоминского муниципального района ? Если да, то прошу Вас в соответствии со ст. 45 ГКП РФ принять соответствующие меры прокурорского реагирования. 2. Имею ли я право получить жилье выделенное из специализированного жилищного фонда на территории <адрес>, если состою в сводном списке детей-сирот
суда исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от (дата) № а именно: - Провести межведомственную комиссию для признания жилых помещений дома № по (адрес) пригодным (непригодным) для проживания в соответствии с постановлением Правительства Россииской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при наличии оснований и принять соответствующие меры . Представить результаты. Провести межведомственную комиссию для признания жилого дома № по (адрес) в соответствии с постановлением Правительства Россииской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (капитальному ремонту), при наличии оснований и принять соответствующие меры. Представить результаты. Требования мотивированы тем, что (дата) Инспекцией на основании Распоряжения от
в указанном заключении во вводной части отсутствует следующая необходимая информация: Наименование населенного пункта как места проведения экспертного исследования. Аналогичные требования, помимо Приказа 346, указаны в п. 1 ч. 1 ст. 204 УПК РФ, ст. 25 ФЗ-73. Указание в тексте заключения на листе 2 «экспертиза проведена в помещении Центра» не содержит информации о населенном пункте как месте проведения экспертного исследования. При осуществлении ведомственного контроля административный ответчик обязан был обратить внимание на данное нарушение и принять соответствующие меры по его устранению, не нарушая принцип независимости эксперта. Отсутствует полная информация о квалификации эксперта. Указание в тексте заключения на листе 1 на наличие у эксперта «высшего юридического образования, экспертной специальности «Исследование почерка и подписей» и стаж экспертной работы по указанной экспертной специальности с 1989 года» не является полной информацией о квалификации эксперта. Для полной информации о квалификации эксперта в заключении необходимо указать обязательную информацию о профессиональном уровне эксперта по конкретной экспертной специальности и
Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Прокуратуры Челябинской области, заинтересованного лица Кирьяновой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Прокуратуре Красноармейского района, прокуроруКрасноармейского района Неуймину А.В. о признании незаконными действий должностного лица, ответ прокурора района не соответствующим требованиям законодательства, обязании прокуратуры Красноармейского района провести всестороннюю проверку, принять соответствующие меры в отношении должностного лица, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом изменений в порядке ст. 46 КАС РФ, к прокуратуре Красноармейского района о признании незаконными действия должностного лица, наделенными государственными полномочиями – заместителя прокурора Красноармейского района, младшего советника юстиции Кирьяновой М.Б., об обязании проведения всесторонней проверки на соответствие профессиональным требованиям, предъявляемым к прокурорским работникам, в частности, заместителю прокурора Красноармейского района, младшего советника юстиции Кирьяновой М.Б., обязании принять соответствующие меры
