кв. м 9,66 2011 51750,0 75.23.18 проектные и изыскательские 2009 4250,0 работы Жилищное строительство Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, г. Москва 70.32.1 строительство и приобретение 108100,0 жилья для судей арбитражных судов и для работников аппаратов арбитражных судов ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Программная часть Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы Жилищное строительство Верховный Суд Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, г. Москва 70.32.1 приобретениеквартир для судей 22100,0 Верховного Суда Российской Федерации СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Программная часть Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы Центральные организации Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации Здания и сооружения (проектные и изыскательские работы, строительство, реконструкция, приобретение) Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Белгородской области, г. Белгород 75.23.13 10-составный Яковлевский кв. м 2297,48 2011 20000,0 районный суд, Белгородская область, Яковлевский район, г.
им в 2009 году при отсутствии на то законных оснований в связи с приобретениемквартиры, которые, по мнению налогового органа, он обязан вернуть как неосновательное обогащение. Исходя из того, что квартира была приобретена А.В. Кульбацким за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ему на безвозмездной основе в порядке государственной социальной поддержки участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и возврат этих средств им не осуществлялся, т.е. источником финансирования расходов на приобретение жилья являлся федеральный бюджет, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика права на имущественный налоговый вычет. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 17 февраля 2015 года было принято новое решение - о взыскании с А.В. Кульбацкого денежных средств в размере налоговой задолженности только за 2011 год, поскольку применительно к более ранним периодам налоговым органом пропущен срок исковой давности. Определением судьи Челябинского областного суда от 16 июня 2015 года отказано в передаче кассационной жалобы
ст. 78 УК РФ. Поэтому осуждение ФИО1 за приобретение оружия и боеприпасов к нему, а также за ношение их подлежит исключению из приговора. Что касается хранения ФИО1 оружия и боеприпасов к нему, то данные обстоятельства установлены судом правильно и не вызывают сомнения, поскольку оружие и боеприпасы ФИО1 хранил в квартире <...> до его задержания работниками милиции, то есть до 3 июня 2005 года. В ходе задержания указанный пистолет и патроны Нижник выбросил на лестничную площадку четвертого этажа этого дома. В связи с внесением изменений в приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2005 года (исключения назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ), что влечет за собой снижение наказания до 3 лет лишения свободы, назначенного ему по правилам ст.69 ч.2 УК РФ за преступления, предусмотренные ст.ст. 222 ч.1, 318 ч.1 УК РФ, подлежит также измене- нию и приговор мирового судьи судебного участка № 14 Богучанского района Красноярского края
передана Пудиковой Е.П., ФИО4, ФИО5 02.08.05г. были выданы свидетельства на право собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно заключению ООО «Капитал-Е» «Об итоговой величине рыночной стоимости квартиры по адресу: <...>» стоимость квартиры составила 145200 руб. Считая, что у Управления Судебного департамента в Тамбовской области как получателя и распорядителя средств федерального бюджета на основании пункта 3 статьи 19 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» возникло обязательство по компенсации средств, потраченных районным бюджетом Староюрьевского района на приобретение квартиры для судьи районного суда Пудиковой Е.П., истец обратился к ответчику за получением компенсации стоимости квартиры в сумме 145200 руб. Управлением Федерального казначейства по Тамбовской области 05.07.07г. отказано в исполнении платежного поручения Управления Судебного департамента в Тамбовской области №121 от 04.07.07г. по мотиву непредоставления документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств. Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о статусе судей местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его
заявил ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика Российскую Федерацию в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: а) Министерство Финансов РФ не выделяет необходимые денежные средства на приобретение жилья судьям. Судебный департамент является ненадлежащим ответчиком. 2) 28.02.2005 г. на основании решения от 10.08.2003 г. Центрального районного суда г. Новосибирска, судье районного суда г. Бердска ФИО4 была приобретена квартира стоимостью 520 000 руб. Квартира передана в собственность, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 04/004/2007-134 от 17.01.2007 г. 26.07.2005 г. судье Кадашевой И.Ф. на основании решения районного суда от 26.01.2004 г. была представлена квартира стоимостью 952 500 руб. Квартира передана в собственность, что подтверждается Свидетельством 54-АВ707319 от 27.01.2006 г. 3) Предоставление квартир Администрацией МО г. Бердска произведено на основании п. 3 ст. 19 Закона РФ
22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, оспариваемое решение антимонопольного органа признано незаконным, нарушающим права и законные интересы управления. Суды указали следующее. Исходя из особенностей предмета контракта, а также системы построения Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее – код ОКПД), услуги по предмету контракта могут быть классифицированы по обеим позициям ОКПД: коду 75.12.13.170 и коду 70.1 – услуги по операциям с недвижимостью. Учитывая, что приобретениеквартиры управлением осуществлялось в интересах конкретного лица – судьи , признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном порядке, проведение открытого конкурса соответствовало положениям статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и не нарушало положения статьи 59 этого Закона. В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов ошибочны, поскольку не соответствуют имеющимся
дело по кассационной жалобе Управления Судебного Департамента в Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2011 года, УСТАНОВИЛА: Перфилова А.В. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного Департамента в Ростовской области о приватизации жилого помещения. В обоснование своих требований она указала, что в соответствии с постановлением Совета судей Ростовской области от 22.10.2010 года Управлению Судебного департамента в Ростовской области выделены денежные средства в сумме 2000000 рублей на приобретение квартиры для судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Перфиловой А.В., не имеющей собственного жилья. 04 февраля 2010 года между истицей Перфиловой А.В. и Управлением Судебного департамента в Ростовской области заключен договор найма служебного помещения – квартиры № … в доме № … по пр. ………. в г. ………... С апреля 2011 г. истица проживает в квартире без регистрации, с января 2011 года оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, произвела
судьей Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначена на должность Указом Президента Российской Федерации от 04.02.2006 № 77 на трехлетний срок полномочий, Указом Президента Российской Федерации от 05.05.2009 № 501 назначена судьей Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда без ограничения срока полномочий. Истец занимает указанную должность по настоящее время. Решением жилищной комиссии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ году Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд запросил выделение бюджетных ассигнований на приобретение квартиры для судьи ФИО1 в сумме 5 099,00 тыс. руб. Письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № доведены денежные средства на приобретение жилых помещений для судей Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в размере 5 099,00 тыс. В собственность Российской Федерации, с регистрацией права оперативного управления за Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, ДД.ММ.ГГГГ. приобретена квартира общей площадью № кв. метров, расположенная на третьем этаже, кадастровый (или условный) № по адресу: <адрес>. Целевое назначение сделки купли-продажи -
от 10 июня 2011 года УСТАНОВИЛА : Перфилова А.В. обратилась в суд с к Управлению Судебного департамента в Ростовской области о признании права собственности на квартиру № … по пр. …………… д. … в г. ……………. в порядке приватизации. В обоснование своих требований истица указала, что в соответствии с постановлением Совета судей Ростовской области от 22 октября 2010 года Управлению Судебного департамента в Ростовской области выделены денежные средства в сумме ………… рублей на приобретение квартиры для судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Перфиловой А.В., не имеющей собственного жилья. 04 февраля 2011 года между Перфиловой А.В. и Управлением Судебного департамента в Ростовской области заключен договор найма служебного помещения. С апреля 2011 года истица проживает в квартире без регистрации, оплачивает коммунальные услуги с января 2011 года, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, произвела замену оконных рам, заменила сантехническое оборудование. Истица полагала, что имеет право на приватизацию занимаемой ею
постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами. Судом установлено, что Указом Президента Российской Федерации № **** года Язев И.В. назначен судьей Петушинского районного суда Владимирской области. Решением жилищной комиссии при Управлении Судебного департамента во Владимирской области № **** года Язев И.В. поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Жилищной комиссией при Управлении Судебного департамента во Владимирской области от **** года принято решение о направлении поступивших денежных средств на приобретение квартиры для судьи Язева И.В. Квартира, расположенная по адресу: ****, находится в оперативном управлении Управления Судебного департамента во Владимирской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № **** **** года между Управлением Судебного департамента во Владимирской области (наймодатель) и Язевым И.В. (наниматель) был заключен договор № **** найма жилого помещения на указанную квартиру и подписан акт приема-передачи жилого помещения, в соответствии с которыми наймодатель передал нанимателю спорное жилое помещение во владение и пользование для проживания
