квартале 2011 г. предусмотреть выполнение работ в следующем порядке: - уточнение планов-графиков выполнения работ по созданию региональных фрагментов Системы в соответствии с настоящими рекомендациями; - подключение учреждений к высокоскоростным защищенным каналам передачи данных, в том числе с использованием сети Интернет, для доступа к защищенной сети единой государственной информационной системы в здравоохранении, их оснащение компьютерной техникой, телекоммуникационным оборудованием и средствами информационной безопасности (работы выполняются в соответствии с планами-графиками, подготовленными в рамках системно-технического проектирования). При приобретении персональных компьютеров (ПК) общесистемное и базовое прикладное программное обеспечение, установленное на ПК (далее - общесистемное и базовое ПО) и приобретаемое за счет средств субсидий ФФОМС, должно распространяться под свободной лицензией (далее - общесистемное и базовое СПО). Приобретение общесистемного и базового ПО, распространяемого под иными лицензиями, кроме свободной, за счет средств субсидий ФФОМС допускается исключительно в случае наличия на рынке аналогов общесистемного и базового СПО, распространяемых под иными лицензиями, кроме свободной, с более низкой стоимостью первых
по вопросам здравоохранения); компонентов для интеграции прикладных компонентов регионального уровня Системы с федеральными информационными системами, поддерживающими деятельность учреждений здравоохранения. 8.2. Настройку в соответствии с потребностями субъекта Российской Федерации информационных систем, создаваемых на федеральном уровне Системы. 8.3. Подключение учреждений к высокоскоростным защищенным каналам передачи данных, в том числе с использованием сети Интернет, для доступа к защищенной сети единой государственной информационной системы в здравоохранении, их оснащение компьютерной техникой, телекоммуникационным оборудованием и средствами информационной безопасности. При приобретенииперсональныхкомпьютеров (ПК) общесистемное и базовое прикладное программное обеспечение, устанавливаемое на ПК (далее - общесистемное и базовое ПО) и приобретаемое за счет средств субсидий ФФОМС, должно распространяться под свободной лицензией (далее - общесистемное и базовое СПО) <1>. Приобретение общесистемного и базового ПО, распространяемого под иными лицензиями, кроме свободной, за счет средств субсидий ФФОМС допускается исключительно в случае наличия на рынке аналогов общесистемного и базового СПО, распространяемых под иными лицензиями, кроме свободной, с более низкой стоимостью
за счет доходов полученных в результате текущей финансово-хозяйственной деятельности должника. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить рассмотрение дела, назначив его на 24 ноября 2010 года в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Михайлова, д. 42, каб. № 8, тел. (816-2) 63-43-60, факс (816-2) 63-03-33. Ответчику представить сведения о времени поступления денежных средств от дебиторов, документы, подтверждающие приобретение персонального компьютера -ноутбука. Судья И.С. Аксенов
своей деятельности. Необходимо отметить, что при реконструкции узла учета газа на объекте Ответчика мастерская (инв.№1/18, в/г №1) в г. Вольске Саратовской области проектом шифр 20-2017 ГСН «Техническое перевооружение сети газопотребления … и установкой узла учета газа…» предусмотрена установка на узле учета газа электронного корректора и вывод данных с него на ноутбук с программным обеспечением СОДЭК посредством кабель-адаптера КА/О (USB) – согласно проекта шифр 20-2017 ГСН «Общие данные (окончание)». В заказной спецификации проекта предусмотрено приобретение персонального компьютера с программным обеспечением «Содэк» и кабель-адаптера оптического КА/О (USB) – согласно проекта шифр 20-2017 ГСН «Спецификация оборудования, изделий и материалов». Проект шифр 20-2017 ГСН разработан по заказу ФГКВОУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Минобороны РФ и согласован ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в части учета газа с дополнительной формулировкой «с выводом данных на печать – см. лист проекта шифр 20-2017 ГСН «Газоснабжение (наружные газопроводы)». Таким образом, ответчик является в
«О комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Мурманской области». В названном представлении Администрации предложено в срок до 11.08.2008 возместить в областной бюджет денежные средства, израсходованные не по целевому назначению, в сумме 62 150, 00 рублей, в том числе по подстатьям экономической классификации расходов – 211 «Заработная плата» - 42 000, 00 рублей, 310 «Увеличение стоимости основных средств – 20 150, 00 рублей (включая 18 900, 00 рублей – расходы на приобретение персонального компьютера и монитора, 1 250, 00 рублей – расходы на приобретение чайника). Администрация не согласилась с предложением возместить в областной бюджет денежные средства, израсходованные не по целевому назначению, в сумме 42 00, 00 рублей и 1 250, 00 рублей, и обратилась с заявлением в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. Пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Анализ всех составляющих и учитываемых обстоятельств при назначении наказания следующий. В соответствии с заявленными требованиями в вину арбитражному управляющему вменяются следующие эпизоды административного правонарушения. Недобросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стерлитамакские тепловые сети" в части привлечение конкурсным управляющим специалистов к выполнению услуг, при наличии действующих работников должника; приобретение персонального компьютера , монитор, мышь на общую сумму 21 038 руб.; не принятия своевременных мер по принудительному взысканию дебиторской задолженности с ООО "БашРТС"; не уведомления о предстоящем увольнении работников должника; указание в отчете конкурсного управляющего ФИО1, что работники уведомлены о предстоящем увольнении, при отсутствии таких доказательств, отсутствие сведений в отчете о работниках продолжающих свою деятельность, сведений о количестве уволенных работниках. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона при проведении процедур, применяемых в деле
руб. Инспекцией нарушены существенные условия рассмотрения материалов налоговой проверки (ст. 101 НК РФ). ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить. Податель жалобы полагает, что ООО «Горкомхоз» в нарушение п. 1 ст. 256 и пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ единовременно списана по статье материальные расходы сумма в размере 26 317 рублей, оплаченная ПБОЮЛ ФИО5 за приобретение персонального компьютера . Суд не учел, что системный блок, монитор, принтер, сканер, клавиатура стоимостью до 10 тыс. руб. каждый должны учитываться как единый объект. На основании ст. 18 АПК РФ, распоряжения и.о. председателя коллегии, произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Винокур И.Г. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала. В судебное заседание ООО «Горкомхоз» представило дополнение к апелляционной жалобе, ходатайствовало о приобщении документов к материалам дела. Суд приобщил к материалам дела дополнение к
правовое регулирование в сфере размещения заказов. Центральным Банком РФ установлен предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке в размере 100000 рублей в течение одного квартала. Установлено, что ФИО1, являясь директором МБУ«У.», расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. ***, и должностным лицом заказчика в течение четвертого квартала 2012 года заключил: - договор розничной купли-продажи от 01 октября 2012 года № *** с индивидуальным предпринимателем Д. на приобретение персонального компьютера (код по ОКВД 3020201), принтера (код 3020362), сканера (код 3020361); - договор розничной купли-продажи от 01 октября 2012 года № *** с индивидуальным предпринимателем Д. на приобретение сканера (код 3020361); - договор розничной купли-продажи от 01 октября 2012 года № *** с индивидуальным предпринимателем Д. на приобретение жесткого диска (код 3020345); - договор поставки товара от 12 декабря 2012 года № *** с ООО «В.» на приобретение системного блока персонального компьютера (код 3020261),
Ленинского районного суда г. Самары от 27 мая 2011 г., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований отказать». Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставил ей кредит на приобретение персонального компьютера . Для получения кредита истцу сотрудниками банка было предложено написать заявление на стандартном бланке, которое являлось офертой со стороны ФИО1 и содержало предложение о заключении двух договоров: кредитного и договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого предполагалось выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств, установить ей лимит и осуществлять
вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд, с иском к ООО «МТС Информационные технологии» и просит суд признать незаконными: - приказ ООО «МТС ИТ» о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ - приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-№ - восстановить истца на работе в прежней должности; -взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за время вынужденного прогула на момент вынесения решения суда; денежные средства, потраченные на приобретение персонального компьютера , приобретенного для выполнения трудовых обязанностей в размере 327470 руб.; денежные средства в размере 35000 руб. 00 коп. в счет компенсации оплаченных юридических услуг; компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. 00 коп. В обосновании иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, работал в ООО «МТС ИТ», в должности старший разработчик с окла<адрес> 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п.1 ст.
истца ФИО1, представителей ответчика – ФИО2 и ФИО3, заключение помощника <данные изъяты> прокурора Ганцевой С.В., УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд, с иском к ООО «МТС Информационные технологии» и просил суд признать незаконными: приказ ООО «МТС ИТ» о применении дисциплинарного взыскания от 19.10.2017г.; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19.10.2017г.; восстановить на работе в прежней должности; взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула; денежные средства, потраченные на приобретение персонального компьютера для выполнения трудовых обязанностей в размере 327470 руб.; денежные средства в размере 35000 руб. 00 коп. в счет компенсации оплаченных юридических услуг; компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. В обосновании заявленных требований указал, что с 15.09.2017г. в соответствии с трудовым договором от 15.09.2017г., работал в ООО «МТС ИТ», в должности старший разработчик с окла<данные изъяты> 000 руб. 26.10.2017г. приказом от 26.10.2017г. истец был уволен на основании п.1 ст. 71 ТК РФ.
