Приобретение посадочного материала - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кредитной организацией. Документы, подтверждающие целевое использование инвестиционных кредитов, полученных на закладку многолетних насаждений и виноградников 1. Копии платежных поручений, подтверждающие оплату посадочного материала и/или материалов для установки шпалеры, заверенные заемщиком и кредитной организацией. 2. Справка об освоении кредитных средств согласно приложению N 2 к настоящему перечню. 3. Копии актов приемки-передачи основных средств согласно форме N ОС-1. 4. Дополнительные документы, подтверждающие приобретение за иностранную валюту посадочного материала и предоставляемые заемщиком: а) копия контракта на приобретение посадочного материала , заверенная заемщиком; б) копии платежных поручений и/или документов, подтверждающих открытие аккредитива на оплату посадочного материала, заверенные заемщиком и кредитной организацией; в) копии свифтовых сообщений о подтверждении перевода валюты, заверенные банком; г) копия грузовой таможенной декларации, заверенная заемщиком (предоставляется после оформления в установленном порядке грузовой таможенной декларации в соответствии с контрактом); д) копия паспорта импортной сделки, заверенная заемщиком; е) справка о состоянии паспорта импортной сделки, заверенная кредитной организацией. Приложение N 1 к Перечню,

244 340 Всего, в том числе: 0,0 Приобретение канцелярских товаров 0,0 Приобретение хозяйственных товаров 0,0 Приобретение стройматериалов 0,0 Приобретение мягкого инвентаря 0,0 Приобретение спортивного инвентаря 0,0 Приобретение столового инвентаря 0,0 Приобретение (изготовление) печатей, штампов 0,0 Приобретение расходных и запасных частей для автомобильной техники 0,0 Приобретение расходных и запасных частей для пожарно-технического вооружения 0,0 Приобретение боевой одежды пожарного 0,0 Приобретение пожарных рукавов, пенообразователя 0,0 Приобретение медикаментов 0,0 Приобретение продуктов 0,0 Приобретение постельных принадлежностей 0,0 Приобретение посадочного материала для озеленения территории 0,0 Итого по ДП ФПС ГПС 0,0 Руководитель _______________ _______________________ (подпись) (расшифровка подписи) Руководитель финансового органа _______________ _______________________ (подпись) (расшифровка подписи) Форма N 10 Опись документов N п/п Наименование субъекта РФ Наименование ДП ФПС ГПС Наименование охраняемой организации Документ (наименование документа, номер документа, дата) Численность личного состава (по договору) Сумма договора, тыс. руб. Кол-во листов Всего, в том числе: Сотрудники Работники 1 2 3 4 5 6 7 8 9

или рыхления почвы на полосах или площадках, нарезки борозд или траншей, образования микроповышений (пластов, гряд, гребней, холмиков), подготовки ямок. Если для проведения частичной механической обработки подвижные пески закреплялись путем создания кулис из кустарниковых или травянистых растений, постановки механических защит (щитов, ветвей, пучков камыша или соломы), нанесения на поверхность склеивающих веществ и другими способами, то в текущие затраты включается, например, стоимость приобретенных растений, склеивающих веществ, средства на приобретение или изготовление щитов, а также заработная плата работников, выполнявших указанные мероприятия. Здесь также учитывается стоимость посадочного материала (сеянцев, саженцев), удобрений, средств защиты растений, специальных почвоулучшающих трав. По строке 42 отражаются затраты, например, на приобретение удобрений, гербицидов, средств для обработки почвы на проведение минерализации почвы, инвентаря, инструментов, ГСМ, аренду техники, а также заработная плата работников, проводивших: - мероприятия по сохранению возобновившегося под пологом лесных насаждений жизнеспособного поколения главных лесных древесных пород лесных насаждений (подроста), способного образовывать в данных природно-климатических условиях новые лесные насаждения; -

выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составляет 86,6% от общей выручки. Предусмотренное подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ право ограниченного круга лиц, предусмотренного статьей 12 данного закона (организация или гражданин - член крестьянского (фермерского) хозяйства), по приобретению земельной доли без ее выдела в натуре является преимущественным, для подтверждения которого необходимы доказательства использования именно того земельного участка, доля в праве на который приобретается. В качестве доказательств использования ООО "Курск-Агро" спорной земельной доли до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на нее и в целях подтверждения соответствия ООО "Курск-Агро" требованиям Закона N 101-ФЗ, общество представило соглашение от 24.01.2015 с приложениями, соглашение от 25.04.2016 с приложениями, акты расхода семян и посадочного материала , акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений за 2015-2017 годы, реестры путевых листов трактористов-машинистов, выполнявших механизированные работы на земельном участке 0:4 за 2015-2017 годы, производственную карту полей, обрабатываемых ООО "Курск-Агро", расположенных на территории Большежировского сельсовета Фатежского

спорный земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения образован из невостребованных долей, перешедших в муниципальную собственность; пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, выделенный в счет невостребованных долей и находящийся в муниципальной собственности, субъектом, который использовал соответствующий участок; в целях реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке заявитель должен доказать факт добросовестного фактического использования испрашиваемого земельного участка до государственной регистрации права муниципальной собственности на него; факт использования Обществом спорного земельного участка до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на него подтвержден представленными в дело доказательствами (соглашениями об использовании земель, актом от 05.07.2016 обследования земельного участка, актами об использовании удобрении, актами расхода семян и посадочного материала , реестрами путевых листов трактористов-машинистов, выполнявших механизированные работы, производственными картами полей, расположенных на территории Большеанненковского сельсовета Фатежского района Курской области, картографическим материалом - картографические изображения

от реализации урожая, суд апелляционной инстанции уменьшил стоимость урожая на сумму расходов, необходимых на посадку и уход за сельскохозяйственными культурами, произвел расчет суммы неосновательного обогащения с учетом расходов Предпринимателя на выращивание урожая пропорционально площадям участков, занятым выращиваемыми культурами. Иные расходы Предпринимателя, в том числе транспортные расходы на доставку семенного картофеля, на приобретение запасных частей и механизмов, на закупку ГСМ, суд апелляционной инстанции не учел. Между тем, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 22.10.2008 утверждены Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат и выхода продукции, где закреплен перечень затрат: материальные затраты (ресурсы), используемые в производстве, в том числе: семена и посадочный материал ; удобрения минеральные и органические; средства защиты растений; нефтепродукты; топливо и энергия на технологические цели; работы и услуги сторонних организаций; оплата труда (с подразделением по видам); отчисления на социальные нужды; содержание основных средств (амортизация и ремонт основных средств); работы и услуги вспомогательных производств; финансовые затраты; прочие затраты; затраты на организацию производства

того, что неисполнение контракта в полном объеме явилось следствием действий только заказчика, предъявленная ко взысканию сумма упущенной выгоды фактически является издержками общества. В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судами не дана надлежащая оценка действиям ответчика, нарушившего условия контракта. Вывод об отсутствии причинно- следственной связи между гибелью посадочного материала и действиями ответчика, по мнению заявителя, являются несущественными, поскольку убытками являются понесенные затраты на приобретение посадочного материала для исполнения обязательств спорного контракта. Делая выводы о недобросовестности истца, суды не учли, что в соглашении о прекращении контракта нет прямого указания на то, что дата прекращения обязательства отложена на более поздний срок. Истец до 30.11.2015 осуществлял обязанности по закупке посадочного материала, в связи с чем продолжал нести расходы. Общество считает, что причинение убытков произошло в результате неправомерных действий ответчика, в том числе допущенной ошибки при указании количества подлежащих высадке растений.Суды не учли,

суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, полученных от истца по контракту в сумме 445 200 руб. В соответствии с пунктом 5.8.2 Контракта размер штрафа составила 773,3 тыс.руб. При рассмотрение спора № А55-10360/2020 ответчик имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своих возражений, заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. Арбитражными судами установлено, что как следует из представленных в материалы дела доказательств (товарных накладных на приобретение посадочного материала ) и установлено решением суда по делу № А55-10360/2020, фактическая высота деревьев и кустарников не соответствует высоте деревьев, кустарников определенной Техническим заданием, ведомостью объемов работ и Сметой к Контракту, на общую сумму по деревьям 399,0 тыс.руб., в том числе: 6,1 тыс.руб. по иве в количестве 1 нгг. (высота 1,5м вместо 3-3,5м); 273,0 тыс.руб. по ели сербской в количестве 22 шт. (высота 1,5-1,7м вместо 2,5-3,0м); 119,9 тыс.руб. по лиственнице европейской в количестве 11 шт.(высота

ответчика, судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2018. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что обществом были приняты меры для надлежащего исполнения обязательства по производству лесовосстановительных мероприятий, а именно общество своевременно обращалось с заявкой в специализированную организацию на приобретение посадочного материала - в КГСАУ «Хабспецхоз», которое отказало в предоставлении посадочного материла, ввиду наличия задолженности. Полагает, что в отсутствие вины взыскиваемая неустойка в размере - 21 083, 69 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского

сумме, не имея на это правовых оснований, то есть получил денежные средства в большем размере, составляющем сумму 445 200 руб., чем стоимость фактически выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, полученных от истца по контракту в сумме 445 200 руб. В соответствии с п. 5.8.2 Контракта размер штрафа составила 773,3 тыс.руб. Как следует из представленных в материалы дела доказательств (товарных накладных на приобретение посадочного материала ) и установлено решением суда по делу № А55-10360/2020, фактическая высота деревьев и кустарников не соответствует высоте деревьев, кустарников определенной Техническим заданием, ведомостью объемов работ и Сметой к Контракту, на общую сумму по деревьям 399,0 тыс.руб., в том числе: 6,1 тыс.руб. по иве в количестве 1 нгг. (высота 1,5м вместо 3-3,5м); 273,0 тыс.руб. по ели сербской в количестве 22 шт. (высота 1,5-1,7м вместо 2,5-3,0м); 119,9 тыс.руб. по лиственнице европейской в количестве 11 шт.(высота

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к НПО «Сады России» о взыскании упущенной выгоды в размере 60 674 руб. и компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., указав, что решением Раменского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворен его иск, а именно: понудить НПО «Сады России» отменить указание о блокировки регистрационного номера 1038615 и исполнить аннулированный заказ <данные изъяты> от <данные изъяты> на приобретение посадочного материала : жасмин код 401, 234, 399 и вишню код 379. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем ему причинен моральный вред и реальный ущерб в виде упущенной выгоды не использования посадочного материала. При расчете упущенной выгоды исходит из того, что средняя площадь, занимаемая одним гибридом составляет 9 кв.м; средняя площадь, занимаемая кустом клубники составляет 1356,25 кв.см.; количество кустов клубники на 9 кв.м составляет 66 кустов. Годовой урожай клубники при

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрокредитной компании муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и социально-экономического развития муниципального района Ставропольский «СтавропольБизнес» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190212 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на приобретение займа, в соответствии с условиями, которого ответчику был предоставлен кредит в размере 170000 рублей на приобретение посадочного материала на срок 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № о продлении договора займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся сумму 165000 рублей и выплатой процентов в сумме 19250 рублей. В настоящее время обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены в связи, с чем образовалась задолженность в общей сумме 190212 рублей 33 копейки. Претензию отправленную истцом, ответчик до настоящего времени не исполнил, задолженность не погашена. Представитель истца в

и л : ФИО1 обратился в суд с иском к НПО «Сады России» о взыскании упущенной выгоды в размере <...> рубль и компенсации морального вреда в сумме <...> рублей. В обоснование своих требований истец указал, что решением Раменского городского суда от 26.03.2014г. по гражданскому делу №2-569/14 были удовлетворены его исковые требования, а именно: понудить НПО «Сады России» отменить указание о блокировки регистрационного номера ФИО1 <номер> и исполнить аннулированный заказ <номер> от <дата> на приобретение посадочного материала : жасмин код 401, 234, 399 и вишню код 379. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем ему был причинен моральный вред и реальный ущерб, в виде упущенной выгоды не использования посадочного материала. При расчете упущенной выгоды истец исходит из того, что средняя площадь, занимаемая одним гибридом составляет 9 кв.м; средняя площадь, занимаемая кустом клубники составляет 1356,25 кв.см.; количество кустов клубники на 9 кв.м составляет 66 кустов. Годовой урожай

и л : ФИО1 обратился в суд с иском к НПО «Сады России» о взыскании упущенной выгоды в размере <...> рубль и компенсации морального вреда в сумме <...> рублей. В обоснование своих требований истец указал, что решением Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <номер> были удовлетворены его исковые требования, а именно: понудить НПО «Сады России» отменить указание о блокировки регистрационного номера ФИО1 <...> и исполнить аннулированный заказ <номер> от <дата> на приобретение посадочного материала : жасмин код <...> и вишню код <...>. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем ему был причинен моральный вред и реальный ущерб, в виде упущенной выгоды не использования посадочного материала. При расчете упущенной выгоды истец исходит из того, что средняя площадь, занимаемая одним гибридом составляет 9 кв.м; средняя площадь, занимаемая кустом клубники составляет <...> кв.см.; количество кустов клубники на <...> кв.м составляет <...> кустов. Годовой урожай клубники при

от ХХ.ХХ.ХХ № о назначении Е.И.А. на должность главного рыбовода не свидетельствует о наличии трудовых отношений с ООО «Салмо», поскольку трудовой договор с ним не заключался, трудовая книжка не оформлялась, заработная плата не выплачивалась. Назначение Е.И.А. на указанную должность произведено с целью заключения Обществом договора аренды озера для разведения рыбы. В свою очередь истцом представлены доказательства, опровергающие доводы ответчика об обоснованном получении денежных средств, использовании оборудования, приобретенного Е.И.А. для ООО «Салмо»: договоры на приобретение посадочного материала мальков радужной форели, платежные документы и судебные акты по делу (...), договор аренды рыбоводного оборудования. Суд не исследовал вопрос о размере неосновательного обогащения, не указал, какая часть денежных средств, полученная Е.И.А., потрачена в интересах ООО «Салмо». Суд неверно истолковал положения договора № аренды рыбоводного оборудования от ХХ.ХХ.ХХ и приложений к нему; ошибочным является вывод суда о получении истцом в аренду 5 наименований оборудования по одной штуке; количество оборудования, фактически переданного истцу в аренду,