объектов незавершенного строительства ООО «ИНЗ» залоговой стоимостью 345 150 000 руб. 02.06.2014 АО АКБ «Новикомбанк» с ООО «ИНЗ» заключен кредитный договор № 281кл/14 по условиям которого Банк обязуется предоставить ООО «ИНЗ» денежные средства в размере 2 011 274 279 руб. 43 коп. (пункт 2.1. договора). Сумму кредита с процентами и другими денежными суммами по условиям договора ООО «ИНХ» обязалось возвратить не позднее 07.06.2015. При этом согласно пункту 2.2. кредитного договора цель кредита: приобретение права требования по Кредитному договору №643кл/12 от 28.09.2012 заключенному между Кредитором и ООО «ОТК». В обеспечение исполнения кредитного договора № 281кл/14 от 02.06.2014 подлежало заключение 7 (семи) договоров (статья 8 слитного договора) поручительства третьих лиц и последующего залога имущества нескольких лиц (в том числе и последующий залог недвижимого имущества и оборудования ООО «ИНЗ» залоговой стоимостью 164 902 344 руб. 90 коп.). В обеспечение кредитного договора заключенного между ООО «ИНЗ» АО АКБ «Новикомбанк» с ООО «ОТК» был заключен
договору от 09.10.2013 № 10/13КК. Права требования перешли к истцу 19.01.2017. Сумма права требования по кредитному договору в размере 344 515 068 руб. 49 коп., в том числе основной долг в сумме 250 000 000 руб., проценты за пользование кредитом сумме 61 315 068 руб. 49 коп., неустойка в сумме 33 200 000 руб., перечислены истцу полностью в период с 05 по 11 апреля 2017 года. Следовательно, с момента возникновения расходов на приобретение права требования по кредитному договору и до получения денежных средств прошло три месяца и несколько дней, истец получил доход в размере 254 100 821 руб. 89 коп., что составляет примерно 1 000 % годовых, а с учетом взыскания по иску процентов в размере 38 054 794 руб. 52 коп. доход составит 292 155 616 руб. 41 копу. По информации Банка России, представленной ответчиком, средневзвешенные процентные ставки по кредитам со сроком 1 год, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям
Банку сумму кредита с процентами и другими денежными суммами, а в случае проведения модернизации на сумму не менее 340 000 000 руб. и подписания договора залога приобретаемого оборудования и вводимых в строй объектов недвижимого имущества в обеспечение по предоставленному кредиту (пп. «а» п. 9.2. кредитного договора) окончательная дата погашения кредита устанавливается 07.02.2020 (п. 2.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2015 № 2). Согласно п. 2.2 кредитного договора, кредит выдается на приобретение права требования по кредитному договору от 28.09.2012 № 643кл/12 заключенному между кредитором и обществом «ОТК». Между Новикомбанком (цедент) и обществом «ИНЗ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 17.07.2014 № 643/Ц, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования к обществу «ОТК» по уплате 2 027 750 809 руб. 53 коп., возникшие на основании кредитного договора от 28.09.2012 № 643кл/12, заключенного между цедентом и обществом «ОТК», а также все иные права (требования)
другими денежными суммами по условиям договора общество «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» обязался возвратить не позднее 07.06.2015, а в случае проведения модернизации на сумму не менее 340000000 руб. и подписания договора залога приобретаемого оборудования и вводимых в строй объектов недвижимого имущества в обеспечение по предоставленному кредиту (пп. «а» п. 9.2. кредитного договора) окончательная дата погашения кредита устанавливается 07.02.2020 (п.2.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 06.02.2015). Согласно п.2.2. кредитного договора «Цель кредита: приобретение права требования по Кредитному договору №643кл/12 от 28.09.2012 заключенному между Кредитором и обществом «Объединенная транспортная компания». 17.07.2014 между АКБ «Новикомбанк» АО (Цедент) и обществом «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №643/Ц, по условиям которого, Цедент передает Цессионарию, Цессионарий принимает от Цедента прав требования к обществу «ОТК» по уплате 2 027 750 809,53 руб., возникшее на основании кредитного договора от 28.09.2012 № 643кл/12, заключенного между Цедентом и обществом «ОТК», а также все иные права (требования)
его нотариального удостоверения. Договор удостоверен 27 марта 2017 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа. Оригиналы всех перечисленных документов были исследованы в судебном заседании. При этом из представленных суду платежных документов следует, что представитель ФИО5 – ФИО3 перечислил 24 марта 2017 года в пользу ООО «Юргруп» в качестве оплаты по договору 3500000 гривен. В тот же день, денежные средства в сумме 3500000 гривен были перечислены ООО «ЮрГруп» в пользу ПАО «ДиамантБанк» за приобретение права требования по кредитному договору от 23.12.2013 года согласно договору об уступке права требования б\н от 24.03.2017 года (л.д. 111). Таким образом, судом установлено, что обязательства ООО «ЮрГруп» по договору уступки прав требования, заключенному 24 марта 2017 года с ПАО «ДиамантБанк» были ими выполнены за счет денежных средств, полученных от ФИО5 по договору уступки, заключенному 27 марта 2017 года. В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть
решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2007 года с ФИО1 в пользу ООО КБ «Диалог-Оптим» солидарно взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в настоящее время на основании судебного акта произведена замена взыскателя по исполнению данного решения на ООО «Профи-фаворит». КБ ООО «Диалог-Оптим» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В связи с чем, **** года проведены торги в форме аукциона на приобретение права требования по кредитному договору ООО КБ «Диалог-Оптим» с ФИО1 Покупателем прав требования по данному договору стало ООО «Профи-фаворит», о чем **** года истец был уведомлен. Вывод суда об отказе в удовлетворении требования истца является правильным. Судебная коллегия не усматривает нарушений прав ФИО1 как потребителя (п. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей») ввиду отсутствия специальной правосубъектности у ООО «Профи-фаворит», не являющегося кредитной организацией. Исходя из совокупности исследованных доказательств усматривается, что ООО «Профи-фаворит»
ООО «Русские Финансы Сибирь», судом также отклоняется, поскольку указанное право требования у истца возникло на основании договора цессии №/ РФС от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98, 100), согласно которому (пункт 1 соглашения) цедентом ООО «Русские Финансы Сибирь» было передано цессионарию Банку «СИБЭС» (АО) права требования к должникам согласно приложению к данному соглашению. В указанном приложении (строка №) указан ответчик ФИО1 (л.д. 99). Эти же обстоятельства – приобретение права требования по кредитному договору подтверждаются мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97). Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года по делу № А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 40-43, 44). Представленный расчет задолженности истом судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Иной расчет задолженности суду не представлен. Представленный истцом расчет ответчиком не
ст. 173, абз.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворил в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не доказан факт заключения с ней кредитного договора, так как банковская карта в качестве акцепта на ее заявление-оферту ей не передавалась, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Полагает, что истцом не доказано приобретение права требования по кредитному договору от 14.05.2005 /__/, поскольку приложение к договору уступки прав требования от 23.09.2009, содержащее перечень передаваемых прав, а также подтверждающие оплату по данному договору документы к исковому заявлению не приложены. Отмечает, что основанное на признании исковых требований решение суда нарушает права и законные интересы ЗАО «/__/», не привлеченного к участию в деле, поскольку фактически лишает его возможности обратиться к ней с самостоятельными требованиями по обязательствам, уступка по которым не произошла. В возражениях на
(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В период с 20 ноября 2013 года по 17 февраля 2014 года были проведены торги имуществом ОАО «Востоккредитбанк», по результатам которых ООО «Сахалинский оценщик» выиграло торги по лоту на приобретение права требования по кредитному договору №. 4 февраля 2014 года между ОАО «Востоккредитбанк», в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «Сахалинский оценщик» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с условиями данного договора, ОАО «Востоккредитбанк» передало ООО «Сахалинский оценщик» права требования по кредитным договорам, принадлежащих ОАО «Востоккредитбанк» в объеме и на условиях, существующие на момент заключения договора. Согласно приложению к договору уступки прав требования от 4 февраля 2014 года, ОАО
