Приобретение жилой недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Н. Бобин оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации: пункта 14 статьи 101, в соответствии с которым несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных данным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (абзац первый); пункта 11 статьи 220, в соответствии с которым повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 данной статьи (в частности, в связи с приобретением жилой недвижимости ), не допускается. Как следует из представленных материалов, П.Н. Бобин воспользовался своим правом на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением им в 2011 году квартиры. Поскольку квартира была приобретена без отделки, в декларациях за 2011 - 2013 годы он учитывал расходы как на приобретение квартиры, так и на ее последующую отделку, в частности, расходы на отделку по мере их возникновения учитывались им в декларациях за 2011

(долей) в них. При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность). При этом положения подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса в части распределения размера указанного вычета между совладельцами имущества, находящегося в общей долевой собственности, применяются только в случае одновременного приобретения имущества как единого объекта. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении недвижимого имущества или доли (долей) в нем налогоплательщик представляет в налоговый орган договор о приобретении объекта недвижимости или доли (долей) в нем, акт о его передаче налогоплательщику или свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости или долю в нем. Таким образом, в случае если такая доля является предметом договора о приобретении и объектом передачи по акту,

в ценных бумагах (включая векселя и долговые ценные бумаги) рассчитывается как разность между общей суммой покупки населением ценных бумаг и ее продажи, уменьшенной на величину выплат дохода по ним (так определяется "чистое" приобретение ценных бумаг). В состав статьи также включается изменение остатков по иностранным долговым ценным бумагам, которое определяется как сальдо трансграничных операций с долговыми ценными бумагами (нетто-активы минус нетто-обязательства). Источником информации являются данные Банка России и федерального статистического наблюдения о движении ценных бумаг и доходах по ним. 3. Расходы населения на покупку недвижимости включают в себя покупку жилых и нежилых помещений, земельных участков, находившихся до сделки купли-продажи в собственности юридических лиц на территории Российской Федерации, а также сальдо операций с инструментами участия в капитале и недвижимостью за рубежом. 3.1. Расходы на покупку жилых помещений определяются на основе сведений об общей площади жилых помещений, на которые зарегистрированы права на основании договоров купли-продажи по жилым помещениям, находящихся до сделки в

участия в долевом строительстве. При предоставлении участнику целевого жилищного займа в целях погашения ипотечного кредита, предоставленного ему как единственному заемщику для приобретения жилого помещения (жилых помещений) по договору участия в долевом строительстве (в том числе до наступления у него права на получение целевого жилищного займа), права требования участника по договору участия в долевом строительстве до дня государственной регистрации права собственности участника на жилое помещение (жилые помещения) находятся в залоге в силу закона у кредитора и в последующем залоге у Российской Федерации в лице уполномоченного органа в силу последующего договора залога прав требования, заключенного с участником и оформленного в соответствии с порядком оформления ипотеки. Договор участия в долевом строительстве оформляется и заключается участником в соответствии с требованиями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 32. Со дня государственной регистрации права собственности участника на жилое помещение

не имеется, что в силу статьи 3920 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов. Также судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации). Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости . Как установлено судами и следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого

на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости ,

на том, что в рамках расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО4 по факту сокрытия им имущества Компании (на сумму более 50 000 000 руб.) от обращения на него взыскания Банком, подтвердились факты вывоза имущества с территории организации по указанию ФИО4 (уголовное дело в отношении ФИО4, прекращено по нереабилитирующим основаниям). Также Банк выяснил, что в период с 2007 года по 2012 год, когда Компания кредитовалась, семьей Ш-ных были потрачены значительные суммы на приобретение жилой недвижимости и долей участия в иностранных организациях, при этом сведений об источниках дохода ФИО2 не имеется и должник в своем заявлении об этом не указал. Кроме того, заявитель полагал, что предпринимательская деятельность (участие в юридических лицах) обоих супругов предполагает их совместную деятельность и соответственно ответственность. ФИО2 в подтверждение своей позиции суду представила пояснения, согласно которых источником денежных средств для приобретения объекта недвижимости на территории Франции, являлись заемные средства, полученные от иностранного фонда, а также

Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц. Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» (далее — кредитор, Банк) и ФИО1, ФИО6, как солидарными заемщиками, заключен кредитный договор от 20.07.2011 № 1105201/0203 (далее — кредитный договор) на сумму 3 млн. руб. сроком до 10.07.2031 под 13,5 % годовых на цель — приобретение жилой недвижимости , жилого дома с кадастровым номером: 56:47:0101064:209, площадью 88,3 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером: 56:47:0101064:0024, находящегося по адресу: <...> Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являлась ипотека в силу закона приобретенных частично с использованием средств кредита жилого дома с земельным участком, указанных в пункте 2.1 отмеченного договора — с момента государственной регистрации права собственности заемщиков. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, банк обратился за защитой

частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела. 28.07.2017 между АО «АК Банк» и ФИО2 заключен Кредитный Договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 6 700 000 руб. со сроком погашения не позднее 28.07.2018 года под процентную ставку 18% годовых, с 20.03.2018 - 14% годовых, цель: приобретение жилой недвижимости . По состоянию на 18.09.2019 задолженность по кредитному договору <***> 1-17-000-2016 от 28.07.2017 составляет 10 077 416,78 руб., из которых: основной долг - 6 700 000,00 руб., проценты за пользование кредита – 404 569,87 руб., пени по просроченному кредиту -2 780 500,00 руб., пени по просроченным процентам – 192 346,91 руб. Доказательств уплаты указанной суммы в материалы дела не представлено. 13.02.2014 между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «Агро-Самара» был заключен Договор <***> об

неявившихся участников арбитражного процесса. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, 24.11.2014 между АО «ЮниКредит Банк» и должником (заемщик) заключено соглашение о предоставлении кредита №050/0112L/14, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на приобретение жилой недвижимости под 14,5% до 24.12.2019 в размере 5 000 000 рублей под залог следующего имущества : позиции 1- позиция 14.4 приложения №2 к договору залога №050/0531Z/14 от 24.11.2014. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы на счет должника в АО «ЮниКредит Банк». Обязательства по погашению задолженности заемщиком не исполнены. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.02.2019 (дело №2-42/2019) солидарно с должника и его поручителей в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по соглашению

были меньше, чем по настоящему делу. ФИО1 представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором считает данную апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Настоящий спор относится к спорам по иску о признании сделки недействительной и применении последствий его недействительности, и в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 относится к сложным делам, а не делам особой сложности. Приобретение жилой недвижимости осуществлялось по инвестиционным договорам, а не договорам долевого участия в строительстве. Исчерпывающие доказательства по делу были представлены Управлением Росреестра по Алтайскому краю, а не Обществом. Действия истца по непредставлению истребованных доказательств, заявлению ходатайства об отложении судебного разбирательства не привели к срыву судебного заседания или иным неблагоприятным последствиям; при этом Общество само злоупотребляет своими процессуальными правами. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не

иском к ПК «Доступное жилье-автомобиль», в котором с просит взыскать с ПК «Доступное жилье-автомобиль» в пользу ФИО1 сумму вступительного взноса в размере 65 000руб., вторую часть вступительного взноса в размере 75 000руб., сумму паевого взносов в размере 150 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 270,10 руб., судебные расходы в размере 27 577,70руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Доступное жилье-автомобиль» заключен договор №Б1-2030-СТР паевого взноса и приобретение жилой недвижимости через Потребительский кооператив. Истец оплатил вступительный взнос в размере 65 000 руб. и паевой взнос в сумме 150 000руб. В соответствии с п. 2.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ при накоплении членом кооператива минимального размера паевого взноса он включается в программу на полученеи беспроцентного целевого займа от кооператива, который предоставляет в течение 365 дней с даты внесения минимального размера паевого взноса. Минимальный размер паевого взноса составляет не менее чем на 10 % от заявленной общей

проценты за пользование вступительным взносом в размере 15 249,39 рублей, проценты за пользование паевым взносом в размере 46 921,19 рублей, проценты за пользование дополнительным вступительным взносом в размере 67 230,99 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 272 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. Свои исковые требования ФИО2 мотивирует тем, что в целях приобретения для личных нужд жилого помещения обратился к ответчику для оказания финансовой услуги на приобретение жилой недвижимости через ПК «Доступное жилье – автомобиль». Между сторонами заключены договора №. о паевом взносе на приобретение жилой недвижимости и договор №К-№. о беспроцентном целевом займе на приобретение жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения. Истец внес в кассу ответчика паевой взнос в размере 200 000 руб., и вступительный взнос 65 000 руб. По истечении года после заключения договора навязал истцу дополнительно к основному договору паевого взносу №., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. и

№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства внесенные в кассу ответчика 995 000 руб., услуги банка - 2000 руб., услуги адвоката - 15000 руб., почтовые расходы - 59,50 руб., моральный вред - 10 000 руб. Свои исковые требования ФИО2 мотивирует тем, что в целях приобретения для личных нужд жилого помещения обратилась к ответчику для оказания финансовой услуги на приобретение жилой недвижимости через ПК «Доступное жилье – автомобиль». Между сторонами заключены договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о паевом взносе на приобретение жилой недвижимости и договор № № о беспроцентном целевом займе на приобретение жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 75 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, вступительный взнос 920 000 руб. Однако ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № не выполнил по настоящее время.