необходимости ограничения роста непроцентных расходов. Основными направлениями бюджетной политики в среднесрочной перспективе являются: совершенствование бюджетной политики в области расходов (на основе критериев, отражающих эффективность бюджетных средств и определенных исходя из приоритетов социально - экономической политики); создание системы управления государственными активами и пассивами, которая позволит значительно повысить устойчивость бюджетной системы, придаст гибкость проводимой бюджетной политике, снизит риски, связанные со структурой государственного долга; совершенствование бюджетного процесса, обеспечение прозрачности бюджета и бюджетных процедур на всех уровнях бюджетной системы; формирование справедливой, нейтральной и эффективной налоговой системы с целью снижения налоговой нагрузки на субъекты экономической деятельности, формирования благоприятных условий развития предпринимательства, обеспечения сбалансированности государственного бюджета. Шестая задача - укрепление экономических основ федерализма. Решение этой задачи предполагает упрочение единого экономического пространства на основе приведения законодательствсубъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством. Одновременно необходимо повышение экономической самостоятельности и ответственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на основе разграничения функций, полномочий, источников формирования финансовых ресурсов между
начинающих предпринимателей (приоритет - безработные, уволенные в запас, поддержка социального предпринимательства); - повышение капитализации специальной инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства: микрофинансовые центры, гарантийные фонды, фонды прямых инвестиций; - сохранение темпов поддержки экспорта продукции малых компаний ( приоритет - создание Центров поддержки экспорта, гранты начинающим экспортерам); - создание бизнес-инкубаторов, промышленных парков, технопарков, центров предпринимательства, центров кластерного развития, центров прототипирования, центров дизайна, центров коллективного доступа к оборудованию. Совершенствование государственной политики поддержки и развития малого предпринимательства на период 2012 - 2015 годы В 2012 - 2015 гг. планируется реализовать ряд мероприятий, направленных на совершенствование законодательства в сфере малого и среднего предпринимательства, по следующим основным направлениям: - обеспечение доступности государственного имущества для предоставления в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе за счет региональных перечней целевого имущества в субъектах Российской Федерации, а также перечней имущества во всех муниципальных образованиях; - увеличение числа помещений, выкупаемых субъектами малого и среднего предпринимательства, прежде всего,
области № 376-ЗТО от 25.03.2003 г. «Об установлении значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2 при исчислении суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на 2003 г.» принят постановлением Тульской областной Думы от 13.03.2003 г. № 41/1173), в статье 3 содержал нормы, позволяющие распространять его действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2003 г., однако в силу прямого противоречия норм данной статьи п. 2 ст. 5 НК РФ, имеющей как норме федерального законодательства приоритет над законодательствомсубъекта РФ, а также исходя из того, что специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход ухудшал положение налогоплательщика, что подтверждается фактом доначисления налоговым органом налога на вмененный доход. ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» обоснованно уплачивал налоги в 1 квартале 2003 г. в соответствии с общим режимом налогообложения, поэтому налоговая инспекция неправомерно сделала вывод об исчислении в завышенных размерах налога на добавленную стоимость, налога с продаж за 1 квартал 2003 г. и доначислила налог
на товарный знак «BLACK FRIDAY» по свидетельству Российской Федерации № 563277, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 29.01.2016 с приоритетом от 01.11.2013 в отношении следующих услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ): «агентства по коммерческой информации; ведение автоматизированных баз данных; изучение рынка; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; исследования маркетинговые; сбор информации в компьютерных базах данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; услуги по сравнению цен». Ассоциация обратилась в ФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, в котором просило признать действия общества «Блэк Фрайдэй», выразившиеся в недобросовестной регистрации доменных имен на свое имя; недобросовестном приобретении исключительного права на обозначение «BLACK FRIDAY»; в недобросовестном сравнении этого общества с другими хозяйствующими субъектами ; во введении в заблуждение потребителей и партнеров, нарушением статей 14.2, 14.3, 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы антимонопольный орган указывает на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Антимонопольный орган обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что в снижении максимальной суммы контракта ИП ФИО1 не участвовал, с иными хозяйствующими субъектами не конкурировал. Указывает, что именно ООО ЧОП « Приоритет», ООО ЧОП «Информер-Сервис», ООО ЧОП «Авангрд-Юг» существенно снизили начальную цену контракта. В этой связи, по мнению апеллянта, состав нарушения антимонопольного законодательства в действиях ИП ФИО1 и ООО ЧОП «Приоритет» отсутствует. Также податель жалобы указывает, что выяснение рентабельности каждого субъекта , входящего в торги не входит в обязанности Сахалинского УФАС России, поскольку каждый хозяйствующий субъект несет самостоятельный риск в рамках своей деятельности. Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступили. В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица,
использовании до даты приоритета этого знака тождественного обозначения обществом «Комбинат «Русский хлеб» и иными хозяйствующими субъектами, направленность действий общества «Новосибхлеб» по приобретению и дальнейшему использованию спорного товарного знака на получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности, возможность причинения убытков обществу «Комбинат «Русский хлеб», антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что данные действия общества «Новосибхлеб» по совокупности признаков составляют акт недобросовестной конкуренции, запрет на которую установлен частью 1 статьи 144 Закона о защите конкуренции. Основания для признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют. Судебная коллегия также принимает во внимание, что в обоснование несогласия с оспариваемым ненормативным правовым актом заявитель указывает на то, что в нарушение положений Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339 (далее – Регламент), антимонопольный орган не привлек к участию в деле хозяйствующие субъекты , в адрес
«О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», квалификация действий правообладателя по приобретению исключительного права на средство индивидуализации в качестве акта недобросовестной конкуренции зависит от цели, преследуемой лицом при приобретении такого права, намерений этого лица на момент подачи соответствующей заявки. Вопреки доводам ИП ФИО1 само по себе наличие у него приоритета на товарный знак № 851968 «PROWAX» с 03.06.2021 не свидетельствует об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства в рассмотренных по делу действиях. Доводы ИП ФИО1 в части осуществления им защиты своих прав на товарный знак № 851968 «PROWAX» и отсутствии в связи с этим нарушений прав иных хозяйствующих субъектов -конкурентов противоречат установленным по делу обстоятельствам. Так, ответчик пришел к правильным выводам, с которыми согласен суд, что рассматриваемые по делу действия заявителя влекут ограничение деятельности иных хозяйствующих субъектов-конкурентов, осуществляющих деятельность по продаже аналогичных товаров, поскольку, претензия правообладателя является основанием для блокировки карточки продавца на маркетплейсе Ozon, что в свою очередь
