инвестиционный проект. Обществом не представлено документального подтверждения наличия собственных и (или) заемных средств в размере заявленных инвестиций; собственные средства общества обеспечивают только 30 процентов размера заявленных инвестиций; заявка по привлечению заемных средств для финансирования инвестиционного проекта находится на рассмотрении во Внешэкономбанке более полугода и решение по ней не принято; инвестирование в проект осуществляется с отставанием от графика финансирования. Министерством принимался комплекс мер, направленных на принятие обоснованного и мотивированного решения по внесению изменений в приоритетный инвестиционный проект общества (письмо в адрес Губернатора Новгородской области от 28.04.2015 № МД-11447/13; совещание у директора департамента химико-технологического и лесопромышленного комплекса ФИО1; письмо в адрес Прокуратуры Новгородской области от 29.10.2015 № 45774/13; письмо в адрес Внешэкономбанка от 13.11.2015 № КГ-049149-13), в связи с чем оспариваемые обществом действия министерства соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают законные интересы заявителя. Срок на подачу заявления в части признания незаконными действий комитета по направлению в адрес заявителя предписания от
обществу письмом от 15.01.2016 № 988/13 сообщено, что материалы инвестиционного проекта, представленные для утверждения корректировки, не отвечают Положению о подготовке и утверждении Перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», и приказу министерства от 16.12.2011 № 1755 «О Порядке внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов», в связи с чем внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект общества невозможно: инвестиции, осуществляемые в проект, отстают от графика финансирования; отсутствует документальное подтверждение наличия собственных и (или) заемных средств в размере заявленных инвестиций; заявка общества по финансированию проекта находится на рассмотрении в банке более полугода и решение по заявке до настоящего времени не принято в связи с проведением предварительной экспертизы определения возможности участия финансирования. Общество не согласилось с решением министерства и обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований,
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы, принятых по делу судебных актов и материалов истребованного дела оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.06.2021 N 2279 приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов ООО "Партнер" "Создание производственного комплекса по глубокой переработке древесины ООО "Партнер" в Кировской области" был исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного приказом Минпромторга России от 23 мая 2019 года N 1768 "Об утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов". Указанный инвестиционный проект исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов на основании пункта 32 Положения о подготовке и утверждении перечня
с ограниченной ответственностью «Промышленная целлюлоза» (далее – общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 по делу № А50-36130/2018 Арбитражного суда Пермского края. по заявлению общества о признании недействительным распоряжения Губернатора Пермского края от 23.08.2018 № 137-р в части пункта 2.2 в полном объеме и пункта 3 в части признания утратившим силу распоряжения Губернатора Пермского края от 06.06.2016 № 121-р «О присвоении статуса « Приоритетный инвестиционный проект » и предоставлении меры государственной поддержки по административному сопровождению инвестиционного проекта». К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития и инвестиций Пермского края, Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, муниципальное учреждение «Администрация Чусовского городского поселения», установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа
Федерации. Кроме того, суд указал, что при заключении договора аренды от 25.12.2008 № 12 и разработке проекта освоения лесов (в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов) обществом были согласованы и утверждены пути доставки лесопродукции с мест ее изъятия до места складирования и переработки. Намерение изменения таких путей допустимо, но лишь с соблюдением, в том числе, публичных экологических интересов и в порядке установленным законом. Поскольку испрашиваемый лесной участок не включен в приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов, а необходим обществу лишь с целью содействия в выполнении такого проекта, то оснований для заключения в отношении него договора аренды без проведения торгов на право заключения такого договора не имеется. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений
изменение в распоряжение от 12.08.2008 N 315-р. В частности, срок вложения инвестиций установлен с 1 января 2010 года, реализация инвестиционного проекта установлена с 1 января 2010 по 31 декабря 2012 года. ООО "ПКФ "Лес" подготовило обоснование необходимости внесения изменений в "Концепцию инвестиционного проекта деревообрабатывающего производства с лесозаготовительным комплексом в Курганской области", исходя из которого объем планируемых инвестиций снижен с 458 166 тыс.руб. до 315 113 тыс.руб., и подготовило заявку на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект . Распоряжением Правительства от 11.03.2014 N 48-р утверждена заявка ООО "ПКФ "Лес" на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов "Концепция инвестиционного проекта деревообрабатывающего производства с лесозаготовительным комплексом в Курганской области" с объемом инвестиций на реализацию проекта 315 113 000 руб. со сроком окупаемости проекта 55 месяцев с 1 января 2009 года. Письмом Минпромторга РФ от 05.05.2014 N 13-1686 материалы инвестиционного проекта были возвращены в Правительство с указанием на то,
59:32:3960006:5186. Ранее – 05.02.2021 общество «АПК «Красава» обратилосьв государственное бюджетное учреждение Пермского края «Агентство инвестиционного развития» в соответствии с Порядком рассмотрения и отбора инвестиционных проектов, реализуемых или планируемых к реализации на территории Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 06.12.2013 № 1721-п, с заявкой на участие в отборе инвестиционных проектов и прилагаемыми к ней документами с целью присвоения инвестиционному проекту «Молочно-товарный комплекс общества «АПК «Красава» в Пермском районе Пермского края» статуса « приоритетный инвестиционный проект ». По результатам рассмотрения этого инвестиционного проекта Советом по предпринимательству и улучшению инвестиционного климата в Пермском крае принято решение о присвоении проекту статуса «приоритетный инвестиционный проект» и предоставлении проекту мер государственной поддержки, что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета по предпринимательству и улучшению инвестиционного климата в Пермском крае от 12.04.2021 № 64-гс. Затем – 17.06.2021 общество «АПК «Красава» обратилось к Губернатору Пермского края с ходатайством о принятии распоряжения в соответствиис подпунктом 3 пункта
аренды лесных участков для заготовки древесины: № 2937/2017, №2938/2017, №2939/2017, №2940/2017, №2941/2017, №2942/2017, №2943/2017) сроком на 49 лет с общим установленным ежегодным объемом изъятия древесины 136,6 тыс. куб. м на лесных участках общей площадью 248 560,3 га. 17.11.2017 в правительство края поступила заявка общества от 16.11.2017 №65 о внесении изменений в инвестиционный проект (том 3 л.д. 7-9). Правительством края распоряжением от 09.08.2018 № 500-рп «Об утверждении заявки ООО «ВТК» на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект «Создание комплексного деревообрабатывающего предприятия», включенный в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов приказом Минпромторга России от 26.05.2017 №1673» утверждена заявка общества и перечень лесных участков, дополнительно выделяемых для реализации инвестиционного проекта: 5 участков общей площадью лесного фонда 69 922,1 га с ежегодным объемом изъятия древесины 37,9 тыс. куб. м (том 4 л.д. 26-36). В 2019 году общество внесло изменения в Концепцию инвестиционного проекта: объем потребляемого сырья увеличен до 359,7 тыс. куб.
жалобы, приведет в конечном итоге к противоречивым последствиям. В свою очередь, Комбинат в жалобе на тот же судебный акт привел те же доводы, что и Министерство, указав, что требование об организации аукциона на право заключения договора аренды спорного лесного участка могло быть заявлено до издания Министерством распоряжения от 12.07.2018 № 45-ро; иное толкование, предполагающее возможность выставления на аукцион права аренды лесных участков, в отношении которых начата, но не завершена процедура их включения в приоритетный инвестиционный проект , порождало бы ситуацию, при которой в отношении прав на один и тот же лесной участок государственным органом принято два взаимоисключающих решения. В отзыве на жалобы Общество просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указало, что отказ Министерства в проведении торгов в отношении спорного участка противоречит ранее занятой им в рамках дела № А26-472/2020 позиции, в ходе рассмотрения которого суды всех инстанций пришли к выводу об
жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель повторно настаивает на том, что при принятии оспариваемого распоряжения губернатор Пермского края превысил имеющиеся у него полномочия и не учел положения п. 11 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), инвестиционный проект «Молочно-товарный комплекс ООО «АПК «Красава» в Пермском районе Пермского края» получил статус « приоритетный инвестиционный проект » незаконно, распоряжение ТУ Росимущества в Пермском крае является недействительным, нарушает права ООО «Русь», так как ограничивает его право на участие в торгах на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:5210001:239 и 59:32:3960006:5186. Заинтересованное лицо, ООО «АПК «Красава» представили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу
участка до дня расторжения указанного договора. В соответствии с указанным проектом АО «Туранлес» должно было создать два лесоперерабатывающих комплекса, один из них на территории Тындинского района Амурской области в пос.Восточный, второй - на территории Селемджинского района Амурской области в п.Иса. В конце 2018 года рабочая группа выехала для проверки завершения проекта, по результатам указанного выезда были составлены соответствующие документы, которые были отправлены в Минпромторг России. Минпромторг России на основе предоставленных министерством документов признал приоритетный инвестиционный проект завершенным, о чем вынес приказ. При исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату за пользование лесным участком со дня предоставления понижающего коэффициента 0,5 до расторжения договора аренды лесного участка без применения понижающего коэффициента 0,5. В случае исключения инвестиционного проекта «Строительство деревообрабатывающего завода «Восточный» АО «Туранлес» из приоритетных сумма доплаты за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года в федеральный бюджет составит 12 357 014,95 рублей, в
нравственности и здоровья населения. Прокурор просит признать недействующим пункт 4 статьи 6 Закона Республики Саха (Якутия) № 1337-1V, ссылаясь на то, что эта норма противоречит пунктам 1-4 статьи 15 Федерального закона от 25.02.1999 №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее Федеральный закон № 39-ФЗ) гарантирующим стабильность условий и форм государственной поддержки для инвестора, осуществляющего инвестиционный проект, в течение всего срока окупаемости инвестиционного проекта, а также инвестора, осуществляющего приоритетный инвестиционный проект . По мнению прокурора, часть 4 статьи 6 Закона РС(Я) от 14 36.2013 1221-3 № 1337-1У, предусматривающая принятие законодательных ограничений Республики Саха (Якутия) в сфере таможенного, налогового, кредитно-финансового, бюджетного и антимонопольного законодательства, а также законодательства, регулирующегое обеспечение экономической безопасности, охрану окружающей среды, общественного порядка, нравственности и здоровья населения, существенно ухудшающих условия инвестирования, к инвесторам, осуществляющим инвестиционные проекты на территории Республики Саха (Якутия), прямо противоречит требованиям, установленным в ст. 15 Федерального закона № 39-ФЗ,
от 27 июня 2022 г. по иску Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, предоставленные в долгосрочную аренду ООО «Махачкалинское взморье», земельные участки возвращены в муниципальную собственность. При этом администрацией г. Махачкалы заключены инвестиционные соглашения от 20 декабря 2004 г. № и от 22 августа 2011 г. сроком с 2011 г. до 2018 г. с ООО «Махачкалинское взморье», предметом которых являются отношения между сторонами, возникающие при предоставлении муниципальной поддержки инвестиционной деятельности инвестору, реализующему приоритетный инвестиционный проект г. Махачкалы «Строительство города-спутника «Лазурный берег». Инвестору предоставлена поддержка в виде освобождения от уплаты налога на землю за 2011 -2017 гг. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2007 № «Об экспериментальных инвестиционных проектах комплексного освоения территорий в целях жилищного строительства еще на стадии отбора проектных заявок были определены сроки реализации проектов: начало - не позднее 2007 года, срок реализации не более 10 лет. Следовательно, инвестиционный проект комплексного освоения территорий города - спутника «Лазурный берег»
виде инвестиций в объеме, превышающем размер израсходованных средств на реализацию приоритетного инвестиционного проекта и выполнением работ по инвестиционному проекту. Представители ООО «ДОЦ плюс» - директор ООО «ДОЦ плюс» ФИО3 и представитель, действующий по доверенности и по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании заявление природоохранного прокурора поддержали, указав, на то, что оспариваемым письмом о согласовании переуступки права аренды ООО «ДОЦ плюс» было введено в заблуждение о порядке передачи права аренды и внесения изменений в приоритетный инвестиционный проект , в связи с чем в настоящее время общество несет значительные убытки. Представитель ООО «Синтезлесэкспорт», действующая по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявления по основаниям изложенным в письменном отзыве. По существу пояснила, что в нарушение норм закона, прокурор в своем заявлении не указал, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какое их право нарушено, а также не содержится ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. Зявление
