Приоритетный национальный проект жилье и городская среда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с иском к АО "ЭН-Системс" о взыскании 223 377 руб. 84 коп. убытков. Решением в виде резолютивной части от 20.06.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 223 377 руб. 84 коп. убытков и 7468 руб. судебных расходов по государственной пошлине, истцу возвращено из федерального бюджета 1999 руб. 56 коп. государственной пошлины. Стороны обратились с заявлениями об изготовлении мотивированного решения. В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. В рамках реализации приоритетного национального проекта «Жилье и городская среда » проходил Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды в 2019 году. В рамках данного конкурса победителем объявлен проект «Ленинградская набережная в городе Мончегорске» Мурманская обл., г. Мончегорск. 01.07.2019 между СОАНО «Центр активной молодежи «Лидер» (Благотворитель), АО «Эн-Системс» (Исполнитель) и МКУ УЖКХ (Благополучатель) был заключен договор пожертвования, согласно которому АО «Эн-Системс» разработало и передало МКУ УЖКХ проектную документацию на выполнение работ по комплексному благоустройству территории Ленинградской набережной в городе Мончегорске

дела отсутствуют. В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение против ее удовлетворения возражало. В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в рамках реализации приоритетного национального проекта «Жилье и городская среда » проходил Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды в 2019 году. В рамках данного конкурса победителем объявлен проект «Ленинградская набережная в городе Мончегорске» Мурманская обл., г. Мончегорск. 01.07.2019 между СОАНО «Центр активной молодежи «Лидер» (благотворителем), Обществом (исполнителем) и Учреждением (благополучателем) был заключен договор пожертвования, согласно которому Общество разработало и передало Учреждению проектную документацию на выполнение работ по комплексному благоустройству территории Ленинградской набережной в городе Мончегорске (шифр 80010/278). Пунктом 4

138.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проведении примирительной процедуры, в котором заявитель указывает, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований будет нарушено право МКУ в части полного исполнения обязательств по действующим договорам на выполнение работ по благоустройству зоны отдыха на р. Ирелях в мкр. Заречный г. Мирного и на оказание услуг по осуществлению авторского надзора и освоения в полном объеме, в том числе средств федерального бюджета на реализацию приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда », заявитель предлагает провести примирительную процедуру в виде отсрочки возмещения федеральному бюджету причиненного ущерба до конца реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды», а именно до 31.12.2022. УФК возражает на ходатайство по основаниям, указанным в возражении от 24.02.2022 (поступило 24.02.2022). Суд, рассмотрев ходатайство, приходит к выводу об его отклонении, о чем вынесено протокольное определение от 24.02.2022. Настоящее дело рассматривается арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ. Согласно части

удовлетворении исковых требований отказано. 02.08.2021 администрация обратилась с заявлением о разъяснении решения от 12.03.2021. Определением суда от 03.08.2021 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что на момент вынесения решения суда срок выполнения работ по контракту и срок действия контракта истекли, выполнение работ обществом было приостановлено, реализация приоритетного проекта «Формирование современной городской среды» в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда » была завершена в 2020 году. В связи с этим администрация просила разъяснить, каким образом, с учетом этих обстоятельств, следует строить взаимоотношения по контракту. В судебном заседании представитель администрации поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил. С учетом мнения представителя ответчика

в удовлетворении исковых требований отказано. 02.08.2021 администрация обратилась с заявлением о разъяснении решения от 12.03.2021. Определением суда от 03.08.2021 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что на момент вынесения решения суда срок выполнения работ по контракту истек, срок действия контракта истек, выполнение работ обществом приостановлено, реализация приоритетного проекта «Формирование современной городской среды» в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда » была завершена в 2020 году. В судебном заседании представитель администрации поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил. С учетом мнения представителя ответчика судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

своевременного направления информации об исполнении договора в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов и не разместила сведения об исполнении контракта реестровый номер №3471300807019000003 заключенного с ООО «Центр техногенной безопасности «Аргхон» на выполнение работ по благоустройству дворовой территории <адрес> на сумму 6 190 000 рублей, в то время как оплата, по указанному договору, была произведена 25 июня 2019 года, что подтверждается платежным поручением. Сланцевской городской прокуратурой было установлено, что в рамках реализации приоритетного национального проекта «Жилье и городская среда » и приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» Администрацией МО Выскатское сельское поселение 22.04.2019 по результатам проведения итогов электронного аукциона в электронной форме заключен контракт реестровый номер №3471300807019000003 с ООО «Центр техногенной безопасности «Аргхон». Работы по данному муниципальному контракту выполнены подрядчиком 06.06.2019 (подрядчиком предоставлены, а заказчиком приняты счет на оплату от 06.06.2019 №18, справка по форме КС-3 от 06.06.2019 №1, акт о приемке выполненных работ от 06.06.2019 №1 по форме КС-2).

лиц в размере пятидесяти тысяч рублей. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании решения о проведении проверки от 17.03.2022 № 101 прокуратурой района с 17.03.2022 по 15.04.2022 проведена проверка соблюдения администрацией Ленинского сельского поселения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при заключении муниципальных контрактов в рамках реализации приоритетного национального проекта «Жилье и городская среда ». В ходе проверки установлено, что администрацией Ленинского сельского поселения с единственным поставщиком заключено 3 контракта на выполнение работ по благоустройству придворовой территории многоквартирного дома по ул. Ленина, 1, с. Ленинское: - муниципальный контракт от 11.03.2022 № на выполнение работ по благоустройству придворовой территории многоквартирного дома по ул. Ленина, 1, с. Ленинское (демонтажные работы, поребрик). Цена контракта - 400 809,60 руб.; - муниципальный контракт от 11.03.2022 № на выполнение работ по

приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», Указа Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно- коммунальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № принята адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы, утвержденная постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп для переселения граждан из всего аварийного жилищного фонда, признанного таковым на ДД.ММ.ГГГГ. В рамках реализации приоритетного национального проекта «Жилье и городская среда », Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» принята адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы, утвержденная постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп для переселения граждан из всего аварийного жилищного фонда, признанного таковым на ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об утверждении областной адресной инвестиционной программы

не указаны конкретная тема контрольного мероприятия, конкретные проверяемые объекты, что является нарушением Порядка. Так как внести изменения в вышеуказанный план может только глава муниципального образования, то требование прокурора в этой части должны были быть исполнены главой округа ФИО1, чего сделано не было. Опрошенная в судебном заседании специалист внутреннего муниципального финансового контроля Р.Т.А. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена проверка трех объектов по использованию бюджетных средств на реализацию приоритетного национального проекта «Жилье и городская среда » за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выбор объектов контроля осуществлялся ею самостоятельно, при этом какими критериями она руководствовалась пояснить не смогла, указав лишь, что с целью избежания наложения проверок по одному и тому же объекту выясняла сведения в контрольно-счетной палате Сорочинского городского округа. Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора,