Российской Федерации, срок сноса, указываемый в решении о сносе самовольной постройки, не может быть произвольным, а устанавливается с учетом характера самовольной постройки (но не может составлять более чем 12 месяцев) и должен предоставлять заинтересованному лицу время для обращения в суд, который, в свою очередь, согласно частям 1 и 2 статьи 85 и статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия . В тот же срок органы местного самоуправления обязаны обеспечить опубликование в установленном порядке сообщения о планируемом сносе самовольной постройки и размещение данной информации на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, в случае если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено; в этом случае снос самовольной постройки может быть организован органом местного самоуправления, принявшим
Российской Федерации, срок сноса, указываемый в решении о сносе самовольной постройки, не может быть произвольным, а устанавливается с учетом характера самовольной постройки (но не может составлять более чем 12 месяцев) и должен предоставлять заинтересованному лицу время для обращения в суд, который, в свою очередь, согласно частям 1 и 2 статьи 85 и статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия . Доказательств того, что истец оспаривал включение спорных нежилых зданий в приложение №2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП, в материалах дела не имеется. Довод кассационной жалобы о неправомерности вывода суда о преюдициальном значении обстоятельств, установленных в решении Московского городского суда 3а-907/15 от 24.12.2015, отклоняется, поскольку указанным решением подтверждена законность постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП в целом. В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Российской Федерации, срок сноса, указываемый в решении о сносе самовольной постройки, не может быть произвольным, а устанавливается с учетом характера самовольной постройки (но не может составлять более чем 12 месяцев) и должен предоставлять заинтересованному лицу время для обращения в суд, который, в свою очередь, согласно частям 1 и 2 статьи 85 и статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия . С учетом изложенного, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и на основании названных правовых норм, суд правомерно счел возможным удовлетворить заявление ООО «Ленинские горки» о принятии обеспечительных мер до рассмотрения по существу настоящего дела. Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие
Российской Федерации, срок сноса, указываемый в решении о сносе самовольной постройки, не может быть произвольным, а устанавливается с учетом характера самовольной постройки (но не может составлять более чем 12 месяцев) и должен предоставлять заинтересованному лицу время для обращения в суд, который, в свою очередь, согласно частям 1 и 2 статьи 85 и статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия . Изложенное свидетельствует о том, что истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, исполнение оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу может причинить заявителю значительный ущерб. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассматривая заявление предпринимателя, пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия мер по обеспечению иска. Истребуемые заявителем и принятые судом обеспечительные меры связаны с предметом
защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Целью применения мер предварительной защиты иска является предупреждение возможного затруднения при исполнении в последующем решения суда Согласно частям 1 и 2 статьи 85 и статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, имеют право после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер,
ВВС «ВВА» (г.Воронеж), местом нахождения которого является адрес: г. Воронеж, ул. Старых Большевиков, 54а, данный адрес относится к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда города Воронежа. В соответствии со статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 указанного Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия . В случае непринятия мер предварительной защиты, в виде приостановления действия оспариваемого предписания государственного инспектора труда, до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по вышеизложенным основаниям – исполнение Предписаний в обжалуемой части повлечет недопустимые изменения в трудовые договоры с работниками и создание дублирующей документации, возврат в первоначальное состояние будет невозможен. Учитывая изложенное, административный истец просит: 1. Пункты 2,3 предписания государственного
с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему. Согласно статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия . В силу статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: -до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов
и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ. Таким образом, разрешение вопроса о правовой судьбе ходатайства о применении мер предварительной защиты должно осуществляться в соответствии с требованиями 223 КАС РФ. В силу указанной правовой нормы по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 КАС РФ, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия . Положениями статьи 85 КАС РФ предусмотрено, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного
иску в случаях, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. В соответствии с требованиями ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном гл. 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия . Частью 4 ст. 87 КАС РФ предусмотрено, что меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему. В силу п. 4 ч. 2 ст. 86 КАС РФ, в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску указывается причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование. Меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для
