ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-2139 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09 февраля 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство акционерного общества «Международный аэропорт «Краснодар» о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А32-28653/2016 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – предприятие) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – территориальное управление) со следующими требованиями: - признать бездействие территориального управления, выразившееся в непринятии мер по существу по обращениям от 31.10.2016 № 1.1-1379П, от 13.12.2016 № 1.1-1616П, от 13.01.2017 № 1.1-35П незаконным, нарушающим права и законные интересы предприятия, препятствующим осуществлению хозяйственной деятельности; - обязать территориальное управление перевести договораренды земельного участка от 03.12.1997 № 4300002678 в формат договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, заключив дополнительное соглашение к договору и включив предприятие стороной (арендатором) земельного участка
публичного акционерного общества «Сбербанк России» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики от 27.07.2020 по делу № А25-2961/2017, установил: Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики (далее – Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Софийский ледник», в котором просило: 1. Признать самовольными постройками следующие объекты: скважина, размером 3*4 м, общей площадью 12 кв. м, скважина, размером 3*4 м, общей площадью 12 кв. м, скважина, размером 3*4 м, общей площадью 12 кв. м, дом из сруба, установленный на фундаментные блоки, часть цеха, площадью 1403 кв. м (далее - самовольные постройки, объекты), расположенные на арендуемом лесном участке площадью 1,2 га с кадастровым номером 09:06:0021401:0036, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, «Зеленчукское лесничество», Архызское участковое лесничество, квартал 19, выделы 63, 67, 68; 2. Обязать ООО «Софийский ледник» снести самовольные постройки; 3. Расторгнуть договор от 22.07.2010 № 5/2010 аренды лесного участка общей площадью 1,2 га
по Оренбургской области об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации прав. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л. А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра по Оренбургской области) от 10 декабря 2020 г. № КУВД-001/2020-26399887/1 о приостановлении государственной регистрации прав по соглашению о передаче прав и обязанностей по договоруаренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора аренды земель населенных пунктов от 13 мая 2019 г. № 3271, заключенного с администрацией муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области, он является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, адрес (описание местоположения) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка (ориентир - жилой дом, участок находится примерно в <...> м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый
если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения. Однако действующим гражданским законодательством Российской Федерации (ГК РФ, КТМ РФ) не предусмотрено приостановление договора аренды , что подразумевается сторонами в подпункте "с" пункта 36 чартера, поскольку изъятие судна без расторжения договора на время фактически лишает арендатора (фрахтователя) на право владение и пользование имуществом, что противоречит самому договору бербоут-чартера в соответствии со статьей 642 ГК РФ, и вообще сути самих арендных отношений. В связи с чем, суд считает указанное условие (подпункт "с" пункта 36 чартера) ничтожным в силу статьи 168, 180 ГК РФ. И представленный в соответствии с ним
«Русский уголь» для СП «Райчихинская ГРЭС», расположенного в п. Прогресс. Целесообразнее и экономически выгоднее для общества было оставлять машины в п. Прогресс. В связи с этим обществом с ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка. Условия подходили обществу, так как помимо стоянки автомобилей, на территории могли проживать и водители, что также для общества финансово выгодно. Общество оплатило арендную плату за май 2019, в последующем от предпринимателя поступило письмо, в котором указано на приостановление договора аренды в связи с проведение ремонтных работ Райчихинской ГРЭС. Общество не могло пользоваться арендуемым участком, так как при проведении ремонтных работ Райчихинской ГРЭС были ограничены въезд и выезд с участка. Ремонтные работы не были окончены в августе в связи с чем возобновление договора аренды произошло только 01.11.2019. В ноябре общество оплатило арендную плату за ноябрь 2019 года. Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью
если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения. Однако действующим гражданским законодательством Российской Федерации (ГК РФ, КТМ РФ) не предусмотрено приостановление договора аренды , что подразумевается сторонами в подпункте "с" пункта 36 чартера, поскольку изъятие судна без расторжения договора на время фактически лишает арендатора (фрахтователя) на право владение и пользование имуществом, что противоречит самому договору бербоут-чартера в соответствии со статьей 642 ГК РФ, и вообще сути самих арендных отношений. В связи с чем, суд считает указанное условие (подпункт "с" пункта 36 чартера) ничтожным в силу статьи 168, 180 ГК РФ. Однако выявленный порок договорного условия об
и дополнительного соглашения к нему от 15.08.2011 истец обязан был возмещать арендные платежи ответчику. Но данным договором не предусмотрено обязанности истца на возмещение арендных платежей по приостановленному договору аренды №1881к от 25.05.2007. По утверждению истца, ответчик не вправе был требовать от истца возмещения арендных платежей, поскольку у него самого отсутствовала обязанность уплачивать арендные платежи. По пояснению ответчика, начисления производились на том основании, что он полагал, что у него существует такая обязанность, несмотря на приостановление договора аренды №1881к от 25.05.2007 года и наличия действующего соглашения от 31.12.2008 года о приостановлении договора аренды и начисления арендных платежей. После 31.12.2008 года выставлено в счет возмещения арендных платежей Ответчиком и оплачено истцом 6 066 856 рублей. Указанная сумма является излишне выплаченной в результате ошибочного убеждения со стороны ответчика о наличии у него обязанностей по уплате арендных платежей по договору аренды №1881 к от 25.05.2007 года. Отсутствие обязательств ответчика по уплате арендных платежей подтверждено
установили следующие сроки платежа: ежемесячная плата до 30 числа текущего месяца. 01.03.2007г. между арендодателем (отправитель) и арендатором (получатель) подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым отправитель передает, а покупатель принимает в пользование имущество, а именно крупный рогатый скот в количестве 132 головы (согласно списку). 31.08.2009г. между Сельскохозяйственным потребительским кооперативом по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции «Радуга» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солнечное» (арендатор) подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым в приостановление договора аренды КРС от 01.03.2007г. арендодатель принимает, а арендатор возвращает имущество, а именно крупный рогатый скот в количестве 132 головы (согласно списку). В период с 01.03.2007г. по 31.08.2009г. ответчик не оплатил арендную плату по договору и задолженность арендатора перед арендодателем составляет 1350000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель
в случае наступления страхового случая арендодатель лично получает страховую выплату в полном объеме, за счет чего производит ремонт автомобиля. Суду также представлены Соглашение между ООО «Лазурит» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении договора аренды машины без экипажа и Соглашение между теми же лицами о возобновлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Из указанных соглашений следует, что договор аренды принадлежащей истице автомашины был приостановлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сторона истца ссылается на то, что приостановление договора аренды и причинение истице убытков в виде упущенной выгоды имели место по вине ответчика, однако суд считает, что ответчик не ответственен за весь период со дня ДТП до выплаты страхового возмещения. В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО2 СРЕДСТВ» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести
