представленных для государственной регистрации документах содержатся недостоверные сведения; (пп. 7 введен Федеральным законом от 17.07.2009 N 170-ФЗ) 8) в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1.1 настоящей статьи. (пп. 8 введен Федеральным законом от 17.07.2009 N 170-ФЗ) 1.1. В случае, если представленные для государственной регистрации документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, оформлены в ненадлежащем порядке, уполномоченный орган или его территориальный орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации некоммерческой организации до устранения заявителем оснований, вызвавших приостановление государственной регистрации , но не более чем на три месяца. При принятии решения о приостановлении государственной регистрации некоммерческой организации прерывается течение срока, установленного пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона. Часть такого срока, истекшая до принятия решения о приостановлении государственной регистрации некоммерческой организации, не засчитывается в новый срок, течение которого начинается со дня представления документов, оформленных в надлежащем порядке. Неустранение заявителем оснований, вызвавших приостановление государственной регистрации некоммерческой организации, в установленный указанным решением срок является основанием
необходимый для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются на срок шесть месяцев. 3. Поступление в орган регистрации прав заявления о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав прерывает течение соответствующего срока, установленного частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Указанный срок, истекший до поступления данного заявления, не засчитывается в новый срок. 4. Приостановление государственной регистрации прав, связанных с отчуждением или обременением жилого помещения, если жилое помещение приобретается с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, допускается только на основании совместного заявления сторон сделки с приложением документа, выражающего согласие на это кредитора (займодавца). 5. Приостановление государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается. 6. Указанные в настоящей статье заявления представляются соответствующими лицами способами, предусмотренными частью 1 статьи
Федерального закона; в) не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации политической партии; г) федеральным уполномоченным органом установлено, что содержащаяся в представленных для государственной регистрации политической партии документах информация не соответствует требованиям настоящего Федерального закона; (в ред. Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) д) нарушены установленные настоящим Федеральным законом сроки представления документов, необходимых для государственной регистрации политической партии; е) не устранены основания, вызвавшие приостановление государственной регистрации политической партии. (пп. "е" введен Федеральным законом от 02.04.2012 N 28-ФЗ) 1.1. Государственная регистрация политической партии может быть приостановлена в соответствии с пунктом 5.1 статьи 15 настоящего Федерального закона при наличии основания для отказа в государственной регистрации политической партии, предусмотренного подпунктом "а", "б" или "г" пункта 1 настоящей статьи. (п. 1.1 введен Федеральным законом от 02.04.2012 N 28-ФЗ) 2. Региональному отделению политической партии может быть отказано в государственной регистрации в случае, если: а)
арендной плате в виде недостающей доли 20% от постоянной суммы арендной платы, послужило основанием для обращения общества «Грин и К» в суд с настоящим иском. Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 406.1, 421, 422, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив условия договора, предусматривающего право субарендатора на уменьшение на 20% постоянного размера арендной платы со дня приостановления государственной регистрации, до дня ее возобновления, по причинам, за которые отвечает арендатор, и установив, что приостановление государственной регистрации было связано именно по этим причинам, суды посчитали правомерным уменьшение обществом «Тандер» уплачиваемой им арендной платы на 20% в соответствии с условиями договора субаренды, в связи с чем, придя к выводу об отсутствии на стороне субарендатора задолженности, не усмотрели оснований для удовлетворения требований общества «Грин и К». Изложенные в кассационной жалобе доводы, направленные на опровержение выводов судов о приостановлении государственной регистрации договора субаренды по причинам, зависящим от общества «Грин и К», по существу
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что с заявлением о приостановлении регистрации в управление обратилось только общество, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пришел к выводу, что регистратор не вправе был приостанавливать регистрацию, поскольку данной нормой установлен запрет на приостановление государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки, на основании чего, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 53 Закона № 218-ФЗ, частью 2 статьи 23 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», признал приостановление государственной регистрации дополнительного соглашения и последующий отказ в ее осуществлении незаконными и нарушающими права
г. Нижний Тагил, ул. Верескова, д. 168А, отсутствующей; - признать ипотеку жилого дома, расположенного по адресу: г. Н. Тагил, ул. Верескова, д. 168А, отсутствующей; - признать незаконными действия должностных лиц Учреждения в непринятии 11.11.2018 заявления Куприяновой Е.М. на государственную регистрацию; - признать заявление Куприяновой Е.М. на государственную регистрацию залога недвижимого имущества по договору от 10.11.2018, поданным (11.11.2018) ранее других лиц, подавших документы на регистрацию прав (восстановить положение, существовавшее до нарушения права); - признать приостановление государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2018 по основанию имеющихся ранее поданных документов других лиц незаконным (недействительным); - признать приостановление государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2018 по основанию отсутствия заявления залогодателя незаконным (недействительным); - признать приостановление государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2018 по основанию имеющихся записей о запретах и аресте незаконным (недействительным); - признать приостановление государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от
а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что приостановление государственной регистрации на срок не более месяца не противоречило действовавшему на момент совершения спорных действий законодательству, пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых критериев для применения гражданско-правовой ответственности. Доводы жалобы о прекращении залоговых правоотношений в силу закона не опровергают вывод судов об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков. Ссылки на материалы судебной практики о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, поскольку по указанным заявителем делам установлены отличающиеся от настоящего спора фактические обстоятельства. Существенных нарушений норм
ареста является решением по вопросам исполнительного производства, принимаемым приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и не является препятствием для регистрации права, постановление пристава-исполнителя не сообразуется с положениями ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; оспариваемыми ненормативными актами нарушено право заявителя на получение в установленный срок свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество. Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области заявление считает необоснованным, указывая, что приостановление государственной регистрации произведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела Службы судебных приставов по Свердловскому району г. Костромы, вынесенного в порядке исполнения решения суда, процессуальных нарушений приостановления государственной регистрации также не допущено. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства. Правлением Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию Костромы» 11 июля 2006 года принято решение выступить
Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу г. Иваново Дело № А17-5401/2010 18 января 2011 г. Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2011 г. Полный текст определения изготовлен 18 января 2011 г. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Вичуги о признании незаконной приостановление государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, изложенное в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области № 13/087/2010-726 от 06.10.2010 г., а так же об обязании Управления возобновить государственную регистрацию права хозяйственного ведения заявителя на сеть горячего водоснабжения № 3, расположенную по адресу; Ивановская область, г.Вичуга, территория жилой застройки по улице Ленинская, при участии в судебном заседании: от комитета по управлению имуществом- Верховского А.А., (председателя комитета), установил:
Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу г. Иваново Дело № А17-5402/2010 18 января 2011 г. Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2011 г. Полный текст определения изготовлен 18 января 2011 г. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Вичуги о признании незаконной приостановление государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, изложенное в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области № 13/087/2010-725 от 06.10.2010 г., а так же об обязании Управления возобновить государственную регистрацию права хозяйственного ведения заявителя на сеть горячего водоснабжения № 2, расположенную по адресу; Ивановская область, г.Вичуга, территория жилой застройки по улицам Ленинская, Советская, Желябова при участии в судебном заседании: от комитета по управлению имуществом- Верховского А.А., (председателя
Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу г. Иваново Дело № А17-5403/2010 18 января 2011 г. Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2011 г. Полный текст определения изготовлен 18 января 2011 г. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Вичуги о признании незаконной приостановление государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, изложенное в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области № 13/087/2010-724 от 06.10.2010 г., а так же об обязании Управления возобновить государственную регистрацию права хозяйственного ведения заявителя на сеть горячего водоснабжения № 1, расположенную по адресу; Ивановская область, г.Вичуга, территория жилой застройки по улицам Ленинская, Володарского, Луначарского, 2-я Красинская, 3-я Красинская при участии в судебном заседании: от комитета по управлению
Арбитражный суд Ивановской области 153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении дела к судебному разбирательству г. Иваново Дело № А17-5397/2010 07 декабря 2010 года Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Ивановой Е.Г., рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства г.Вичуга Ивановской области» (далее – МУП «МПО ЖКХ» г.Вичуга) о признании незаконной приостановление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, изложенное в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области №13/087/2010-730, а также об обязании Управления возобновить государственную регистрацию права хозяйственного ведения заявителя на водяную тепловую сеть №4, расположенную по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, территория жилой застройки по улице Ленинская, при участии: от МУП «МПО ЖКХ» г.Вичуга Ивановской области – Денискова В.Н. (доверенность от 02.03.2009г.), от Управления Федеральной службы государственной регистрации,
Ленинского районного суда г.Воронежа от 06 июня 2014 года (судья районного суда Кобзева И.В.) УСТАНОВИЛА: 13.02.1997г. была зарегистрирована автономная некоммерческая организация «Мебельпроект С». 18.12.2013г. АНО «Мебельпроект С» представила в Управление Министерства юстиции РФ по Воронежской области документы для регистрации изменений, вносимых учредительные документы организации. 10.01.2014г. начальником Управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области было утверждено заключение о приостановлении государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы АНО «Мебельпроект С», в котором отражены основания, вызвавшие приостановление государственной регистрации . На основании данного заключения Управлением Министерства юстиции РФ по Воронежской области было вынесено распоряжения №3-р от 10.01.2014г. о приостановлении государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы АНО «Мебельпроект С» на три месяца с момента издания данного распоряжения по основаниям, предусмотренным абз.1 п.1.1 ст.23.1 ФЗ №7-ФЗ от 12.01.1996г. «О некоммерческих организациях». О приостановлении государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, АНО «Мебельпроект С» было направлено соответствующее уведомление №36/03-55 от 10.01.2014г., в котором были
административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Волкова А.Е., судей Симоновича В.Г. и Погорельцевой Т.В. при секретаре Калининой Д.О. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации г.Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 января 2018 года по административному исковому заявлению Администрации г.Сургута к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным приостановление государственной регистрации права, которым суд отказал Администрации г.Сургута в удовлетворении заявленных требований, Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия установила: Администрация г.Сургута обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании незаконным приостановление государственной регистрации права. Требования мотивированы тем, что на основании договора от 09 октября 2017 года № 3160, реализуя п.п.3 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ администрацией г.Сургута Али-Заде Н.Н. был предоставлен в собственность
коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Волкова А.Е. судей Симоновича В.Г. и Начарова Д.В. при секретаре Калининой Д.О. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации г.Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 февраля 2018 года по административному исковому заявлению Администрации г.Сургута к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным приостановление государственной регистрации права, которым суд отказал Администрации г.Сургута в удовлетворении заявленных требований, Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия установила: Администрация г.Сургута обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании незаконным приостановление государственной регистрации права. Требования мотивированы тем, что на основании договора от (дата) (номер), реализуя п.п.3 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ администрацией г.Сургута Федоришиной Н.Д. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым
с ипотекой в силу закона № 2018-18.1 от 26 марта 2018 года, в соответствии с которым комната в общежитии приобретается с использованием заемных средств, предоставленных СКПК «Мой круг». 29 марта 2018 года в филиал ГКУ ВО «МФЦ» Дзержинского района г.Волгограда поступило заявление Абдурзакова А.X. о приостановлении государственной регистрации указанной сделки сроком до 29 июня 2018 года, с указанием причины: неисполнение обязательств договора (л.д.106-107). В силу пункта 4 статьи 30 Федерального закона № 218-ФЗ приостановление государственной регистрации прав, связанных с отчуждением или обременением жилого помещения, если жилое помещение приобретается с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, допускается только на основании совместного заявления сторон сделки с приложением документа, выражающего согласие на это кредитора (заимодавца). В соответствии с пунктом 5 статьи 30 поименованного Закона приостановление государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается. В соответствии с пунктом 5 части
№... ответчиком по данному заявлению НЮВ было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права, права собственности в отношении квартиры по адресу: адрес, в соответствии с пунктом 41 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Указанное решение является незаконным на том основании, что оно не соответствует положениям ст. 30 Закона № 218-ФЗ, поскольку документ, выражающий согласие кредитора на приостановление государственной регистрации перехода права, права собственности, ипотеки, представлен не был. От стороны сделки - покупателя Сурначева М.Ю. заявления на приостановление государственной регистрации не подавалось. Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административных исковых требований Сурначева М.Ю., СЛР отказано. В апелляционных жалобах СМЮ, СЛР, представителя СМЮ- БРР ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Относительно доводов апелляционных жалоб НЮВ представлены
