- 4 ________ п. ___ ст. 222 ГПК РФ; │ │ касающиеся предмета спора - 3; │ передано по подсудности - 5 (направлено ____/____/____ г. │ │ возложение на ответчика обязанности совершить определенные │ в ____________________________ суд). │ │ действия - 4, │13.1. Заявление об отмене (суд. приказа, заочн. реш., оставл. без │ │ возложение на других лиц обязанности совершить определенные │рассмотр.) ____/____/____ г. │ │ действия - 5; │кем подано ______________________ │ │ приостановление реализации имущества в случае предъявления иска │отменено судьей ____/____/____ г. │ │ об освобождении имущества от ареста - 6; │13.2. Вынесено определений (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ): ┌─┐ │ │ приостановление взыскания по исполнительному документу │о непринятии отказа истца от иска - 1, признания иска │ │ │ │ в судебном порядке - 7; │ответчиком - 2 ├─┤ │ │ иные - 8 ________________________________________________________│ │ │┌─┐ │ │ ││ │ о назначении дела к
запрещение либо ограничение внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению. По смыслу Федерального закона "О специальных экономических мерах" к специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение определенных действий, возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения. Данные меры могут быть направлены на приостановление реализации всех или части программ в области экономической, технической помощи, программ в области военно-технического сотрудничества, запрещение финансовых операций или установление ограничений на их осуществление, запрещение внешнеэкономических операций или установление ограничений на их осуществление, а также иметь иную направленность (часть 2 статьи 3 названного Федерального закона). Так, Кодекс Евразийского экономического союза предусматривает таможенную процедуру уничтожения товара, под которым понимается приведение товаров в состояние, при котором они частично или полностью уничтожаются либо утрачивают свои потребительские и (или)
оптовый склад, организация здравоохранения, аптека и др.). 16. Наименование поставщика (если известно). 17. Государство, на территории которого находится поставщик (если известно). 18. Описание признаков фальсификации (фотография поддельной упаковки, отсканированные упаковки исходного образца и образца фальсифицированного лекарственного препарата (при наличии), содержание в составе действующего вещества, его отсутствие или недостаточное количество и др.). 19. Действия, предпринятые уполномоченным органом государства - члена Евразийского экономического союза, в компетенцию которого входит государственный контроль (надзор) за обращением лекарственных средств ( приостановление реализации , изъятие и др.). Приложение N 2 к Порядку взаимодействия государств - членов Евразийского экономического союза по выявлению фальсифицированных, контрафактных и (или) недоброкачественных лекарственных средств ПЕРЕЧЕНЬ СВЕДЕНИЙ, ВКЛЮЧАЕМЫХ В ОПЕРАТИВНОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ О ВЫЯВЛЕНИИ НЕДОБРОКАЧЕСТВЕННОГО ЛЕКАРСТВЕННОГО СРЕДСТВА 1. Информация о "контактной точке" в соответствии с пунктом 14 Порядка взаимодействия государств - членов Евразийского экономического союза по выявлению фальсифицированных, контрафактных и (или) недоброкачественных лекарственных средств, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 3 ноября 2016 г.
о своих решениях и действиях по вопросам: предписания организациям, занимающимся племенным животноводством, находящимся в федеральной собственности, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, норм и правил ведения племенного животноводства, а также о привлечении к административной ответственности работников указанных организаций; КонсультантПлюс: примечание. Федеральным законом от 09.05.2005 N 45-ФЗ полномочия по приостановлению реализации племенной продукции (материала) при условии выявления нарушений законодательства Российской Федерации в области племенного животноводства исключены из компетенции главных государственных инспекторов в области племенного животноводства. приостановления реализации племенной продукции (материала) племенными заводами и племенными репродукторами; приостановления применения новых технологий, инструментов, оборудования, материалов и биотехнологических методов, одобренных (рекомендованных) Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, в области селекции и воспроизводства племенной продукции (материала); выдачи заключений по спорам, возникающим между гражданами и юридическими лицами, с одной стороны, и организациями, занимающимися племенным животноводством, находящимися в федеральной собственности, с другой стороны; внесения предложений о прекращении государственной поддержки отдельных организаций, занимающихся племенным животноводством, не выполняющих мероприятия
2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев заявление Микаеляна Артура Рубиковича (должник, г. Сызрань) о принятии обеспечительных мер по делу № А55-33222/2019 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установила: Микаелян А.Р. подает в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на судебные акты, принятые по его заявлению об исключении имущества из конкурсной массы. В связи с подачей жалобы и до ее рассмотрения заявитель просит о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении реализации имущества: - 1/2 доли в жилом помещении, подвал № 1 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, д. 68, площадь 169,3 кв. м, кадастровый номер 63:08:0101018:1008; - 1/2 доли в нежилом помещении, этаж № 1, этаж № 2 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, д. 68, площадь 317,8 кв. м, кадастровый номер 63:08:0101018:1000; - 1/4 доли земельного участка, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г.
г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Гремяковой И.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 по делу № А40-109796/2017 о несостоятельности (банкротстве) Гремякова А.В., у с т а н о в и л : Гремякова И.В. обратилась в суд с требованиями о назначении экспертизы с целью выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, приостановлении реализации имущества Гремякова А.В., признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, признании отсутствующими долговых обязательств, признании незаконными получения и сокрытия должником денежных средств, об оценке действий (бездействия) финансового управляющего Латыпова Р.А., включении 29 936 рублей 36 копеек в первую очередь реестра требований кредиторов Гремякова А.В., истребовании доказательств, не освобождении должника от исполнения обязательств перед единственным кредитором. Кроме того, Гремякова И.В. просила принять меры для устранения перечисленных ею нарушений. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 требование
будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» дано разъяснение, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Из пункта 10 Постановления Пленума
будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Арбитражный суд может принять иные обеспечительные меры,а также одновременно может принять несколько обеспечительныхмер. В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях
меры. Кроме того, заявитель указал, что исполнительное производство № 21196/15/42037-ИП от 20.07.2015, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 005394200, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-15315/2014, предметом исполнения которого являлась принятая судом в ходе рассмотрения указанного дела обеспечительная мера, окончено. По мнению заявителя, содержащаяся в исполнительном листе мера принудительного исполнения не предусматривала реализацию имущества. В рамках исполнительного производства исполнялись принятые судом по делу № А27-15315/2014 обеспечительные меры, в связи с этим приостановление реализации имущества в рамках такого исполнительного производства, которое не предусматривает меры принудительного исполнения в виде реализации или иной передачи имущества взыскателю, невозможно. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП Агафонова А.И. от 09.12.2015 исполнительное производство № 21196/15/42037-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. В связи с этим приостановление реализации имущества в рамках такого исполнительного производства, по мнению заявителя, невозможно. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 5 августа 2016 года в отмене обеспечительных мер отказано
заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. В обоснование ходатайства Мельчаков Игорь Валерьевич указывает, что в случае реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «ДИМАС» до рассмотрения кассационной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Омской области от 22.04.2013 будет затруднено либо невозможность исполнение судебного акта, что связано с отсутствием имущества у должника. При этом заявитель не обосновывает, каким образом приостановление реализации имущества должника обеспечит его интересы и интересы других кредиторов, а также не указывает, какие именно обеспечительные меры могут фактически приостановить реализацию имущества, в отношении которого утверждена начальная продажная цена. С учетом изложенного в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать. определил: в удовлетворении ходатайства Мельчакова Игоря Валерьевича о принятии обеспечительных мер по делу № А45-237/2010 отказать. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ. Судья Е.А. Каранкевич
том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Рассмотрев ходатайство заявителя, суд не усматривает обстоятельств, при которых принятие истребуемой обеспечительной меры по настоящему делу обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» Бородкиной Светланы Павловны не
поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. Принимая во внимание то, что денежные средства на реализацию программы были предусмотрены в бюджете на 2014 год, а также то, что реализация программы имеет высокое социальное значение в связи с продолжительным характером проблемы (с 2005 года), считают, что бездействие администрации, а также неоднократное приостановление реализации программы, нарушают их права на благоприятные условия жизнедеятельности и благоприятную экологическую обстановку. Единственным вариантом решения проблемы подтопления жилого дома является строительство сетей ливневой канализации. Целевая муниципальная программа «Развитие сетей ливневой канализации на территории муниципального образования «Город Великий Устюг» на 2013-2017 годы» является действующей, жилой ... из перечня объектов сетей ливневой канализации, подлежащих строительству на территории МО «Город Великий Устюг», не исключен. Просят обязать администрацию МО «Город Великий Устюг» осуществить строительство сетей ливневой канализации в
организации наличного денежного обращения, поскольку при принятии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области", губернатор Московской области Воробьев А.Ю. в пункте 7.3 (пункт 33 - в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.) Постановления дал указание Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Московской области обеспечить приостановление реализации проездных билетов за наличный расчет. Однако Центральный Банк РФ, в нарушение пункта 6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направил его (истца) обращение в Правительство Московской области. Полагает, указанные действия ответчика по перенаправлению его обращения неправомерными. Истец - ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие (л.д. 3). Ответчик - представитель Центрального Банка Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не
