Приостановление сертификата соответствия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

комиссии от 18.04.2018 № 44 «О типовых схемах оценки соответствия» (далее – Типовые схемы), а также просьбу сообщить о принятых мерах. Считая решение управления о необходимости приостановления названного сертификата соответствия, выраженное в письме от 14.09.2020 № 08-17/438, незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, влечет приостановление спорного сертификата соответствия , нарушает права заявителя, поскольку заявитель лишается одного из двух необходимых для реализации кабельной продукции оснований, перечисленных в Техническом регламенте Таможенного Союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 (далее - ТР ТС 004/2011) - наличие сертификата соответствия (статья 7 ТГ ТС 020/2011). Суды установили отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несоответствии продукции общества требованиям ТР ТС 004/2011, указав, что управление направляя информацию

проведение инспекционного контроля) по настоящему уведомлению действия сертификатов соответствия будет приостановлено; при отсутствии оплаты работ по инспекционному контролю действия сертификатов соответствия будет прекращено; если работы по инспекционному контролю не проведены или не могут быть проведены в установленный срок, действие сертификатов соответствия будет приостановлено на срок не более шести месяцев; при отказе от проведения инспекционного контроля действие сертификатов соответствия будет прекращено. Согласно пункту 6.3 ГОСТа 31815-2012 орган по сертификации может принять решение о приостановлении или прекращении действия сертификата соответствия при несоответствии продукции установленным требованиям, а также в случаях отказа держателя сертификата соответствия от проведения или оплаты инспекционного контроля. Решениями органа сертификации от 10.04.2018 № 957, от 10.04.2018 № 1016 и от 10.04.2018 № 795 прекращено действие спорных сертификатов соответствия, выданных обществу. Не согласившись с указанными действиями органа сертификации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 2, 25, 26 Федерального закона от 27.12.2002 №

делу № А40-209846/2014 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИРО-СЕРТ» (г. Чебоксары, далее – общество) о признании незаконными предписания от 24.10.2014 об устранении выявленных нарушений и приказа от 24.10.2014 № 4464 о приостановлении действия аккредитации, изданных Федеральной службой по аккредитации (Москва, далее – административный орган), установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 названное решение отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными приказа и предписания в части нарушений обществом пункта 8 статьи 6 Технического регламента Таможенного Союза от 16.08.2011 № 770 «О безопасности пиротехнических изделий»; подпунктов «з», «л» пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям Технического регламента Таможенного Союза от 25.12.2012 № 293; суд признал недействительными приказ от 24.10.2014 № 4464 и предписание от 24.10.2014 в части нарушений пункта 8 статьи 6 Технического регламента Таможенного Союза от 16.08.2011 № 770

содержащихся в указанном реестре сведений и об оплате за предоставление таких сведений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2006 № 201, пришел к выводу, что Росаккредитация как контролирующий орган обязана была в силу предоставленных полномочий осуществлять контроль за выданным сертификатом и установить его недействительность. Однако приведенное положение устанавливает порядок формирования и ведения единого реестра сертификатов соответствия, предоставления содержащихся в едином реестре сведений о выданных сертификатах соответствия, о приостановлении, возобновлении, продлении или прекращении их действия и оплаты за предоставление сведений о сертификатах соответствия , а также полномочия федеральных органов исполнительной власти, связанные с ведением единого реестра, и органов по сертификации, связанные с передачей сведений о сертификатах соответствия в единый реестр, но не регулирует отношения, связанные с регистрацией деклараций о соответствии. Из материалов дела следует, что регистрация декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-JP.ПХ.В.04320/20 путем внесения соответствующих сведений в Федеральную государственную информационную систему Росаккредитации осуществлена ООО «Сертификация качества», аккредитованном в качестве

в течение срока приостановления, или прекращено - в остальных случаях. Таким образом, судами установлено, что держатель сертификата соответствия был проинформирован о последствиях отказа или неоплаты проведения инспекционного контроля. Однако ответа на уведомление от заявителя не поступило, оплата работ по инспекционному контролю заявителем не произведена. Таким образом, суды пришли к выводу, в соответствии с которым не получение ответа на уведомление об инспекционном контроле, а также отсутствие реакции держателя сертификата соответствия на размещенные сведения о приостановлении действия сертификата соответствия в ФГИС Росаккредитации, было расценено ООО «Экоресурс» как отказ от проведения и оплаты инспекционного контроля, что и было указано в оспариваемом решении органа по сертификации. Кроме того, суды также указали на то, что ГОСТ 31815-2012 применяется органом по сертификации как рекомендательный, что также подтверждается приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.12.2012 У21964-ст. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства

Правил приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 № 936. 29.11.2021 истец заключил договор № 22035-НЦ с АО «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» на выполнение работ по проведению сертификации крепи анкерной А-В, элементов крепи. Стоимость работ 220 000 руб. Полагая, что в результате оказания исполнителем ООО «СК» ненадлежащим образом консалтинговых услуг, заказчику были причинены убытки в связи с приостановлением сертификата соответствия в виде оплаты за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 15, 309, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании), решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (вместе с «ТР ТС 010/2011. Технический

Кингисепп» согласилось на проведение инспекционного контроля, напротив, истец направлял жалобы в различные инстанции о несогласии с приостановлением органом сертификации действия сертификатов. Также судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в материалах дела имеется согласие ООО «МВ Кингисепп» на проведение инспекционной проверки от 27.02.2017 в отношении сертификата соответствия RU C-RU.MT49.B.00107. Как указал представитель органа сертификации в судебном заседании, данная копия согласия была направлена истцом как приложение к жалобе генеральному директору ООО «ЭКОРЕСУРС» 21.04.2017, после приостановления сертификатов соответствия . Данный факт обществом не оспорен. Учитывая изложенное, суды обоснованно заключили, что неполучение ответов на уведомления об инспекционном контроле обоснованно расценено органом по сертификации как отказ от проведения и оплаты инспекционного контроля. Таким образом, орган по сертификации правомерно прекратил действие спорных сертификатов. С учетом установленных судами фактических обстоятельств дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения о прекращении аккредитованным лицом ООО «ЭКОРЕСУРС» действия

012/S.A0296-2019 серии AM №0002385, приложив письмо от 14.09.2020 №08-17/438. Полагая решение Управления о необходимости приостановления названного сертификата соответствия, выраженное в письме от 14.09.2020 №08-17/438, незаконным и нарушающим права АО «Орловский кабельный завод», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт не соответствует требованиям действующего законодательства, влечет приостановление сертификата №ЕАЭС AM 012/S.A-0296-2019 серии AM №0002385, нарушает права заявителя, так как заявитель лишается одного из двух необходимых для реализации кабельной продукции оснований, перечисленных в TP ТС 004/2011 - это наличие сертификата соответствия (статья 7 технического регламента Таможенного союза ТГ ТС 020/2011). Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

не прекращалось. В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона №184-ФЗ заявитель обязан приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено. Правом приостанавливать или прекращать действие сертификатов соответствия наделен орган по сертификации, выдавший данный документ. Принятие указанных решений органом по сертификации влечет утрату изготовителем и продавцом права на реализацию соответствующей продукции. Таким образом, приостановленный сертификат соответствия не имеет юридической силы, а лицо, им владеющее, при приостановлении сертификата соответствия обязано приостановить и реализацию соответствующей продукции, вместе с тем при подаче спорной ДТ обществом в пакете документов для таможенного декларирования был представлен недействительный документ. При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения являются правильными. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не выявлено. Надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном

не следует. Кроме того, истец в иске никак не поясняет, какие конкретные действия ответчика по регистрации декларации не соответствуют закону и нарушают права потребителей. Таким образом, настоящий иск не связан с защитой неопределенного круга лиц - потребителей. С 21 июня 2021 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 19 июня 2021 г. № 936 «О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия , признания их недействительными». Порядок и основания прекращения действия декларации регламентированы пунктом 19 указанного Постановления, предусматривающим, что признание недействительной декларации о соответствии осуществляется по решению органа государственного контроля (надзора); национального органа по аккредитации. В судебном заседании представитель ООО Фабрика «МебельДом» ФИО2 возражал относительно заявленных исковых требований. Полагал, что декларация о соответствии была получена юридическим лицом в установленном законом порядке. Ранее представителем ООО Фабрика «МебельДом» был представлен отзыв на исковое заявление согласно

октября 2020 г. № 116-ЗРК/2020 "О приостановлении действия Закона Республики Крым "О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым" и постановления Совета министров Республики Крым от 16 октября 2020 г. № 656 "О приостановлении действия постановления Совета министров Республики Крым от 10 октября 2019 года N.574", Закон Республики Крым от 14 августа 2019 г. N 631-ЗРК/2019 не отменен и является действующим. В целях организации работы органов труда и социальной защиты населения муниципальных образований Республики Крым по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым, обратившимся за получением сертификата на единовременную выплату в соответствии с Законом Республики Крым от 14 августа 2019 г. N 631-ЗРК/2019 "О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым" до дня вступления в силу Закона Республики Крым "О приостановлении действия Закона Республики Крым

г.Красноперекопск, <адрес> составляет 62,1 кв.м.; площадь жилого дома по адресу: <адрес>, г.Красноперекопск,<адрес> составляет 63,9 кв.м), ДД.ММ.ГГГГ ДЭЮ обратилась в Управление труда и социальной защиты населения администрации города Красноперекопска Республики Крым с заявлением о выдаче сертификата на единовременную выплату для улучшения жилищных условий, однако ответчик отказал в принятии заявления, сославшись на приостановление действия этого закона до 01.01.2024 года. Отказ в принятии заявления считают неправомерным, так как статьей 3 Закона установлен срок для реализации права на получение указанной меры поддержки – 12 месяцев с момента рождения ребенка, и этому праву корреспондирует обязанность органа труда и социальной защиты выдать сертификат в соответствии с утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 10.10.2019 № 574 Положением о мерах по реализации Закона Республики Крым "О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым". Кроме того, Закон Республики Крым от 14.10.2020 N 116-ЗРК/2020 "О приостановлении действия Закона Республики Крым