Приостановление срока ремонта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

при казначейском сопровождении средств указанных субсидий). 22.19. Соблюдение порядка осуществления казначейского обеспечения обязательств при казначейском сопровождении целевых средств. 22.20. Соблюдение порядка приостановления (отмены приостановления) операций по лицевым счетам и отказа в проведении ранее приостановленной операции при казначейском сопровождении средств государственного оборонного заказа. 22.21. Соблюдение порядка и сроков направления в Федеральную службу по финансовому мониторингу уведомлений об отказе в принятии к исполнению распоряжений о совершении казначейского платежа при нарушении режима лицевого счета при казначейском сопровождении средств государственного оборонного заказа. 22.22. Соблюдение регламента проведения территориальными органами Федерального казначейства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, проверки фактически поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том числе с использованием фото- и видеотехники, на соответствие информации, указанной в государственном контракте, договоре о капитальных вложениях, контракте учреждения, договоре о проведении капитального ремонта , договоре (контракте), документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств юридических лиц, при осуществлении казначейского сопровождения средств в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете

размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тысячи до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток."; 4) статью 9.5 изложить в следующей редакции: "Статья 9.5. Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию 1. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двухсот до пятисот минимальных размеров

предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. В соответствии с подпунктом 5 пункта 4 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225, лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности, в том числе является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому

на ремонт предусмотрен срок проведения ремонта. Так, пунктом 4.1 Договоров за подрядчиком закреплена обязанность, производить ремонт вагонов в срок 5 суток для деповского ремонта и 7 суток для капитального ремонта. Сроки исчисляются с 00 часов 00 минут суток, следующих за отчетными сутками прибытия грузовых вагонов на станцию примыкания Депо (Предприятия) Подрядчика. Моментом окончания ремонта согласно пунктов 4.2 Договоров признается дата оформления уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Каких-либо условий продлевания или приостановления сроков ремонта Договорами не предусмотрено. Согласно пункту 2.1.15. Договоров по прибытию грузовых вагонов на станцию примыкания Депо (Предприятия) Подрядчика в суточный срок информировать Заказчика посредством факсимильной или электронной связи о неприеме грузовых вагонов (грузового вагона) к выполнению работ с указанием причин и приложением акта общей формы, подписанного уполномоченными работниками станции и Депо (Предприятия) Подрядчика, в том числе при несоответствии комплектации грузового вагона и отсутствии запасных частей на грузовом вагоне с приложением подтверждающих документов. В случае

24.05.2019г. Так, пунктом 4.1 данных за подрядчиком закреплена обязанность, производить ремонт вагонов в срок 5 суток для деповского ремонта и 7 суток для капитального ремонта. Сроки исчисляются с 00 часов 00 минут суток, следующих за отчетными сутками прибытия грузовых вагонов на станцию примыкания Депо (Предприятия) Подрядчика. Моментом окончания ремонта согласно пунктов 4.2 и 2.3 Договоров на ремонт (соответственно) признается дата оформления уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Каких-либо условий продления или приостановления сроков ремонта договорами не предусмотрено. Согласно пункту 2.1.15. Договоров по прибытию грузовых вагонов на станцию примыкания Депо (Предприятия) Подрядчика в суточный срок информировать Заказчика посредством факсимильной или электронной связи о неприеме грузовых вагонов (грузового вагона) к выполнению работ с указанием причин и приложением акта общей формы, подписанного уполномоченными работниками станции и Депо (Предприятия) Подрядчика, в том числе при несоответствии комплектации грузового вагона и отсутствии запасных частей на грузовом вагоне с приложением подтверждающих документов. Таки образом,

договора от 06.12.2019 № ФГК-929-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов предусмотрено, что продолжительность нахождения одного грузового вагона в текущем ремонте не должна превышать 78 часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за отчетными сутками прибытия грузового вагона на станцию примыкания Депо (Предприятия) Подрядчика. Моментом окончания ремонта согласно пунктов 4.2 и 2.3 Договоров на ремонт (соответственно) признается дата оформления уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Каких-либо условий продлевания или приостановления сроков ремонта договорами не предусмотрено. Согласно пункту 2.1.15. Договоров по прибытию грузовых вагонов на станцию примыкания Депо (Предприятия) Подрядчика в суточный срок информировать Заказчика посредством факсимильной или электронной связи о неприеме грузовых вагонов (грузового вагона) к выполнению работ с указанием причин и приложением акта общей формы, подписанного уполномоченными работниками станции и Депо (Предприятия) Подрядчика, в том числе при несоответствии комплектации грузового вагона и отсутствии запасных частей на грузовом вагоне с приложением подтверждающих документов. В случае

решение и постановление изменить, отказать в удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойки в размере 334 802 руб. 68 коп. (9 300 074 руб. 40 коп. х 0,1% х 36 дней); срок выполнения работ по этапу «Ремонт фасада» составил 82 дня; с учетом сроков вынужденного приостановления работ, датой окончания спорных работ является 01.01.2021 (14.10.2019 - дата окончания работ, установленная пунктом 4.2 договора + 446 дней - количество дней вынужденного приостановления работ); 100-дневный срок выполнения работ по этапу работ «Ремонт фасада» ответчиком не нарушен. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Администрация ссылалась на то, что общество не предпринимало и не осуществляло никаких действий, направленных на устранение выявленных нарушений и сдачи объекта в срок, указанный в контракте (30.11.2021), им не представлено доказательств принятия необходимых мер для устранения в установленный срок нарушений, послуживших основанием для приостановления права ООО «СК «Березит» осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства сроком на 60 календарных дней (отзыв на заявление, л. д. 1-2 т. 3). Министерство в своем отзыве просило оставить без удовлетворения исковые требования общества, ссылаясь на непринятия обществом необходимых мер для устранения в установленный срок нарушений, послуживших основанием для приостановления права ООО «СК «Березит» осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт , снос объектов капитального строительства сроком на 60 календарных дней (отзыв на исковое заявление, л. д. 45-47 т. 3). Удовлетворяя требование общества «СК «Березит», суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1.4.4 Положения о членстве в Союзе «УОС», п. 1.5.6 Положения о контроле, п.

на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений. В срок ремонта не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей, узлов и агрегатов с момента из заказа до получения в полном объеме. Как следует из направления страховщика и акта приемки – сдачи автомобиля, автомобиль принят на ремонт ДД.ММ.ГГГГ года. Скрытые повреждения обнаружены ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о скрытых повреждениях. Доказательств того, что скрытые повреждения согласованы не ДД.ММ.ГГГГ года, а в иные даты либо имело место приостановление срока ремонта в связи с заказом запасных частей, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем 30-дневный срок суд исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, истец извещена о невозможности получения страхового возмещения путем проведения восстановительного ремонта на СТОА только ДД.ММ.ГГГГ с превышением установленного срока, что свидетельствует о нарушении ее прав, как потребителя. Так как судом установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком, имеются основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15

соглашения между СТОА и клиентом об увеличении сроков ремонта, содержащаяся в направлении на ремонт фраза о том, что клиент согласен на возможное увеличение сроков ремонта в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий, сама по себе не свидетельствует о том, что имело место согласование увеличения срока ремонта. Кроме того, ни один из разделов договора на проведение ремонта (в частности, разделы 3, 7), которые предусматривают возможность продления или приостановления срока ремонта по соглашению с клиентом, истцом не подписан. При рассмотрении дела представитель истца пояснил, что СТОА с истцом увеличение срока ремонта или его продление не согласовывало. При таких обстоятельствах, суд считает, что увеличение срока ремонта с истцом согласовано не было, в связи с чем, ремонт должен был быть выполнен в срок не более 30 рабочих дней. Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 2 ст.

признал, указав, что страховой компании не было известно о договоренности между Силаевым А.В. и ООО «Галилео» о проведении ремонтных работ, не связанных с ДТП. Истец, заявляя исковые требования, злоупотребляет правом. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ с учетом установленных по делу обстоятельств и наличия недобросовестного поведения истца, снизить размер взыскиваемых сумм. Также полагает, что срок ремонта должен исчисляться с 10.07.2018, поскольку в заказ-наряде № истец выразил согласие о приостановлении срока ремонта до 09.07.2018. Представитель третьего лица ООО «Галилео» в судебном заседании полагал, что иск не подлежит удовлетворению. Суду объяснил, что он не отрицает, что срок ремонта, установленный ФЗ «Об ОСАГО», нарушен, но это вызвано объективными причинами. ТС Силаев А.В. передал на ремонт 16.04.2018. Так как новые запасные части на ТС истца очень дорогие, в сумму, выделенную на ремонт, невозможно отремонтировать автомобиль, между истцом и ООО «Галилео» была достигнута договоренность использования бывших в употреблении запасных

19.03.2021 посредством почтового отправления в адрес Семеновой В.В.. 31.03.2021 Транспортное средство было передано на СТОА для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи. 02.04.2021 в САО «ВСК» поступило заявление Семеновой В.В. с требованием о возмещении расходов на дефектовку в сумме 2 500 руб. 00 коп. 16.04.2021 САО «ВСК» произвела заявителю выплату расходов на оплату услуг по дефектовке в сумме 2 500 руб. 00 коп. Письмом от 28.04.2021 САО «ВСК» уведомило Семенову В.В. о приостановлении сроков ремонта Транспортного средства в связи с тем, что деталь для ремонта Транспортного средства – пыльник заднего бампера отсутствует для заказа в России, срок поставки составляет более 2 месяцев. Заявителю предложено произвести ремонт без замены указанной детали с ее последующей заменой после поступления либо получить страховое возмещение на замену пыльника в денежной форме. 04.05.2021 Транспортное средство было отремонтировано, что подтверждается актом № 6728. В акте № 6728 от 04.05.2021 заявителем указано, что на Транспортном средстве

после 19.10.2021 ТС Истца осмотрено и сотрудниками ООО «Арконт Шина» составлен список деталей и список работ, который 31.10.2021 согласован с ответчиком. Поскольку полный список деталей, подлежащих замене, в ООО «Арконт Шина» отсутствовал, то СТОА произведен их заказ. Однако судами такой фактор как время на поставку необходимых запасных частей учтен не был. Кассатор считает, что выводы судов, что все запасные части должны были иметься в СТОА в день приема-передачи ТС, необоснованным, недопустимыми, поскольку о приостановлении сроков ремонта также говорится в подпункте «в» пункта 3.3 Общих условий заказ-наряда. 02.12.2019 все запасные части поступили в СТОА и ООО «Арконт Шина» приступило к ремонту, что подтверждается заказ-нарядом №№ от 30.12.2019. Истец с заказ-нарядом ознакомлен, что подтверждается его подписью. После того как запасные части поступили в СТОА ремонт ТС Истца проведен за 26 дней. 30.12.2019 в акте выполненных работ Истец выразил несогласие с объемом работ и качеством ремонта, ссылался на то, что ремонт его