Приостановление выпуска печатного издания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 16.1. Приостановление выпуска средства массовой информации за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах (введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ) Если в период избирательной кампании, кампании референдума после вступления в силу решения суда о привлечении главного редактора или редакции радио- и телепрограммы, периодического печатного издания , иной организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации (далее - организация, осуществляющая выпуск средства массовой информации), к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах этот главный редактор или эта организация допустит повторное нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, а в случае,

такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке. Как усматривается из материалов дела, в период с 13 по 14 июня 2019 г. на основании задания руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Центральному федеральному округу от 5 июня 2019 г. № МК-13 6/77 должностными лицами указанного органа проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении выпуска печатного средства массовой информации журнала «Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений» № 2 за 2019 год. В ходе данного мероприятия выявлено, что 25 апреля 2019 г. в нарушение части первой статьи 11 Закона о СМИ допущено изготовление и распространение продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся изменения состава соучредителей. Согласно свидетельству о регистрации научно-технического журнала «Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений», зарегистрированного 14 апреля 2011 г. Роскомнадзором как периодическое печатное издание , его соучредителями являются Воронцов Г.И., Заболоцкая

затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Предприниматель в обоснование своих требований ссылается на то, что списания в бесспорном порядке денежных средств в счет погашения недоимки по налогам, пеням, штрафам повлечет причинение ему значительного ущерба в виде приостановления выпуска печатного издания , которое в свою очередь является единственным видом осуществляемой предпринимателем деятельности. Указанные доводы предпринимателя не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными и достаточными для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, поскольку имеют предположительный характер и не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения судебного акта. Встречное обеспечение на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции предпринимателем не внесено. Сам по себе факт обжалования судебного акта, вступившего в законную силу, не является основанием для приостановления его исполнения.

такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке. Как усматривается из материалов дела, в период с 13 по 14 июня 2019 г. на основании задания руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Центральному федеральному округу от 5 июня 2019 г. № МК-13 6/77 должностными лицами указанного органа проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении выпуска печатного средства массовой информации журнала «Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений» № 2 за 2019 год. В ходе данного мероприятия выявлено, что 25 апреля 2019 г. в нарушение части первой статьи 11 Закона о СМИ допущено изготовление и распространение продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся изменения состава соучредителей. Согласно свидетельству о регистрации научно-технического журнала «Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений», зарегистрированного 14 апреля 2011 г. Роскомнадзором как периодическое печатное издание , его соучредителями являются Воронцов Г.И., Заболоцкая

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела в суде. Как установлено судами, в рамках дела № А56-15531/2021 по иску общества «Букстар» к обществу «Умная Маша» рассматривается требование о взыскании компенсации в размере 11 120 000 рублей за незаконное использование товарного знака «АЗБУКВАРИК» по свидетельству Российской Федерации № 406400. Исковые требования по данному делу мотивированы тем, что истец усматривает нарушение своих исключительных прав в создании обществом «Умная Маша» макета контрафактной продукции, а также в передаче такого макета своему заказчику – обществу «Дом Печати Издательства Книготорговли «Капитал» для производства продукции и ее введения в гражданский оборот. Предметом рассмотрения настоящего дела является требование общества «Букстар» к обществу «Дом Печати Издательства Книготорговли «Капитал» о взыскании компенсации в размере 11 120 000 рублей за незаконное использование этого же товарного знака при выпуске и распространении печатного издания . При рассмотрении ходатайства

331 ТК ТС. О приостановлении выпуска товаров по ДТ №10102073/300714/0004200 были уведомлены руководитель ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» представляющая интересы правообладателя - компании «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft» (BMW AG)» (исх. №49-13/390 от 01.08.2014) и руководитель ООО «Де Агостини» (исх. №49-13/389 от 01.08.2014). 14.08.2014 от представителя по доверенности Васильева СВ., представляющего интересы правообладателя - компании «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (Байершие моторен веерке акциенгезелыпафт)» (BMW AG)», расположенной по адресу: Petuelring 130, 80809 Munchen, Deutschland (Германия, 80809, Мюнхен, Петуэлринг, 130), поступило заявление от 12.08.2014 hcx.№2419-1606136/VSK), о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России, в котором указано что БМВ АГ является обладателем исключительных прав на широкий перечень товарных знаков, в том числе: значок с надписью внутри «MINI» (международная регистрация №727906) и словесное обозначение «MINI COOPER» (международная регистрация №707800). Указанные товарные знаки охраняются на территории Российской Федерации и зарегистрированы в отношении различных товаров, в том числе, печатной продукции, относящейся к товарам

Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Истцы не доказали наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако, истцы на наличие таких обстоятельств не указали, доказательства их наличия не представили. Суд считает, что Артюх В.А., реализуя права и исполняя обязанности участника ООО РЖ «Национальный контроль», должен был знать о сделках последнего. Согласно уставу редакции СМИ журнала «Национальный контроль» осуществляет производство и выпуск периодического печатного средства массовой информации - журнала «Национальный контроль. РФ» (свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС 77 - 56183) и осуществляет свою деятельность в форме общества с ограниченной ответственностью РЖ «Национальный контроль». В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах

от 13.04.2009 г. не содержит сведений о выемки документов и принадлежащего редакции СМИ имущества, что послужило препятствием в осуществлении деятельности газеты. Суд также принимает во внимание то, что каких-либо ограничений по вопросу выпуска в свет СМИ «Дельная газета» 30.10.2009 года судебным приставом - исполнителем не накладывалось. Утверждения представителей ответчика о том, что в адрес истца своевременно был направлен устав редакции «Дельная газета», а на запрос Управления от 26.07.11 г. отправлено сообщение о временном приостановлении выпуска печатного издания , о чем свидетельствуют копии сопроводительных писем ПОВК «Финанс-Кредит» от 17.04.09 г. №565, 12.08.11 г № 946, суд считает необоснованными, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих получение Управлением Роскомнадзора по ПК указанных писем, ответчиком в суде представлено не было. Суд также принимает во внимание, что представители ПОВК «Финанс-Кредит» в суде не оспаривали тот факт, что газета «Дельная газета» действительно не осуществляет свою деятельность по выпуску газеты более года. Учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Якутск 12 сентября 2014 г. Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Дмитриевой Л.А. при секретаре Никитине В.В. с участием прокурора Посельского Ф.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) о приостановлении выпуска средства массовой информации газеты «Туймаада» установил: Постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 10.06.2014 ГС N 291-V на 14 сентября 2014 года назначены выборы Главы Республики Саха (Якутия). Названное постановление официально опубликовано в печатных изданиях "Якутия", N 102, 11.06.2014, "Ил Тумэн", N 23, 11.06.2014,"Саха сирэ", N 108, 21.06.2014. Управление Роскомнадзора по РС (Я) обратилось в суд с заявлением о приостановлении выпуска средства массовой информации газеты «Туймаада». В обоснование доводов заявителем указано, что постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) № ... от 04.09.2014 г. печатный материал «Путин сопко гынна», опубликованный

в адрес директора ООО «Фирма РиК» письма с предложением в срок не позднее одного месяца со дня получения письма подтвердить выход газеты «РИК-ИНФО Шахты» в свет и представить в Управление последний номер указанного СМИ, учредитель указанного печатного издания в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении деятельности не обращался. Поэтому полученное административным истцом 01.09.2016г. уведомление о приостановлении выпуска газеты «РИК-ИНФО Шахты» не подтверждает обстоятельств приостановления деятельности средства массовой информации в соответствии с требованиями ст. 16 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации". Кроме того, учредителем периодического печатного издания газеты «РИК-ИНФО Шахты» в письме от 01.09.2016г. не указано о сроке приостановления выпуска газеты, а Закон РФ от 27.12.1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации» не предусматривает право учредителя приостановить деятельность СМИ на неопределенный срок. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано

редакции СМИ "Э." не отражена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, подтверждается неосуществление редакцией СМИ деятельности по производству и распространению журнала "Э.". Согласно свидетельству и заявлению на регистрацию учредителем СМИ "Э." является гражданин Российский Федерации Г.А.В., адрес: 603115, Нижний Новгород, .... Адрес редакции СМИ "Э.". ... Документы на перерегистрацию СМИ "Э.", а также уведомления, предусмотренные ст. 11 Закона РФ «О СМИ» (в том числе, о приостановлении деятельности СМИ) в регистрирующий орган не поступали. Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выпуска в печатной форме печатного издания - указанного журнала с заявленными при регистрации средства массовой информации сведениями о тираже, факт изготовления и распространения продукции данного средства массовой информации (по подписке, путем продажи или раздачи), в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца и наличии законных оснований для удовлетворения его требований. Руководствуясь ст.ст.175-180, 265 КАС РФ, суд РЕШИЛ: административное исковое заявление Управления Федеральной