Тип кабеля связи Тип системы передачи 2. Указать наличие/отсутствие двух топологически независимых маршрутов пропуска трафика сети передачи данных, с требуемым резервом пропускной способности, от каждого из центров муниципальных образований (муниципального района, городского округа) до административного центра субъекта Российской Федерации. Таблица 2 N п/п Название муниципального района/городского округа Наличие направления связи (да/нет) Основного резервного 3. Существующие схемы организации связи сети передачи данных с указанием топологии построения, основных узлов, используемых технологий, включая: - описание точек присоединениясетипередачи данных к телефонной сети связи общего пользования для пропуска голосового трафика к системе-112; - описание точек сопряжения сети передачи данных с ДДС в части голосового обмена; - описание точек сопряжения сети передачи данных с информационными подсистемами и порядок их взаимодействия для получения информации о местонахождении и дополнительных данных. 4. Данные, характеризующие существующий технологический уровень междугородных и зоновых телефонных сетей в субъекте Российской Федерации. Таблица 3 ДАННЫЕ ПО ЦЕНТРАЛЬНЫМ СТАНЦИЯМ МЕЖДУГОРОДНЫХ И ЗОНОВЫХ ТЕЛЕФОННЫХ
информации от вирусов и несанкционированного доступа. Формирование и ведение архива обеспечивают персоналу удобный доступ ко всей хранимой информации. 11.12.2.7. Технический учет и контроль электроэнергии и мощности. При проектировании АСУ ТП рекомендуется максимально использовать для технического учета и контроля электроэнергии, активной и реактивной мощности по ПС в целом и по ее отдельным присоединениям, а также других задач АСУ ТП данные, собираемые и обрабатываемые на ПС средствами АСКУЭ (независимо от автономности ее создания и функционирования). 11.12.2.8. Организация взаимосвязи АСУ ТП ПС с высшими уровнями иерархии управления функционированием и эксплуатацией электрических сетей. Средствами АСУ ТП ПС осуществляются сбор, обработка и передача информации, необходимой высшим уровням оперативно-диспетчерского и технологического управления (в общем случае, ДП предприятий электрической сети, энергосистемы, энергообъединения) как в штатном автоматическом режиме, так и по запросу верхнего уровня иерархии управления. В задачи АСУ ТП ПС входит прием информации, поступающей с высших уровней иерархии управления (заданных значений режимных параметров или графиков их
эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; точка поставки - это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики); точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации. Доводы заявителя о том, что в пункте 2 Правил отсутствует понятие "эксплуатационной ответственности сторон", которое совпадает с понятием балансовой принадлежности, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку Правительство Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями, осуществляя правовое регулирование в области электроэнергетики, определяет
сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя (далее - моносетевая организация), предельные уровни нерегулируемых цен для монопотребителя определяются исходя из соответствующих предельных уровней нерегулируемых цен, увеличенных на плату за услуги по передаче электрической энергии для моносетевой организации (формулы 34(1) - 34(3)). (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 07.07.2015 N 680) В случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются за вычетом ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии. При этом для расчетов с потребителем (покупателем) используются предельные уровни нерегулируемых цен, рассчитанные гарантирующим поставщиком для наиболее высокого уровня напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации, скорректированные на ставку для целей определения расходов на оплату нормативных технологических
79008_1257463 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-5479 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва29.04.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ИнжиНэт» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 по делу № А40-244923/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «ИнжиНэт» к закрытому акционерному обществу «ИнжиНэт+» о взыскании задолженности по договору о присоединении сетей передачи данных , установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты в части взыскания арендных платежей за канал транспортной сети Ethernet, оставленных без правовой оценки, направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены
Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телемакс» (ответчик, г. Каменка, Пензенская область) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.2016 по делу № А49-8391/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Телемакс» о взыскании 171 209 рублей 81 копейки задолженности по договору о присоединении сетей передачи данных от 16.11.2015 № 0107-15, установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.2016 в редакции определения от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, иск удовлетворен в части взыскания 170 454 рублей 81 копейки задолженности. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.05.2017 решение от 09.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 оставил без изменения. В кассационной жалобе ООО «Телемакс» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, принятых
сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики) (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861). Место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг по передаче электроэнергии с электрической сетью сетевой организации определяется законодательством как точка присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил № 861). Для потребителя, энергопринимающее устройство которого присоединено к электрическим сетям сетевой организации опосредованно, точкой поставки является точка присоединения этого устройства к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электроэнергии. Указанные потребители оплачивают услуги в соответствии с утвержденными методическими указаниями (пункты 5, 6 Правил № 861). Стоимость услуг территориальных сетевых организаций по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа и объема услуг (пункт 15(1) Правил № 861). В силу естественномонопольного характера деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию. Тарифы устанавливаются в
его на сеть передачи данных (оборудование) истца, воспользовалось услугами компании по присоединению и пропуску трафика, обязано оплатить эти услуги в соответствии с указанными выше положениями закона и условиями заключенного между сторонами договора. Доводы жалобы о том, что фактически услуги, предусмотренные договором, оказаны не были, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что телефонный трафик на международное направление (Абхазия) через станцию (сеть) ответчика направлен на сеть компании т.е. присоединение сетей передачи данных и пропуск трафика истцом были обеспечены. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Ответчик,
7316 руб. 01.09.2008 между ОАО «Уралсвязьинформ» и должником заключен договор № 96/5075/08 о присоединении сетей передачи данных (л.д. 10-36, т. 1, л.д. 83-108, т. 8, л.д. 43-74, т. 9). Согласно пункту 2.1. предметом договора является сопряжение сетей передачи данных сторон в точке доступа к службе передачи данных и обеспечение взаимодействия сетей передачи данных сторон по взаимному пропуску трафика по протоколам IP. Сопряжение сетей осуществлено на основании Технических условий № 03.1-16/757 от 01.03.2006 на присоединение сетей передачи данных сторон (Приложение № 1). Порядок расчетов и предоставления счетов-фактур, актов об оказанных услугах связи прописан в разделе 6 договора и приложении № 3 к договору. Задолженность по договору № 96/5075/08 составила 9 514 761,85 руб. за период с 01.08.2009 по 30.06.2011. В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены: акты сверки бухгалтерских данных между ОАО «Ростелеком» и ООО Фирма «Верес», акты оказанных услуг (подписанные заказчиком) и счета-фактуры за период с августа 2009 года
жалобу – без удовлетворения. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ООО «АльянсТелеком» (заказчик) 01.04.2017 заключен договор о присоединение сетей передачи данных и пропуска VoIP-трафика № 01-2017. Между ООО «АльянсТелеком» (исполнитель) и ООО «Лориэн» (заказчик) 20.04.2017 заключен договор о присоединение сетей передачи данных и пропуска VoIP-трафика № 26-2017. Между ООО «Лориэн» (оператор связи) и ООО «Алкоприм-трейдинг» (абонент) 24.05.2018 заключен договор № 290225 об оказании услуг связи, предметом которого явилось предоставление доступа к телефонной сети и использование телефонной связью с оказанием следующих услуг телефонной связи: автоматическое местное соединение, междугороднее соединение, международное соединение, международное соединение по выделенному
(Оператор ТМС) заключен договор о присоединении сетей передачи данных № 2680. 01.04.2011 ОАО "Уралсвязьинформ" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, правопреемником является ОАО "Ростелеком". С 24.06.2015 в связи с внесением изменений в Устав ОАО "Ростелеком" произведено уточнение наименования истца ОАО "Ростелеком" на публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ПАО "Ростелеком"). Согласно п. 2.1 договора предметом договора является присоединение сетей передачи данных сторон в точке доступа к службе передачи данных и обеспечение взаимодействия сетей передачи данных сторон по взаимному пропуску трафика по протоколам IP, а также обеспечение безопасности своих сетей. Присоединение сетей осуществляется на основании согласованной сторонами схемы организации связи (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В рамках настоящего договора и имеющихся лицензий Уралсвязьинформ предоставляет оператору ТМС сетевые ресурсы и сетевые услуги сети передачи данных для пропуска трафика от (к) СПД оператора ТМС,
обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При рассмотрении спора судами установлено, что общество «Уралсвязьинформ» прекратило деятельность с 01.04.2011 в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу «Ростелеком». Общество «Ростелеком» является универсальным правопреемником общества «Уралсвязьинформ». Между обществом «Уралсвязьинформ» и обществом «Телеком Менеджмент» (оператор ТМС) заключен договор о присоединении сетей передачи данных от 27.04.2007 № 2680, предметом которого согласно пункту 2.1 является присоединение сетей передачи данных сторон в точке доступа к службе передачи данных и обеспечение взаимодействия сетей передачи данных сторон по взаимному пропуску трафика по протоколам IP, а также обеспечение безопасности своих сетей. Присоединение сетей осуществляется на основании согласованной сторонами схемы организации связи (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 5.9 договора общество «Телеком Менеджмент» обязуется своевременно производить оплату за предоставленные сетевые ресурсы и сетевые услуги, пропуск трафика в соответствии с условиями договора. В соответствии с
в бюджет в соответствии с законодательством РФ. В жалобе на постановление мирового судьи ООО «УЮТ» просит об отмене постановления мирового судьи и вынесении нового решения об отказе в привлечении к административной ответственности, так как ООО «УЮТ» не было извещено о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем не могли защищать свои интересы и предоставлять доказательства. Считают, что наличие заключенного с ОАО «Ростелеком» дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору № о присоединении сетей передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Ростелеком» и ООО «УЮТ» на фильтрацию трафика с реестра запрещенных сайтов, выложенных на zapret-info.gov.ru производит вышестоящий провайдер, а именно ОАО «Ростелеком». Наличие договора, дополнительного соглашения освобождает ООО «Уют» от административной ответственности. В судебном заседании защитник ООО «УЮТ» Горюхина Е.А., действующая по доверенности, на доводах жалобы настаивала в полном объеме. Представитель Управления Роскомнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен
положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» положение ПАО «Ростелеком» на рынке услуг по присоединениюсетейпередачи данных и пропуску Интернет-трафика операторами связи не территории г.Магадана по итогам 2016г. и 1 полугодия 2017г. Комиссией Магаданского УФАС России признано доминирующим с долей более 50%. Исходя из ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Как следует из материалов дела, решением Комиссии Магаданского УФАС
случае выигрыша, получая " электронные деньги". Денежные выплаты производятся на платежную систему и счет, который выбран игроком. Таким образом, игры, организованные на названных Интернет-сайтах, представляют собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр. ОМВД России по г.Ураю с ООО " ПиП" заключен договор о предоставлении телекоммуникационных услуг от 01.01.2012 года, в соответствии с которым общество вправе заключать договоры о предоставлении телекоммуникационных услуг на основе договора о присоединениисетейпередачи данных от 10.05.2012 года, заключенному с ОАО междугородной и международной электрической связи " Ростелеком". На территории ХМАО-Югры, в том числе г.Урая, Интернет провайдером услуг Интернет является Ханты-Мансийский филиал ОАО " Ростелеком", который является оператором связи и оказывает телематические услуги связи. Игра является одним из способов развлечения и характерная для некоторых игр направленность на развитие реакции либо способности к анализу не лишает их наличия элемента азарта и риска. Деятельность по организации и проведению азартных
заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МегаФон» к ФИО2 о взыскании денежных средств, установил: Из Арбитражного суда <адрес> в Обнинский городской суд Калужской области 16 февраля 2021 года поступило гражданское дело по иску ПАО «МегаФон» к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование которого истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (в настоящее время статус ИП прекращен) и ПАО «МегаФон» был заключен договор об оказании услуг связи №-КП о присоединениисетейпередачи данных и пропуска трафика, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг связи – услуги присоединения МегаФон и услуг по пропуску трафика МегаФон, а оператор (ответчик) обязался оплачивать предоставляемые услуги. Истцом принятые по договору обязательства были выполнены, вследствие ненадлежащей оплаты ответчиком предоставленных ему ПАО «МегаФон» услуг, у ФИО2 перед истцом образовалась задолженность. Указывая изложенное, с учетом последних уточнений иска от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МегаФон» просило суд взыскать с ФИО2 задолженность по
