«Лесная Поляна-7», участок 6. Согласно пункту 5 договора №Ю8-14-302-4005(907820) об осуществлении технологического присоединения от 14.04.2014, ПАО «МОЭСК» обязалось в течении 6 месяцев с даты заключения договора, выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО7 к электрическим сетям. Таким образом, ПАО «МОЭСК» надлежало в срок до 14.10.2014 осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Ступинский район, в районе деревни Николо-Тители, СНТ «Лесная Поляна-7», участок 6. 26.04.2014 между ФИО4 и ПАО «МОЭСК» заключен договор № Ю8-14-302-4286(910089) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Московская область, Ступинский район, в районе деревни Николо-Тители, СНТ «Лесная Поляна-7», участок 43. Согласно пункту 5 договора № Ю8-14-302-4286(910089) об осуществлении технологического присоединения от 26.04.2014, ПАО «МОЭСК» обязалось в течении 6 месяцев с даты заключения договора, выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО4 к электрическим сетям. Таким образом, ПАО «МОЭСК» надлежало в срок до 26.10.2014 осуществить
«Лесное» (регистрационный номер 265). Решением общего собрания СНТ «Лесное» (протокол собрания № 1 от 11.05.2013) утверждена новая редакция устава, в соответствии с которым садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное» создано решением граждан путем учреждения садоводческого товарищества «Лесное», которое ранее было зарегистрировано Советом народных депутатов Ленинского района Тульской области от 03.07.1986 № 59; товарищество образовано в результате реорганизации путем присоединения к СНТ «Лесное» СНТ «Родник» и СНТ «Садовод» на основании: решения общего собрания СНТ «Родник» от 29.07.2012 о реорганизации в форме присоединения к садоводческому товариществу «Лесное» (место нахождения: Россия, Тульская область, Ленинский район, 1 км северо-западнее деревни Долматовка Архангельского с/о); договора о присоединении СНТ «Родник» к Садоводческому товариществу «Лесное» (утвержденного общим собранием 29.07.2012 (протокол № 6), и в соответствии с передаточным актом СНТ «Родник» (содержащим положения о правопреемстве по всем обязательствам СНТ «Родник» в отношении всех его кредиторов, должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами), утвержденным общим собранием СНТ «Родник» 29.07.2012 (протокол № 6);
потребителей урегулирование отношений с СНТ и ГСК является обязанностью сетевой организации. В данном случае, поскольку заявителю потребовалась дополнительная мощность, что указано в заявке №Н/ЦЦ-НН-295718-ТП, ФИО3 вправе обратиться для заключения договора об осуществлении технологического присоединения в сетевую организацию, а не в СНТ, так как максимальная мощность, выделенная ранее СНТ, должна быть увеличена. В указанной заявке ФИО3 указывает причину присоединения: новое строительство, запрашиваемая максимальная мощность: 15 кВт. При этом в справке от вх.№6124 от 16.09.2016 СНТ указывает, что в настоящее время на участок №17, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в районе деревни Анкудиновка, СНТ "Механизатор" осуществляется поставка электрической энергии, но не в полном объеме (потребность данного участка составляет около 15 кВт.). Как следует из указанных разъяснений ФАС России, обращение для выделения дополнительной мощности в адрес СНТ, а не сетевой организации является правом, а не обязанностью гражданина, желающего увеличить выделенную ему электрическую мощность. Учитывая, что Правилами технологического присоединения предусмотрено, что
правонарушении антимонопольным органом установлено, что 26 мая 2016 года ФИО1 обратился в ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с заявкой о технологическом присоединении жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. К заявке о технологическом присоединении потребителем приложена справка от 25.07.2016, подтверждающая, что ФИО1 не является членом СНТ "Механизатор" и ведет садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Также, 23.05.2016 между ФИО1 и СНТ "Механизатор" заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования названного садоводческого некоммерческого товарищества. 07 июня 2016 года ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в письме №49/35-2348 отказало ФИО1 в заключении договора об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям виду того, что садовый дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в районе деревни Анкудиновка, СНТ "Механизатор", участок 30, уже имеет опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям через энергопринимающие устройства СНТ "Механизатор". В связи с чем, усмотрев в действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, ответственность за
63 Кв А или другие объекты электросетевого хозяйства в его ведении не находятся. Представитель 3-его лица ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» по доверенности ФИО4 решение оставил по взысканию задолженности оставил на усмотрение суда. В судебном заседании пояснил, что в 1992 г было присоединение, в те годы сложилась практика, оформляли на псевдо СНТ, так как была иная процедура, поэтому так и указано. Жители, дачники деревень собирались, складывались, лицевой счет открывали на физическое лицо. Если не вносились изменения, то ответственный чей счет. Номера опор значения не имеют, это для внутренней технической документации. Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, 3-е лицо, свидетеля, суд пришел к следующему. Свидетель "Т.А.В" в судебном заседании пояснил, что в деревне на сходе в 1992 году решили сброситься на оборудование, закупили. Занимался "С" он уехал, стал заниматься ФИО1 Он снимал показания со счетчиков, давал бумажку с расчетом, принимал деньги, в том числе и от свидетеля. Счет был оформлен на одного человека.
будут построены или реконструированы в будущем, расположенных на принадлежащих ФИО4 земельных участках по адресу: <адрес>; определить размер компенсации затрат по газификации, подлежащей оплате в размере 258505,48 рублей. Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представители истца уточнили исковые требования и просили обязать ответчика выдать истцу согласие в письменном виде на подключение ( технологическое присоединение) к действующему газопроводу, расположенному в СНТ «Чернишня» МО СП «деревня Корсаково» Жуковского района Калужской области, объектов капитального строительства, которые построены или будут построены и реконструированы в будущем на земельных участках № № и не чинить препятствия в их подключении ( технологическому присоединению); компенсацию затрат ответчика на газификацию СНТ «Чернишня», подлежащую выплате истцом в связи с подключением к газопроводу указанных земельных участков, определить всего в размере 258505,48 рублей. В обосновании своих исковых требований указали, что истцу на основании договора купли-продажи
необходимая совокупность (одновременное наличие) двух условий для удовлетворения заявленных требований о признании данного разрешения на строительство незаконным: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) административного истца. В связи с отсутствием оснований для признания незаконным ответа от 17.01.2022 № ТГ-295 по вопросу подключения (технологического присоединения) индивидуальных жилых и садовых домов граждан-членов СНТ «Возрождение» к газораспределительным сетям, оснований для возложения обязанности как способа восстановления нарушенного права произвести подключение объектов капитального строительства (индивидуальных жилых и садовых домов до границ участков домовладений), принадлежащих 43 гражданам- членам СНТ «Возрождение» к ближайшим газораспределительным сетям вблизи деревни Ананово Бужаровского сельского поселения Истринского городского округа Московской области, без привлечения их денежных средств также не имеется. При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к
организацией, исследован судом. Из ответа Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» от 20 июля 2015 года № ЦФ-6М552 следует, что с гражданами ФИО2 и ФИО1 договоры энергонабжения заключены, однако документы о технологическом присоединении к сетям гражданами не представлены, в связи исполнение данных договоров невозможно, сделаны запросы в ОАО «МРСК Урала» и СНТ «Тракторосад №5» (т. 1 л.д. 53-61,248-252). Доводы апелляционной жалобы ответчика СНТ «Тракторосад №5» об отсутствии технической возможности подключения домов истцов к сетям ответчика в настоящее время, поскольку сетей товарищества на данном участке нет, имеющиеся сети принадлежат на праве личной собственности шести членам товарищества, доказательствами не подтверждены. Как следует из письма СНТ «Тракторосад №5» от 07 июля 2014 года, направленного в адрес ФИО4, опоры линии электропередач на улице *** в деревне Малышево, принадлежащие товариществу существуют, изношены, подлежат замене (т. 2 л.д. 5). Из ответа председателя СНТ «Тракторосад №5», направленного в адрес прокурора 08 мая 2015 года, следует, что товарищество полагает возможным
поддержала, поддержала доводы, изложенные в письменных дополнениях. Указала, что по итогам инженерно-изыскательских работ установлено, что выполнение технологического присоединения в д. Васильевское не представляется возможным по независящим от сетевой организации причинам, поскольку отсутствует дорожная инфраструктура для проложения воздушной линии электропередач 10 кВ. По проекту инженерно - геодезических изысканий имеется техническая возможность проложения ЛЭП до д. Васильевское через СНТ Вичелово, отказавшее в проезде техники для строительства ЛЭП по их территории. Прокладка ЛЭП должна проходить в водоохраной зоне, где законом запрещено проводить работы без твердого дорожного покрытия. Кроме воздушной ЛЭП иные варианты проведения электроснабжения не рассматривались. Департамент лесного комплекса указывает на выполнение работ по лесной дороге, на которой отсутствует твердое дорожное покрытие. Ответчик ФИО3 требования не признал. Пояснил, что проживает в д. Васильевское в период с апреля по декабрь - январь, проехать можно в деревню . Постоянно проживающих лиц в деревне около 3 – 4 человек, в летний период - до 50
