ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС17-15684 г. Москва 1 ноября 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов (ответчик, г. Москва, далее – служба) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ответчик, г. Екатеринбург, далее – управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2017 по делу № А60-18995/2016 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллектор -Урал» (г. Первоуральск, далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании 81 559 рублей 02 копеек убытков (с учетом уточнения иска) с участием в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Вуз-банк», судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга
в отношении существа обязательств и их правовой природы – 5 000 руб.; - разработка правовой позиции по возможности признания ФИО1 банкротом – 6 000 руб.; - подготовка, подача запросов в регистрирующие органы о наличии у ФИО1 имущества, получение справок – 12 000 руб.; - подготовка, подача запросов в Банки о наличии у ФИО1 задолженности, получение справок – 15 000 руб.; - выдача устных рекомендаций ФИО1 о допустимых и необходимых действиях по взаимодействию с банками, приставами, коллекторами по вопросам наличия задолженности – 3 000 руб.; - сбор и подготовка необходимых документов для Арбитражного суда Иркутской области – 30 000 руб.; - внесение на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области средств для выплаты финансовому управляющему – 25 000 руб. Очевидно, что перечисленные услуги были оказаны до обращения должника в суд с заявлением о признании его банкротом. Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным
филиале УИИ по Ленинскому району г.Владимира), информация о фактическом проживании должника на территории Владимирской области подтверждена представителем должника в письменных пояснениях и другими доказательствами. Суд считает, что должником (его представителем) не приведено убедительных доводов и не представлено доказательств относительно несоответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, а также тому, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами. Доводы о представителя должника о том, что проживание на территории Костромской области было невозможно из-за действий судебных приставов, коллекторов , объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, при этом данные паспорта должника указывают о регистрации на территории Костромской области в течение одного дня (19.03.2012). Место жительства гражданина может быть определено судом, исходя из места фактического проживания должника-гражданина, а не места его регистрации при представлении доказательств нахождения имущества должника, источника его доходов, места нахождения (жительства) кредиторов и наличия других обстоятельств, свидетельствующих о преимущественном проживании гражданина в этом месте (пункт 1 статьи 27 Конституции Российской
фактическое проживание должника на территории Владимирской области; информация о фактическом проживании должника на территории Владимирской области подтверждена представителем должника в письменных пояснениях и другими доказательствами. Суд считает, что должником (его представителем) не приведено убедительных доводов и не представлено доказательств относительно несоответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, а также тому, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами. Доводы представителя должника о том, что проживание на территории Костромской области было невозможно из-за действий судебных приставов, коллекторов , объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, при этом данные паспорта должника указывают о регистрации на территории Костромской области в течение одного дня (19.03.2012). Место жительства гражданина может быть определено судом, исходя из места фактического проживания должника-гражданина, а не места его регистрации при представлении доказательств нахождения имущества должника, источника его доходов, места нахождения (жительства) кредиторов и наличия других обстоятельств, свидетельствующих о преимущественном проживании гражданина в этом месте (пункт 1 статьи 27 Конституции Российской
были оказаны следующие услуги: - консультирование, - ознакомление с предоставленными ФИО2 документами, - анализ действующего законодательства в отношении существа обязательств и их правовой природы, - разработка правовой позиции по возможности признания ФИО2 банкротом, - подготовка, подача запросов в регистрирующие органы о наличии у ФИО2 имущества, получение справок, - подготовка, подача запросов в Банки о наличии у ФИО2 задолженности, получение справок, - выдача устных рекомендаций ФИО2 о допустимых и необходимых действиях по взаимодействию с банками, приставами, коллекторами по вопросам наличия задолженности, - подготовка и подача в Арбитражный суд Иркутской области заявления о банкротстве гражданина с пакетом необходимых документов, - внесение на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области средств для выплаты финансовому управляющему. Между тем, согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по
жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить. Представитель предприятия в заседании суда, а также в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт без изменений. Служба судебных приставов участие в заседании суда не принимала, возражений на жалобу не представила. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее. Из материалов дела следует, что постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 определение суда от 06.07.2021 по делу № А73-8059/2015 в обжалуемой части отменено. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность - принять в муниципальную собственность муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» следующее имущество: - сооружение инженерно-коммунальной инфраструктуры объект незавершенного капитального строительства главный коллектор по ул. Краснореченской - ул. Индустриальной в г. Хабаровске и очистные сооружения по ул. Юнгов - ул. Морозова - ул. Флегонтова - Амурской протоке в г. Хабаровске с кадастровым номером 27:23:0000000:30555 (описание:
прекращена с его стороны какая-либо помощь по содержанию жилого помещения, отсутствует совместное хозяйство, взаимные права и обязанности, общие интересы и ответственность. В августе 2016 года ФИО4. приехал просить в долг денег, так как у него кредит. В дальнейшем ФИО4 обещал деньги отдать и приехать помогать им с ремонтом. Но так и не появился больше. Они не верят больше этому человеку и опасаются, что по взятым им кредитам могут появиться по месту его регистрации судебные приставы, коллекторы , или возникнут другие проблемы, затрагивающее наше право собственности на жилой дом. В связи с тем, что ФИО4 длительно (более 1 года) не проживает в жилом доме, не принимает участие в содержании жилого помещения, просили суд признать ФИО4 утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу <адрес>. В судебном заседание истцы ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. Ответчик ФИО5
жилом помещении. Это соответствует требованию ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно справке, выданной председателем квартального комитета <...>, от <...> ФИО2 в принадлежащем истцу домовладении по адресу: <...>, не проживает более трех лет, коммунальные услуги не оплачивает, чем нарушает права истца, как собственника домовладения. На имя ответчика приходят квитанции о задолженности по кредитным договорам, неоднократно приезжали судебные приставы, коллекторы из банка с угрозами и требованиями о погашении задолженности по кредиту, а истец является пенсионеркой и все это пагубно влияет на ее здоровье. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всякого рода нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. На основании выше изложенного, истец просила суд: признать ФИО2, <...> г.рождения, уроженку <...> края, утратившей право пользования жилым домом по адресу: <...>. Снять с
ее семьи. Решением мирового судьи судебного участка № 6 г.Энгельса от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ внесена актовая запись о прекращении брака. С момента прекращения брака ответчик добровольно покинул жилое помещение для проживания по другому месту жительства, забрал свои вещи, живет в ином регионе, имеет другую семью. Сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не желает, прошло более 7 лет. Кроме того, ответчик набрал кредиты, которые не оплачивает, в связи с чем, истца беспокоят судебные приставы, коллекторы . Указанные обстоятельства нарушают права истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением сторонами не заключено, жилищных обязательств истец перед ответчиком не имеет. Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик надлежаще извещался судом о месте и времени судебного заседания, не явился, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в
после расторжения брака дочь Ф.И.О. осталась проживать с матерью в .... После расторжения брака ответчик самостоятельно собрал свои вещи и убыл в неизвестном направлении. На протяжении более 4 лет ответчик не проживает в квартире по ..., его личных вещей в квартире нет, адрес его нового места жительства неизвестен. На регистрационном учете в ... ответчик состоит с 02.07.2008 года, собственником данного жилого помещения не является, вместе с тем, по адресу его регистрации неоднократно выходили судебные приставы, коллекторы , направляется корреспонденция от кредитных организаций, иные документы. Данное обстоятельство доставляет определенный дискомфорт истцу и членам его семьи, более того, регистрация Ответчика в квартире лишает возможности реализовывать свое право на ее отчуждение. С учетом изложенного, истец просила суд признать Ф.И.О., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... Истец Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в
