и пункт 1 части 2 статьи 288 АПК Российской Федерации). Что касается материально-правовых гарантий принадлежащих гражданам и юридическим лицам прав, то к ним относится возможность - в случае признания судом нормативного правового акта, как не соответствующего закону и нарушающего права и охраняемые законом интересы этих лиц, недействительным - требовать их защиты либо восстановления иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК Российской Федерации и подробно урегулированными иными его нормами (восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков и др.). 3. Основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Для исправления же ошибок, допущенных судом при принятии решения, законодательство предусматривает другие формы проверки этого решения вышестоящими судами общей или арбитражной юрисдикции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года N 105-О, от 16 июля 2015 года
Статья 12. Способы защиты гражданских прав Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
также по спорам о признании сделок недействительными - 2 000 рублей; 3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 100 рублей; для организаций - 2 000 рублей; 4) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 2 000 рублей; 5) при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 2 000 рублей; 6) при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, - 1 000 рублей; 7) при подаче заявления о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: по спорам имущественного характера, если иск не подлежит оценке, а также по спорам неимущественного характера - в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового
истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 4000 рублей. 25. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнениюобязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей. Указанное положение подлежит применению с учетом того, что исходя из части 2 статьи 103 АПК РФ исковые заявления о признании права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения относятся к исковым заявлениям о признании права. Споры по заявлениям об исключении имущества из описи также не относятся к имущественным спорам; государственная пошлина по ним уплачивается в размере 4000 рублей. 26. Согласно подпункту 3 пункта 1
выносит частное определение в адрес соответствующих органов, организаций или должностных лиц, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению допущенных нарушений. 62. Индексация присужденных денежных сумм, произведенная по правилам статьи 208 ГПК РФ, статьи 183 АПК РФ в связи с неисполнением судебного акта, не лишает права требовать присуждения компенсации по Закону о компенсации. Исполнение решения суда о присуждении компенсации 63. В целях своевременного исполнения решения суда об удовлетворении заявления о компенсации в резолютивной части решения должны быть указаны размер присуждаемой компенсации, орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по делу о компенсации, а также реквизиты банковского счета лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, на который должны быть перечислены подлежащие выплате в счет компенсации денежные суммы (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации, подпункт "б" пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ, статья 222.9 АПК РФ). В резолютивной части решения о присуждении
находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что присуждение к исполнению обязанности в натуре, которое является в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяется с целью реального исполнения принятого судебного акта исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд указал, что поскольку действующее законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика выполнить обязанность по восстановлению (строительству) объекта недвижимого имущества, удовлетворение требований истца не приведет к реальному исполнению принятого решения и пришел к выводу, что истцом избран
единицы товара ввиду отсутствия встречного предоставления. Судами установлено, что покупателем оплачены только первый и второй платежи на основании выставленных продавцом счетов, третий и четвертый платежи по договору покупателем не произведены, при этом одно транспортное средство передано покупателю во исполнении условий договора, условия договора нарушены покупателем. Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Между тем продавец указывал на отсутствие у него возможности исполнить обязанность по передаче второго транспортного средства, учитывая задержку оплаты покупателем. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с
нарушение обязательств», суд также пришел к выводу, что покупатель не может понудить должника исполнить обязанность по поставке продукции в натуре, поскольку продукция не оплачена и истец в данном случае может защитить права иным способом, установленным законом. Между тем судом округа не учтено следующее. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Делая вывод о том, что договор является смешанным, содержащим элементы договоров на выполнение опытно-конструкторских и технологических
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что колхоз не подтвердил наличие предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств для расторжения спорных договоров и, исходя из того, что присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 450, 451, 506, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 198, 204, 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, удовлетворили первоначальные требования и отказали в удовлетворении встречного иска. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и
291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не установлено. Присуждение к исполнению обязанности в натуре содержится в перечне способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание специфику требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в частности, обязанности бывшего руководителя по передаче документов обществу), апелляционный суд обоснованно исследовал возможность исполнить эту обязанность ответчиком и наличие требуемых документов у ответчика на момент рассмотрения спора. Суд апелляционной инстанции на основе конкретных обстоятельств дела возможность реального исполнения решения по присуждению к исполнению обязанности в
оспариваемых прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Абзацем 7 ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. Присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав должен быть направлен на восстановление нарушенного права, что предполагает наличие соответствующего нарушенного права на момент обращения с иском. Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить
(далее – общество) о понуждении к исполнению обязанности по обеспечению температуры теплоносителя в точке поставки в соответствии с температурным графиком, являющимся приложением к договорам теплоснабжения от 01.03.2014 № 109/1 и от 19.07.2019 № 109/2. Решением от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2021, в иске оказано. Суд первой инстанции исходил из того, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности , которая возникнет в будущем, поскольку предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судами нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика документов, вследствие чего не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения. Изучив материалы
к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, приведя в обоснование положения статей 542 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие специальные способы защиты прав абонента в связи с поставкой энергии ненадлежащего качества. Суд кассационной инстанции не может согласиться с мотивами принятия судебных актов судами предыдущих инстанций исходя из следующего. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Присуждение к исполнению обязанности в натуре, как способ защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Требование о восстановлении нарушенного права может быть применено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором или иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация
Требования положения об условиях согласования передачи муниципального недвижимого имущества, утвержденного постановлением Главы города Ачинска от 12.08.2009 № 208-п, предусматривающие право сдавать в субаренду не более 10% арендуемого помещения, не могут быть распространены на условия действующего договора аренды. Вывод суда о ненадлежащем способе защиты права не мотивирован и не основан на нормах материального права. При выборе способа защиты общество с ограниченной ответственностью исходило из того, что наиболее реальным способом защиты в данном случае является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» принята к производству, рассмотрение дела назначено на 26 июля 2012 года. В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» поддержал доводы апелляционной жалобы. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска своего представителя в судебное заседание не направил. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска о рассмотрении
выполнения всех мероприятий в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, суд первой инстанции оставил без надлежащей оценки доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возможность исполнения решения о возложении обязанности выполнить работы, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав при выборе, в данном случае, такого способа защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре, не доказана. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что согласно пояснениям ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, из Технического задания от 25.04.2016 № 18/16- РС следует, что при реконструкции ВЛ-0,4 кВ замена провода ПАО «МРСК Юга» будет осуществляться только на изолированный самонесущий провод, его необходимое сечение будет определяться проектом, вследствие чего оно может не изменяться, но отклонение от нормы качества электроэнергии будет устранено. Вместе с тем, обязание
кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, исковые требования - удовлетворить. Заявитель полагает, что принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными, в связи с чем подлежат отмене. В кассационной жалобе заявителем поясняется, что часть 6 статьи 429 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям сторон не применяется. По мнению подателя жалобы, истцом выбран единственно верный способ защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ - присуждение к исполнению обязанности в натуре. Судом первой инстанции незаконно не принято признание иска ответчиком, сделанное им в судебном заседании 8 июля 2019 года в письменной форме и приобщенное к материалам дела. В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, настаивая на ее удовлетворении. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса
муниципальных нормативных правовых актов и их проектов. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. При проведении прокуратурой ________ проверки своевременности проведения органами местного самоуправления антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов установлено, что администрация муниципального образования Никоновского сельсовета незаконно бездействует: не проводилась антикоррупционная экспертиза следующих муниципальных нормативных правовых актов: - постановление администрации ............ сельсовета ________ от (дата) № «Об утверждении требований к порядку, форме и срокам информирования граждан, принятых на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного
и иных судебных актов о передаче индивидуально-определенной вещи. При таких обстоятельствах суд второй инстанции правомерно указал, что отсутствие в материалах исполнительного производства составленного судебным приставом-исполнителем акта о невозможности исполнения требований исполнительного документа путем взыскания пшеницы фуражной, а также доказательств наличия у должника иного имущества для исполнения судебного акта, на право ФИО2 требовать изменения способа исполнения решения суда не влияет. Решением суда по настоящему делу ответчик присужден к исполнению обязательства перед истцом в натуре. Присуждение к исполнению обязанности является одной из самых распространенных в судебной практике гражданско-правовых мер защиты. Целью мер защиты является восстановление правового положения (права) лица в объеме, существующем до нарушения. Указанная цель достигается, например, при реализации присуждения к исполнению обязанности в натуре по статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. С помощью данной меры защиты восстанавливаются имущественные права субъектов гражданского права. Присуждение к исполнению обязанности в натуре, как способ защиты гражданских прав, заключается в понуждении должника выполнить действия, которые
