Статья 12. Способы защиты гражданских прав Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре ; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
по спорам о признании сделок недействительными - 2 000 рублей; 3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 100 рублей; для организаций - 2 000 рублей; 4) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре , - 2 000 рублей; 5) при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 2 000 рублей; 6) при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, - 1 000 рублей; 7) при подаче заявления о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: по спорам имущественного характера, если иск не подлежит оценке, а также по спорам неимущественного характера - в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового
подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что присуждение к исполнению обязанности в натуре , которое является в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяется с целью реального исполнения принятого судебного акта исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд указал, что поскольку действующее законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика выполнить обязанность по восстановлению (строительству) объекта недвижимого имущества, удовлетворение требований истца не приведет к реальному исполнению принятого решения и пришел к выводу, что истцом избран
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не установлено. Присуждение к исполнению обязанности в натуре содержится в перечне способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание специфику требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в частности, обязанности бывшего руководителя по передаче документов обществу), апелляционный суд обоснованно исследовал возможность исполнить эту обязанность ответчиком и наличие требуемых документов у ответчика на момент рассмотрения спора. Суд апелляционной инстанции на основе конкретных обстоятельств дела возможность реального исполнения решения по присуждению к исполнению обязанности в натуре
обязательств», суд также пришел к выводу, что покупатель не может понудить должника исполнить обязанность по поставке продукции в натуре, поскольку продукция не оплачена и истец в данном случае может защитить права иным способом, установленным законом. Между тем судом округа не учтено следующее. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре . Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Делая вывод о том, что договор является смешанным, содержащим элементы договоров на выполнение опытно-конструкторских и технологических
воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры и не могут быть изменены (исключены) сторонами условиями договора. При таком положении неверен вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на то, что в договоре аренды лесного участка, заключенном сторонами после вступления в силу Закона № 212-ФЗ, которым в Лесной кодекс введена статья 63.1, не предусмотрено обязательство Общества по выполнению работ по лесовосстановлению. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Поскольку Общество не исполнило возложенную на него законодательством как на лицо, использующее лесной участок в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса (для строительства линейного объекта), обязанность по проведению работ по лесовосстановлению на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, Департамент обоснованно заявил в суд требование об обязании Общества выполнить работы по лесовосстановлению на площади земельного участка, равной 11,3182 га в порядке и сроки, предусмотренные Правилами
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что колхоз не подтвердил наличие предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств для расторжения спорных договоров и, исходя из того, что присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 450, 451, 506, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 198, 204, 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, удовлетворили первоначальные требования и отказали в удовлетворении встречного иска. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального
выполнение работ за 2017 год, в то время как работы по строительству объекта были завершены в 2016 году. Также представленный документы по форме КС-3 содержит указание на номер контракта, который не соответствует номеру муниципального контракта, заключенного между обществом и администрацией. Считает, что в целях восстановления нарушенных прав администрации к данному спору применима статья 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в соответствии с которой одним их способов защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре . Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили. Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены. Как следует из материалов
766, 768 ГК РФ и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, установив, что до заключения сторонами дополнительного соглашения к муниципальному контракту оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению работ и предоставлению актов выполненных работ, справок о стоимости работ не имеется, придя к выводу о том, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку возможность реальной защиты нарушенных прав при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты, как присуждение к исполнению обязанности в натуре , в связи с отсутствием возможности реального исполнения принятого судом решения истец не получит, что признано судом самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил. Исходя из положений ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного
выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, приведя в обоснование положения статей 542 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие специальные способы защиты прав абонента в связи с поставкой энергии ненадлежащего качества. Суд кассационной инстанции не может согласиться с мотивами принятия судебных актов судами предыдущих инстанций исходя из следующего. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Присуждение к исполнению обязанности в натуре , как способ защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Требование о восстановлении нарушенного права может быть применено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором или иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация
всех мероприятий в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, суд первой инстанции оставил без надлежащей оценки доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возможность исполнения решения о возложении обязанности выполнить работы, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав при выборе, в данном случае, такого способа защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре , не доказана. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что согласно пояснениям ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, из Технического задания от 25.04.2016 № 18/16- РС следует, что при реконструкции ВЛ-0,4 кВ замена провода ПАО «МРСК Юга» будет осуществляться только на изолированный самонесущий провод, его необходимое сечение будет определяться проектом, вследствие чего оно может не изменяться, но отклонение от нормы качества электроэнергии будет устранено. Вместе с тем, обязание
положения об условиях согласования передачи муниципального недвижимого имущества, утвержденного постановлением Главы города Ачинска от 12.08.2009 № 208-п, предусматривающие право сдавать в субаренду не более 10% арендуемого помещения, не могут быть распространены на условия действующего договора аренды. Вывод суда о ненадлежащем способе защиты права не мотивирован и не основан на нормах материального права. При выборе способа защиты общество с ограниченной ответственностью исходило из того, что наиболее реальным способом защиты в данном случае является присуждение к исполнению обязанности в натуре . Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» принята к производству, рассмотрение дела назначено на 26 июля 2012 года. В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» поддержал доводы апелляционной жалобы. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска своего представителя в судебное заседание не направил. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска о рассмотрении
нормативных правовых актов и их проектов. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре . При проведении прокуратурой ________ проверки своевременности проведения органами местного самоуправления антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов установлено, что администрация муниципального образования Никоновского сельсовета незаконно бездействует: не проводилась антикоррупционная экспертиза следующих муниципальных нормативных правовых актов: - постановление администрации ............ сельсовета ________ от (дата) № «Об утверждении требований к порядку, форме и срокам информирования граждан, принятых на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного
суда по настоящему делу ответчик присужден к исполнению обязательства перед истцом в натуре. Присуждение к исполнению обязанности является одной из самых распространенных в судебной практике гражданско-правовых мер защиты. Целью мер защиты является восстановление правового положения (права) лица в объеме, существующем до нарушения. Указанная цель достигается, например, при реализации присуждения к исполнению обязанности в натуре по статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. С помощью данной меры защиты восстанавливаются имущественные права субъектов гражданского права. Присуждение к исполнению обязанности в натуре , как способ защиты гражданских прав, заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Данная санкция является мерой защиты субъективных гражданских прав, так как применением данной меры не возлагаются на нарушителя безэквивалентные имущественные лишения, свойственные для ответственности. Анализируемая мера правового воздействия реализуется в рамках охранительного правоотношения, возникающего в случае нарушения субъективного гражданского права. Содержанием указанного правоотношения является право на присуждение к исполнению обязанности потерпевшего
суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, исковые требования - удовлетворить. Заявитель полагает, что принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными, в связи с чем подлежат отмене. В кассационной жалобе заявителем поясняется, что часть 6 статьи 429 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям сторон не применяется. По мнению подателя жалобы, истцом выбран единственно верный способ защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ - присуждение к исполнению обязанности в натуре . Судом первой инстанции незаконно не принято признание иска ответчиком, сделанное им в судебном заседании 8 июля 2019 года в письменной форме и приобщенное к материалам дела. В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, настаивая на ее удовлетворении. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса
