судьи Завьяловой Т.В. ходатайство Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (г. Хабаровск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2014 по делу № А73-13595/2014, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (г. Хабаровск) к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – департамент), администрации города Хабаровска (г. Хабаровск) о признании незаконным отказа в присвоении адреса объекту капитального строительства, установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.05.2015 названные судебные акты оставил без изменения. Департамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Одновременно департаментом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2014 по делу № А73-13595/2014, постановления Шестого арбитражного
Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2014 по делу № А73-13595/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (г. Хабаровск; далее – общество) к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – департамент), администрации города Хабаровска (г. Хабаровск; далее – администрация) о признании незаконным отказа в присвоении адреса объекту капитального строительства, установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.05.2015 названные судебные акты оставил без изменения. В кассационной жалобе департамент ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по
г. № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 5 названного закона (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления) органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга, уполномоченные на присвоениеадресовобъектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, осуществляют следующие полномочия: 1) присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов; 2) размещают, изменяют, аннулируют содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра. Порядок присвоения, изменения и аннулирования
443-ФЗ), под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; под объектом адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект , которому присваивается адрес. Законом № 443-ФЗ предусмотрено, что ведение адресного реестра и эксплуатация адресной системы осуществляются на принципах единства правил присвоения адресов, обеспечения полноты и открытости содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах (статья 3). Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221 (далее
«О Реестре названий улиц города Казани», постановления Исполнительного комитета г. Казани от 03.02.2016 № 286 «О Реестре названий улиц города Казани», согласно которым ул.Сибирский тракт внесена в Реестр названий улиц г.Казани под реестровым № 1663, и пунктов 3, 5, 6-11, 14-18, 40 Правил, указал, что объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе, земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства, и положения Правил не содержат запрета на присвоение адреса объекту адресации в случае расположения здания на нескольких земельных участках. Придя к выводу, что действия административного органа по отказу в присвоении адреса объекту адресации не основаны на законе, создают препятствия заявителю в осуществлении экономической деятельности, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что нормы действующего законодательства не содержат запрета на расположение одного здания на нескольких земельных участках, о чем свидетельствуют положения Федерального
заявлению самого учреждения. Доводы заявителя о присвоении адреса спорным помещениям ранее вынесения обжалуемого распоряжения материалами дела не подтверждается, ссылка в этой связи на свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2007 судом отклоняется, поскольку местоположение объекта недвижимости и его адрес являются разными характеристиками объекта недвижимости (ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Поскольку ранее адрес объекту, принадлежащему истцу присвоен не был, а была определена такая характеристика как местоположение объекта, присвоение адреса объекту не входит в противоречие со сведениями кадастрового учета. Таким образом, оспариваемый ненормативный акт соответствует закону; кроме того, заявитель не обосновал, каким образом, присвоение адреса нарушает его права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В материалы дела Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что присвоение адреса вызвано незаконными действиями ответчика, повлекло какие-либо негативные последствия для прав и интересов Заявителя, невозможность установления места нахождения объекта. Кроме того, ссылаясь на изменение ранее
на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). Судами установлено, что для выполнения этапа I договора ответчику был необходим пакет документов по законченному строительством объекту капитального строительства, в том числе: 1.1 исходно-разрешительная документация; 1.2 технические условия (далее - ТУ) на инженерное обеспечение объекта; 1.2.1 справки о выполнении ТУ; 1.3 присвоение адреса объекту , подключение к улично-дорожной сети; 1.4 планово-высотная съемка построенного объекта в границах выполнения работ, материалы картографических работ (М 1:500); 1.5 материалы технической инвентаризации; 1.6 заключение по санитарно-защитной зоне (при необходимости); 1.7 справки подтверждения обращения со строительными отходами; 1.8 справки СЭС; 1.9 справки экологии; 1.10 исполнительная документация (общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ); 1.11 наличие у генерального подрядчика действующих документов, подтверждающих нахождение в СРО с допуском не ниже II группы
главы администрации Ачинеровского сельского муниципального образования РК ФИО1, при секретаре Шимтиевой Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Ачинеровского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о возложении обязанности разместить в информационно – телекоммуникационной сети Интернет постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в административный регламент от ДД.ММ.ГГГГ № по предоставлению муниципальной услуги « Присвоение адреса объекту недвижимости на территории Ачинеровского СМО РК», У С Т А Н О В И Л: Прокурор Черноземельского района РК обратился в суд с иском в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с заявлением к администрации Ачинеровского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Ачинеровское СМО) о возложении обязанности разместить в информационно – телекоммуникационной сети Интернет постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в административный регламент от ДД.ММ.ГГГГ № по предоставлению
необеспечении возможности получения заявителями муниципальных услуг в электронной форме посредством единого портала государственных услуг и возложении обязанности на АМС Галиатского сельского поселения <адрес> РСО-Алания в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить возможность получения заявителями муниципальных услуг в электронной форме посредством единого портала государственных услуг муниципальной услуги «Предоставление мест для захоронения на кладбищах» утвержденной Постановлением АМС Галиатского сельского поселения <адрес> РСО-Алания № от 30.06.2021г. и муниципальной услуги « Присвоение адреса объекту капитального строительства» утвержденной Постановлением АМС Галиатского сельского поселения <адрес> РСО-Алания № от 21.10.2019г., У С Т А Н О В И Л: И.о. прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 административное исковое заявление прокурора поддержала полностью и пояснила, что прокуратурой <адрес> РСО– Алания проведена проверка исполнения законодательства о предоставлении государственных услуг в ходе реализации национального проекта «Цифровая экономика в Российской Федерации» администрации
необеспечении возможности получения заявителями муниципальных услуг в электронной форме посредством единого портала государственных услуг и возложении обязанности на АМС Ахсарисарского сельского поселения <адрес> РСО-Алания в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить возможность получения заявителями муниципальных услуг в электронной форме посредством единого портала государственных услуг муниципальной услуги «Предоставление мест для захоронения на кладбищах» утвержденной Постановлением АМС Ахсарисарского сельского поселения <адрес> РСО-Алания № от 30.06.2021г. и муниципальной услуги « Присвоение адреса объекту капитального строительства» утвержденной Постановлением АМС Ахсарисарского сельского поселения <адрес> РСО-Алания № от 21.10.2019г., У С Т А Н О В И Л: И.о. прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 административное исковое заявление прокурора поддержала полностью и пояснила, что прокуратурой <адрес> РСО– Алания проведена проверка исполнения законодательства о предоставлении государственных услуг в ходе реализации национального проекта «Цифровая экономика в Российской Федерации» администрации
участием помощника прокурора Черноземельского района РК Нидеевой Э.В., при секретаре Шимтиевой Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о возложении обязанности разместить в информационно – телекоммуникационной сети Интернет постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в административный регламент от ДД.ММ.ГГГГ № по предоставлению муниципальной услуги « Присвоение адреса объекту недвижимости», У С Т А Н О В И Л: Прокурор Черноземельского района РК обратился в суд с иском в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с заявлением к администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Прикумское СМО) о возложении обязанности разместить в информационно – телекоммуникационной сети Интернет постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в административный регламент от ДД.ММ.ГГГГ № по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту
