Завьяловой Т.В. ходатайство Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (г. Хабаровск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2014 по делу № А73-13595/2014, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (г. Хабаровск) к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – департамент), администрации города Хабаровска (г. Хабаровск) о признании незаконным отказа в присвоении адреса объекту капитального строительства , установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.05.2015 названные судебные акты оставил без изменения. Департамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Одновременно департаментом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2014 по делу № А73-13595/2014, постановления Шестого арбитражного
муниципальной собственности администрации города Хабаровска (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2014 по делу № А73-13595/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (г. Хабаровск; далее – общество) к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – департамент), администрации города Хабаровска (г. Хабаровск; далее – администрация) о признании незаконным отказа в присвоении адреса объекту капитального строительства , установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.05.2015 названные судебные акты оставил без изменения. В кассационной жалобе департамент ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по
ходатайство академии, дела № А15-1957/2016 и А15-4740/2017 объединены в одно производство с присвоением делу номера А15-4740/2017. Учреждение обратилось с иском о признании отсутствующим зарегистрированного за академией права собственности на нежилые помещения по адресу: <...>, возведенные над боксами, принадлежащими учреждению на праве оперативного управления, в связи с чем возбуждено дело № А15-401/2018. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2018 по делу № А15-401/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2018 ходатайство академии удовлетворено, дела № А15-401/2018 и А15-4740/2017 объединены в одно производство с присвоением номера А15-4740/2017. Учреждение в порядке статьи 49 Кодекса уточнило исковые требования и просило признать зарегистрированное за академией право собственности на части надстройки, не являющейся объектомкапитальногостроительства и недвижимым имуществом, возведенной над боксами, площадью 516,7 кв. м, отсутствующим и
истцом заявлены права, в деле отсутствуют. Согласно материалам дела ИП ФИО1 за счет собственных средств содержит здание. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении у ИП ФИО1 права собственности на данный объект в силу приобретательной давности. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу удовлетворения первоначальных требований. Представленные в материалы дела распорядительные акты подтверждают, что органы публичной власти санкционировали его возведение в качестве объекта капитального строительства. О чем также свидетельствует присвоение адреса объекту капитального строительства и внесение о нем сведений в ЕГРН. Возражение истца по встречному иску о том, что объект не стоит на кадастровом учете, опровергается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. Суд учитывает, что доказательств того, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено, в данном здании ведется торговая деятельность как минимум с 2006 года, объект поставлен на кадастровый учет- 30.10.2011, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости
представлено доказательств, подтверждающих, что сохранение спорного объекта недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствие необходимой документации для его возведения. Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении встречных исковых требований. Суд первой инстанции верно отметил, что представленные в материалы дела распорядительные акты подтверждают, что органы публичной власти санкционировали его возведение в качестве объекта капитального строительства, о чем также свидетельствует присвоение адреса объекту капитального строительства и внесение о нем сведений в ЕГРН. Доводы апеллянта о том, что объект не стоит на кадастровом учете, опровергается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. Также судом первой инстанции верно учтено отсутствие доказательств того, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено, в данном здании ведется торговая деятельность как минимум с 2006 года, объект поставлен на кадастровый учет- 30.10.2011, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра
ч. 2 ст. 6 ГрК РФ, допускается по истечении 6 месяцев со дня вступления в силу акта Правительства РФ, утвердившего исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 250-ФЗ), то есть с 07.02.2015. К процедурам, связанным с предоставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, государственной регистрацией прав на построенный объект, заключением договоров энерго-, тепло-, водо-, газоснабжения и водоотведения согласно п. 129(1) Исчерпывающего перечня № 403 относится присвоение адреса объекту капитального строительства . Присвоение объекту адресации адреса осуществляется органами местного самоуправления с использованием федеральной информационной адресной системы. Согласно п. 39 Административного регламента № 1136 предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры: - прием заявления и документов, регистрация заявления; - подготовка и принятие постановления Администрации ГО Первоуральск о присвоении (аннулировании) адреса либо решения об отказе в присвоении (аннулировании) адреса; - выдача (направление) заявителю постановления Администрации ГО Первоуральск о присвоении (аннулировании) адреса либо решения
службой технической инвентаризации. Данный адрес Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка указанным объектам не присваивал, поскольку такие функции он осуществляет только с момента принятия постановления главы администрации г.Липецка от 02.02.2004 №553 «О временном порядке присвоения адресов и регистрации адресов объектов недвижимости в г.Липецке» (т.3, л.д.140-141). Представитель Департамента также пояснил, в соответствии с Положением «О порядке присвоения и регистрации адресов на территории города Липецка», принятым Решением Липецкого городского Совета депутатов от 24.08.2010 №96, присвоение адреса объекту капитального строительства носит заявительный характер, в связи с чем новый адрес зданию кафе будет присвоен в случае предоставления соответствующего заявления и необходимых документов (см. протокол с/з от 15.10.2014) Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, а также письменные доводы и возражения относительно требования общества о признании незаконными решения от 21.03.2014, принятого по результатам рассмотрения антимонопольного дела №37, и предписания №37 от 21.03.2014, установил следующее. Как видно из представленных материалов антимонопольного дела №37
Федерации); предоставление технического плана здания, сооружения; предоставление заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (применяется в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации); предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; кадастровый учет объекта недвижимости - здания, помещения; государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества - здание, помещение; присвоение адреса объекту капитального строительства . Из совокупности вышеизложенного следует, что техническая документация, перечисленная в ст. 48, 49, 55 Градостроительного кодекса РФ, пунктах 24 и 26 Правил N 491, пунктах 3.5 и 4.17 СНиП 3.01.04-87, пунктах 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а также оформленная по результатам осуществления процедур, перечисленных в Постановлении Правительства РФ от 30.04.2014 N 403 "Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства",
администрации местного самоуправления Задалеского сельского поселения <адрес> РСО-Алания о признании бездействия АМС Задалеского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, выразившегося в необеспечении возможности получения заявителями муниципальных услуг в электронной форме посредством единого портала государственных услуг и возложении обязанности на АМС Задалеского сельского поселения <адрес> РСО-Алания в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить возможность получения заявителями муниципальных услуг в электронной форме посредством единого портала государственных услуг муниципальной услуги « Присвоение адреса объекту капитального строительства », утвержденной Постановлением АМС Задалеского сельского поселения <адрес> РСО-Алания № от 20.10.2019г. и муниципальной услуги «Предоставление мест для захоронения на кладбищах» утвержденной Постановлением АМС Задалеского сельского поселения <адрес> РСО-Алания № от 30.06.2021г., У С Т А Н О В И Л: И.о. прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 административное исковое заявление прокурора поддержала полностью и пояснила, что прокуратурой <адрес> РСО–
необеспечении возможности получения заявителями муниципальных услуг в электронной форме посредством единого портала государственных услуг. Возложить на АМС Сурх-Дигорского сельского поселения <адрес> РСО-Алания обязанность в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить возможность получения заявителями муниципальных услуг в электронной форме посредством единого портала государственных услуг муниципальной услуги «Предоставление мест для захоронения на кладбищах», утвержденной Постановлением АМС Сурх-Дигорского сельского поселения <адрес> РСО-Алания № от 30.06.2021г. и муниципальной услуги « Присвоение, адреса объекту капитального строительства », утвержденной Постановлением АМС Сурх-Дигорского сельского поселения <адрес> РСО-Алания № от 22.10.2019г. Административный ответчик - АМС Сурх-Дигорского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения в судебное заседание представителя не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав объяснения помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Одной из целей реализации Федерального проекта
возможности получения заявителями муниципальных услуг в электронной форме посредством единого портала государственных услуг и возложении обязанности на АМС Галиатского сельского поселения <адрес> РСО-Алания в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить возможность получения заявителями муниципальных услуг в электронной форме посредством единого портала государственных услуг муниципальной услуги «Предоставление мест для захоронения на кладбищах» утвержденной Постановлением АМС Галиатского сельского поселения <адрес> РСО-Алания № от 30.06.2021г. и муниципальной услуги « Присвоение адреса объекту капитального строительства » утвержденной Постановлением АМС Галиатского сельского поселения <адрес> РСО-Алания № от 21.10.2019г., У С Т А Н О В И Л: И.о. прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 административное исковое заявление прокурора поддержала полностью и пояснила, что прокуратурой <адрес> РСО– Алания проведена проверка исполнения законодательства о предоставлении государственных услуг в ходе реализации национального проекта «Цифровая экономика в Российской Федерации» администрации
возможности получения заявителями муниципальных услуг в электронной форме посредством единого портала государственных услуг и возложении обязанности на АМС Ахсарисарского сельского поселения <адрес> РСО-Алания в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить возможность получения заявителями муниципальных услуг в электронной форме посредством единого портала государственных услуг муниципальной услуги «Предоставление мест для захоронения на кладбищах» утвержденной Постановлением АМС Ахсарисарского сельского поселения <адрес> РСО-Алания № от 30.06.2021г. и муниципальной услуги « Присвоение адреса объекту капитального строительства » утвержденной Постановлением АМС Ахсарисарского сельского поселения <адрес> РСО-Алания № от 21.10.2019г., У С Т А Н О В И Л: И.о. прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 административное исковое заявление прокурора поддержала полностью и пояснила, что прокуратурой <адрес> РСО– Алания проведена проверка исполнения законодательства о предоставлении государственных услуг в ходе реализации национального проекта «Цифровая экономика в Российской Федерации» администрации
