в названном уведомлении. Налоговым органом нарушен срок постановки на учет и выдачи уведомления, установленный п.2 ст.84 Кодекса. До получения указанного уведомления (о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения с присвоенным кодом КПП) у заявителя отсутствовала возможность в установленный срок представить в налоговый орган уведомление. По мнению заявителя, обязанность, предусмотренная статьей 288 Кодека, исполнена в установленный законом срок, а именно – по факту поступления уведомления о постановке на учет и присвоение КПП . Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующим. В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть. В пункте 2 ст. 11 НК РФ указано, что обособленное подразделение организации - любое
каждому ее обособленному подразделению); 4) по новому месту нахождения ее обособленного подразделения - при изменении места нахождения обособленного подразделения организации в случае, если его новое место нахождения расположено на территории, подведомственной иному налоговому органу; 5) по месту нахождения принадлежащих ей недвижимого имущества и (или) транспортных средств; 6) по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации. Таким образом, заявитель при направлении документов в Комитет имел право указывать как полное, так и сокращенное наименование, при этом присвоение КПП определено целями налогового администрирования и КПП не является в отличие от ИНН (который был указан в документах заявителя и позволял его идентифицировать) признаком, индивидуализирующим юридическое лицо. Факт нарушения подтверждаются материалами дела и заявителем по существу не оспорен, что свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, является доказанным. В соответствии с пунктом 3 статьи
соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица, то такой акт подлежит признанию недействительным. Судом признается ошибочным довод налогового органа о том, что заявитель не ведет раздельный учет и не имеет права на льготу, так как указанные в оспариваемом решении организации фактически зарегистрированы вне пределов ОЭЗ и в Магаданской области, поскольку постановка на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области ( присвоение КПП ) не может считаться регистрацией в ОЭЗ и на территории Магаданской области. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 646 условиями предоставления льготы по уплате налогов являются: осуществление операций финансово-хозяйственной деятельности на территории ОЭЗ и в Магаданской области, а также осуществление операций с организациями и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в ОЭЗ или в Магаданской области , и с физическими лицами, находящимися на этих территориях при продаже им товаров в розничной торговле, выполнении для них работ
контрольно-кассовой техники осуществляется исключительно в случае передачи контрольно-кассовой техники из одного обособленного подразделения в другое и в пределах территории, подведомственной одному налоговому органу. В проверяемом случае при первоначальной регистрации ККТ организацией владельцем в заявлении был указан КПП 665901001, присвоенный по адресу места нахождения головной организации: <...>) и указанием адреса установки ККТ «Свердловская обл., г.Березовский, „, 31.» . В тоже время адрес фактической эксплуатации ККТ по месту осуществления деятельности обособленным подразделением (г.Березовский, <...>) подпадает под присвоение КПП 667845001. Согласно п. 15 и п. 16 Положения № 470 регистрация, перерегистрация и снятие ККТ с регистрации осуществляются по заявлению пользователя. В процессе контрольных мероприятий 24.04.2014 в объекте «Березовский рудник» по адресу Свердловская обл., г.Березовский, <...>, установлено фактическое использование заведующей столовой (кассиром) ФИО2 (работником ООО «Березовский рудник») ККТ «АМС-100К» зав.№ 20722664, рег.№ 4164, принадлежащей организации ООО «Березовский рудник». В нарушение порядка регистрации и применения указанной контрольно-кассовой техники ККТ первоначально была зарегистрирована организацией ООО «Березовский
заявка от головной организации и от филиалов. Следовательно, истец считает, что определение участника аукциона производиться и по иным реквизитам, таким как наименование участника, БИК и т.д. Кроме того, истец считает, что отсутствие КПП в платежном документе Банка (участника торгов) не является законным основанием для отказа оператором перечислить поступившие денежные средства па лицевой счет данному участнику. В соответствии с гражданским законодательством, участником торгов может быть только лицо, обладающее соответствующими правами (юридическое лицо, филиал, представительство), а присвоение КПП производится в соответствии с налоговым законодательством обособленному подразделению, что в силу ст.11 НК РФ может быть любое территориально обособленное от юридического лица подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается па срок более одного месяца.
территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области ФИО2, оставить без изменения. Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения». С данным решением не согласилась ФИО1, в жалобе в Тюменский областной суд изложена просьба об отмене постановления, решения суда и прекращении производства по делу в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом нарушено право на защиту, поскольку судом не рассмотрено ходатайство о допуске в судебное заседание защитника Широких В.А. Указывает, что присвоение КПП имеет заявительный характер, общество не обращалось в налоговый орган за сменой КПП, не меняло место своего нахождения либо нахождения обособленных подразделений, недвижимого имущества; смена КПП произошла в одностороннем порядке по инициативе налогового органа без соответствующего установленного нормативными правовыми актами уведомления. Считает, что порядок смены КПП общества имеет исключительный случай, поскольку не регламентирован действующими актами и произведен с нарушением налогового органа. Кроме того указывает, что до 01 августа 2014 года общество было зарегистрировано надлежащим образом
судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 августа 2015 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. С данным решением не согласилась К.Р.Р., в жалобе в Тюменский областной суд изложена просьба об отмене постановления, решения суда и прекращении производства по делу в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом нарушено право на защиту, поскольку судом не рассмотрено ходатайство о допуске в судебное заседание защитника Ш.В.А. Указывает, что присвоение КПП имеет заявительный характер, общество не обращалось в налоговый орган за сменой КПП, не меняло место своего нахождения либо нахождения обособленных подразделений, недвижимого имущества; смена КПП произошла в одностороннем порядке по инициативе налогового органа без соответствующего установленного нормативными правовыми актами уведомления. Считает, что порядок смены КПП общества имеет исключительный случай, поскольку не регламентирован действующими актами и произведен с нарушением налогового органа. Кроме того указывает, что до <.......> общество было зарегистрировано надлежащим образом в ИФНС России
по <АДРЕС> (далее - Единый регистрационный центр), на которую возложены функции по осуществлению на территории <АДРЕС> всех видов регистрационных действий, предусмотренных законодательством о государственной регистрации юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Единый регистрационный центр осуществляет следующие функции: государственную регистрацию юридических лиц, для которых федеральными законами установлен специальный порядок регистрации, отдельные учетные действия в отношении юридических лиц, для которых федеральными законами установлен специальный порядок регистрации (присвоение ИНН и КПП вновь созданной организации, присвоение КПП организации в связи с изменением места нахождения), исключение юридических лиц, для которых федеральными законами установлен специальный порядок регистрации, фактически прекративших свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, предоставление сведений из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, реестра дисквалифицированных лиц. С учетом вышеизложенного, Управление Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> просит рассмотреть вопрос об исключении Управления Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> из числа лиц, участвующих в деле, и рассмотреть административное дело без участия своего представителя. Суд, исследовав представленные письменные
краю (далее - Единый регистрационный центр), на которую возложены функции по осуществлению на территории Пермского края всех видов регистрационных действий, предусмотренных законодательством о государственной регистрации юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Единый регистрационный центр осуществляет следующие функции: государственную регистрацию юридических лиц, для которых федеральными законами установлен специальный порядок регистрации, отдельные учетные действия в отношении юридических лиц, для которых федеральными законами установлен специальный порядок регистрации (присвоение ИНН и КПП вновь созданной организации, присвоение КПП организации в связи с изменением места нахождения), исключение юридических лиц, для которых федеральными законами установлен специальный порядок регистрации, фактически прекративших свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, предоставление сведений из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, реестра дисквалифицированных лиц. С учетом вышеизложенного, Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю просит рассмотреть вопрос об исключении Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю из числа лиц, участвующих в деле, и рассмотреть административное дело без участия своего представителя. Суд, исследовав
учредительные и бухгалтерские документы, нарушаются права собственников многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Уют-1». Отсутствие полной бухгалтерии и учредительных документов повлекло несвоевременное исполнение отчетности в ПФ РФ и ФСС РФ. За данные нарушения ТСЖ «Уют-1» было привлечено к административной ответственности в виде штрафов. ФИО1 просила суд обязать Бахави Н.Г.М. передать ей в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу документы ТСЖ «Уют-1»: -Устав ТСЖ «Уют-1»: выписку из ЕГРЮЛ ТСЖ «Уют-1», свидетельство о присвоении КПП , свидетельство о присвоении ОГРН, свидетельство о присвоении ИНН, печать ТСЖ «Уют-1», бухгалтерские документы (счет 62, счет 71, счет 51, счет 50). Впоследствии ФИО1 уточнила свои требования и просит суд обязать Бахави Н.Г.М. передать ей в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу документы ТСЖ «Уют-1»: 1. Устав ТСЖ «Уют-1», 2. выписку из ЕГРЮЛ ТСЖ «Уют-1», 3. свидетельство о присвоении КПП, 4.свидетельство о присвоении ОГРН, 5. свидетельство о присвоении ИНН, 6. печать
