2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.09.2019 по делу № А10-1294/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2020 по тому же делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к администрации муниципального образования городское поселение «Бабушкинское», индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа возведенных построек и запрете деятельности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия, УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное учреждение «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования городское поселение «Бабушкинское» (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО1
в Краснодарском крае. Арбитражный суд Краснодарского края решением от 23.01.2018 признал отсутствующим право аренды на спорный земельный участок, зарегистрированное в ЕГРН за Обществом, в остальной части иска отказал. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2018, изменил решение и дополнил первый абзац резолютивной части решения следующим: «Обязать Общество в срок до 10.09.2018 освободить спорный земельный участок, в том числе от любых размещенных объектов, привести земельный участок в первоначальное состояние ; в случае неисполнения Обществом постановления апелляционного суда предоставить Управлению Росимущества право произвести соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов». Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 15.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Названный суд определением от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2022, отказал в удовлетворении указанного заявления. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество,
жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из обжалуемых судебных актов, оспариваемым постановлением администрации от 06.06.2017 обществу предложено в срок до 03.07.2017 привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса нежилого строения бара-солярия лит. А, площадью 221,9 кв. м, расположенного на буне № 1, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, Набережная им. А.С. Пушкина, 46, а также указано, что по истечении срока на добровольный снос указанного строения поручить его снос департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты. Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что
причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика), учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, и исходил из того, что на лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние , так и возместить вред, причиненный окружающей среде. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факт несанкционированного сброса обществом попутных пластовых вод на рельеф местности и размещение загрязненных нефтепродуктами грунтов на землях категорий промышленности, что является нарушением природоохранного законодательства, признав, что проведение рекультивации в рассматриваемом случае не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, указав на необходимость проведения государственной экологической
кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2010, принятое судьей Сорокиной С.Р., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010, принятое судьями Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., по делу № А82-2151/2010 по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля к обществу с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис» о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обязании освободить городское рекламное место и привести земельный участок в первоначальное состояние , а также о взыскании денежных средств и у с т а н о в и л : Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис» (далее – ООО «Реклама-сервис», Общество) о расторжении договора от 25.12.2007 № 0102/07-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 311; обязании освободить городское рекламное место №
по указанному адресу на 2014 год. Стороны в пункте 1.3 договора установили срок его действия – до 31.12.2014. Специализация объекта – реализация непродовольственной группы товаров, тип объекта – павильон (пункт 1.2 договора). Пунктом 2.4.12 установлен запрет на уступку прав по настоящему договору либо передачу прав на объект третьему лицу без письменного согласия администрации. Предприниматель в случае прекращения договора в течение 7 календарных дней обязан демонтировать и вывезти нестационарный торговый объекта, а также привести земельный участок в первоначальное состояние (пункт 2.4.15 договора). Администрацией района предпринимателю направлено требование № 01/30308-88 о демонтаже и вывозе торгового объекта в течение 7 дней с момента получения. Отделом потребительского рынка и услуг администрации района произведен осмотр места размещения нестационарного торгового объекта (площадью 22, 5 кв. м), принадлежащего предпринимателю, что послужило основанием для обращения с иском. Судебные инстанции пришли к выводу о прекращении отношений сторон по договору о размещении нестационарного торгового объекта от 18.08.2014 № 4922000974 в
ул. Кирова в г. Петрозаводске, за период с 25.04.2016 по 31.12.2016, а также 1 248, 84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд обязал ООО "Беккер М" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, общей площадью 123 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 10:01:0010118, в районе здания №2 по ул. ФИО2 в г. Петрозаводске, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта «Пекарня Беккер» и привести земельный участок в первоначальное состояние . Кроме того, в решении также указано, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок Администрация вправе совершить действия по освобождению земельного участка от нестационарного торгового объекта «Пекарня Беккер», с возложением на ООО "Беккер М" расходов по исполнению решения. В остальной части иска Администрации отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Беккер М" к Администрации отказано. В апелляционной жалобе ООО «Беккер М» просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска Администрации, удовлетворить
мая 2015 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Буртасовой О.И. и Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кооператива «Автостоянка «Москвич» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года по делу №А65-24186/2014 по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к кооперативу «Автостоянка «Москвич» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить земельный участок и привести земельный участок в первоначальное состояние , третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, принятое судьей Хасаншиным И.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, установил: Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее Исполком, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к кооперативу «Автостоянка «Москвич» (далее Кооператив, ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 1281 кв.м., находящийся по адресу: г.Набережные Челны, в районе жилого дома № 11 по
Российской Федерации > <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО8, при ведении протокола судебного заседания ФИО4, с участием сторон,, рассмотрев материалы гражданского дела по иску*ФИО2 к ГПОБУ «Республиканский колледж экономики и управления», УЖКХ администрации <адрес изъят> и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ФИО2 на праве собственности земельным участком, об обязании ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, восставить забор, засыпать котлован и привести земельный участок в первоначальное состояние , <номер изъят>">установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ГПОБУ «Республиканский колледж экономики и управления», УЖКХ администрации <адрес изъят> и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ФИО2 на праве собственности земельным участком, об обязании ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, восставить забор, засыпать котлован и привести земельный участок в первоначальное состояние. В ходе судебного разбирательства дела представитель истца ФИО2 - адвокат ФИО6 обратился в суд с ходатайством
метра, возведенное ФИО12, одноэтажное капитальное строение, ориентировочно длиной 4 метра, шириной 4 метра, одноэтажное капитальное строение, ориентировочно длиной 4 метра, шириной 1 метр, возведенные ФИО13, одноэтажное капитальное строение, возведенное ФИО1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> - самовольными постройками. Суд обязал ФИО7 снести за свой счет одноэтажное капитальное строение, стены которого состоят из керамзитобетона, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: г. <адрес>, и привести земельный участок в первоначальное состояние с вывозом бытовых и строительных отходов. Обязал ФИО9 снести за свой счет одноэтажное капитальное строение, а также гараж, стены которого частично возведены из бетона, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние с вывозом бытовых и строительных отходов. Обязал ФИО3 снести за свой счет одноэтажное капитальное строение, расположенное на земельном участке c кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> и привести
земельного участка строительно-монтажные работы не проводились. Межевые знаки отсутствуют. В связи с этим администрация г. Сочи просит суд обязать ФИО осуществить за свой счет снос следующих самовольно возведенных строений: 2-х этажного хозяйственного строения литер Г15, площадью застройки 25,5 кв.м, одноэтажной котельной, литер Г16, общей площадью 10,6 кв.м, одноэтажной капитальной пристройки к помещению №8а, ориентировочными размерами 1,9мх4,3м, расположенных на земельном участке, общей площадью 1107 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и привести земельный участок в первоначальное состояние . Обязать ФИО осуществить за свой счет снос следующих самовольно возведенных строений: летней кухни 15, общей площадью 12,2 кв.м, одноэтажной деревянной пристройки к помещению №15, ориентировочными размерами 3,5мх2,2м, одноэтажного деревянного сарая литер Г18, общей площадью 5,9 кв.м, бытовки контейнерного типа, расположенных на земельном участке, общей площадью 1107 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и привести земельный участок в первоначальное состояние. Обязать ФИО осуществить за свой счет снос следующих самовольно возведенных
