многочисленность или неопределенность участников группы, не позволяющая привлечь или делающая затруднительным привлечение их всех в порядке процессуального соучастия к рассмотрению дела; - однородность предмета и основания требований участников группы; - одинаковый способ юридической защиты; - общий для всех истцов ответчик (соответчики); - рассмотрение исков в индивидуальном порядке, что может привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов других членов группы. Таким образом, проект главы о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц Кодекса должен отходить от концепции "единого правоотношения", которая была сведена в судебной практике фактически к соучастию и не способствовала использованию данного искового способа защиты права. Вместо него предлагается критерий однородности предмета и оснований требований участников группы. 50.7. Установленный в АПК (ч. 2 ст. 225.10) минимальный предел численности участников группы (5 плюс 1) представляется явно заниженным и приводит к смешению процедур рассмотрения индивидуальных исков с соучастием на стороне истца и групповых исков. Для истцов в
223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: судебное заседание отложить на 06 июля 2021 года на 12 часов 20 минут по адресу: <...>, зал № 503 (5 этаж), тел.: <***>. Привлечь в качестве соответчика ООО «РСК» (107564, <...>, э. 2, пом. 5). До судебного заседания (заблаговременно): Конкурсный управляющий: представить подробные пояснение об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии признаков недействительности оспариваемых сделок, их квалификации; возражений в части срока исковой давности и доводов о совершении оспариваемых сделок в обычной хозяйственной деятельности (в том числе совершение аналогичных сделок ранее, сведения о размере активов), уточнить последствия недействительности сделок с учетом установленных обстоятельств; представить результаты анализа аффилированности сторон обособленного спора. Кроме того суд отмечает, что в материалах дела имеется несколько вариантов договоров , свидетельствующих о том, что должник действовал от имени ответчика ООО «РКС» в качестве агента (договор поставки от 23.08.2017; договора купли-продажи транспортных средств от 20-27.09.2017). Ответчикам следует представить подробные сведения (в виде
ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Центр-инженерно-технического обеспечения». В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Рассмотрев указанные ходатайства суд считает необходимым привлечь в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Центр-инженерно-технического обеспечения», так как общество является по делу второй стороной оспариваемого договора . Так же истцом заявлено ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Шарыповского района, так как указанное лицо является заявителем по антимонопольному делу. Согласно части 1 статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта,
статьями 46, 51 , 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Привлечь в качестве соответчика по делу ФИО3 (Санкт-Петербург). 2. Привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 (Санкт-Петербург) и ФИО5 (Санкт-Петербург). 3. Отложить судебное заседание на 27.06.2016 14:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания № Зал № 1. 4. Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сведения об информировании ФГУП «Крыловский научный центр» (ранее ФГУП «ЦНИИ имени академика А.Н. Крылова) о создании патентоспособных результатов интеллектуальной деятельности в рамках исполнения договора на выполнение опытно-конструкторских работ от 06.08.2002 № 373-62 между истцом и АО «СПМБМ «Малахит» (ранее ФГУП СП МБМ «Малахит»).
необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 Возражений сторон после отложения судебного заседания не поступило. От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Триумф- Урал» (арендатора смежного помещения). Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке пунктов 2, 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, доводы заявителя апелляционной жалобы (ст. 71 АПК РФ), пришел к выводу, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Урал» (арендатора по договору аренды
сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика. Обстоятельства, приведенные в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые позволяют суду по собственной инициативе привлечь упомянутых субъектов к участию в деле качестве соответчиков, в рассмотренном деле отсутствуют. В материалах дела отсутствуют ходатайство обеих сторон о привлечении названного лица в качестве соответчика и согласие истца на совершение такого процессуального действия. Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца в указанной части не могут быть приняты судом апелляционной инстанции . Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены
первоначальному иску АО «Россельхозбанк»; допросить в качестве свидетелей Х.М.Ю., Б.К.А., Л.А.А., П.Е.А.; привлечь к участию в деле Х.М.Ю. в качестве соответчика по встречному иску; привлечь к участию в деле Л.А.А. в качестве соответчика по встречному иску; допросить в качестве свидетеля Щ.Л.Г. Указывает на нарушение судом тайны совещательной комнаты, что выразилось в том, что после завершения прений сторон судья, не объявив перерыв, покинул зал судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие неизвещенного надлежащим образом представителя третьего лица - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу. Х.М.Ю. и Л.А.А. неправомерно не были привлечены к участию в процессе в качестве ответчиков по встречному иску. Указывает, что денежные средства перечислены ООО «Пожсервис» в адрес АО «Россельхозбанк» в меньшем размере, чем сумма, заявленная истцом к взысканию по договору займа, что подтверждается сложением сумм, указанных в платежных поручениях. Денежные средства от ООО «Пожсервис» он по займу не получал, денежные средства перечислены АО «Россельхозбанк»,
предмета спора- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>. Руководствуясь ст.ст. 40, 41, 43 ГПК РФ, суд определил: Произвести замену ненадлежащего ответчика- межмуниципального отдела по Лабинскому и <...>.м Управления Росреестра по <...>. на надлежащего- Управление имущественных отношений администрации муниципального образования <...>.. Привлечь к участию в деле в качестве соответчика- ФИО1 (<...>.). Направить ответчикам копию искового заявления с приложенными к нему документами. Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.. Разъяснить положения следующих статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: - статьи 35 ГПК РФ: лица, участвующие в деле (стороны , третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений), имеют право знакомиться
