Астрахани Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола 75.23.13 Реконструкция здания суда в кв. м 1687,3 2009 21727,8 пос. Медведево 75.23.13 Реконструкция здания кв. м 412,3 2009 5042,9 районного суда в п. Куженер Республики Марий Эл Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Татарстан, г. Казань 75.23.13 Реконструкция здания кв. м 5477 2010 30000,0 детского сада-ясли N 5-21 в микрорайоне 5 Горки-1 под Приволжский районный суд г. Казани Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Удмуртской Республике, г. Ижевск Не завершенное строительством здание Воткинского городского суда по адресу г. Воткинск, ул. Декабристов 75.23.13 проектные и 2009 2822,5 изыскательские работы Кировский областной суд, г. Киров 75.23.13 Строительство общественного кв. м 13913,66 2010 120000,0 здания судебного органа по ул. Дрелевского, 63, в г. Кирове Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ульяновской области, г. Ульяновск 75.23.13 Реконструкция
"Развитие судебной системы России" на 2002 - 2006 годы Жилищное строительство Жилищное строительство 33 438 0500 0504 100 2000 213 310 160000,00 Центральные организации Здания и сооружения (проектно-изыскательские работы, строительство, реконструкция, приобретение) 33 438 0100 0115 100 2000 213 310 1013109,00 <6> из них: Здание "Дом правосудия", г. Саратов 33 438 0100 0115 100 2000 213 310 65000,00 Здание Краснодарского краевого суда, г. Краснодар 33 438 0100 0115 100 2000 213 310 75000,00 Приволжский районный суд (реконструкция), г. Казань, Республика Татарстан (Татарстан) 33 438 0100 0115 100 2000 213 310 3000,00 Федеральная целевая программа "Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики (2002 год и последующие годы)" Центральные организации Строительство здания Октябрьского районного суда г. Грозного, Чеченская Республика 33 438 0100 0115 100 5000 213 310 40000,00 Строительство здания Управления Судебного Департамента в Чеченской Республике (проектно-изыскательские работы), г. Грозный, Чеченская Республика 33 438 0100 0115 100 5000 213 310 2500,00
судьей Ухоловского районного суда Васина Юрия Викторовича (в ред. Указа Президента РФ от 11.08.2003 N 955) (см. текст в предыдущей редакции) в Самарской области судьей Волжского районного суда Панарина Сергея Владимировича судьей Железнодорожного районного суда г. Самары Горбунова Николая Михайловича судьей Жигулевского городского суда Тищенко Ирину Николаевну судьей Кировского районного суда г. Самары Марушко Лидию Анатольевну судьей Красноярского районного суда Селякову Светлану Александровну судьей Ленинского районного суда г. Самары Лапченко Александра Евгеньевича судьей Приволжскогорайонногосуда Калякину Елену Валерьевну в Смоленской области судьей Заднепровского районного суда г. Смоленска Гарамова Сергея Владимировича в Тамбовской области председателем Бондарского районного суда Баранова Валерия Васильевича председателем Гавриловского районного суда Миронову Любовь Андреевну председателем Знаменского районного суда Калинину Раису Петровну председателем Ленинского районного суда г. Тамбова Борщева Юрия Александровича председателем Моршанского районного суда Царева Валентина Васильевича председателем Никифоровского районного суда Тареева Алексея Алексеевича председателем Октябрьского районного суда г. Тамбова Алтунина Александра Васильевича председателем Первомайского
городского суда Кулигина Сергея Вячеславовича Приокского районного суда г. Нижний Новгород Смирнову Светлану Дмитриевну Чкаловского районного суда Казаковцеву Анну Алексеевну в Орловской области Мценского районного суда Чугину Людмилу Валентиновну в Псковской области Великолукского городского суда Новикову Людмилу Александровну Печорского районного суда Онькову Надежду Романовну Плюсского районного суда Агафонова Виктора Гавриловича Псковского городского суда Мальгину Милену Игоревну в Самарской области Комсомольского районного суда г. Тольятти Болдыреву Ларису Михайловну Октябрьского городского суда Бодрова Евгения Анатольевича Приволжскогорайонногосуда Калякину Елену Валерьевну в Саратовской области Волжского районного суда г. Саратова Беляеву Евгению Олеговну Вольского городского суда Слободскую Татьяну Николаевну Кировского районного суда г. Саратова Чаплыгину Татьяну Алексеевну Октябрьского районного суда г. Саратова Анатийчук Ольгу Михайловну Ртищевского городского суда Нарыжную Екатерину Васильевну Энгельсского городского суда Курганова Александра Николаевича в Ульяновской области Цильнинского районного суда Шршу Тальгатя Зекизяновича. Президент Российской Федерации Б.ЕЛЬЦИН Москва, Кремль 11 сентября 1996 года N 1350 ------------------------------------------------------------------
городского суда Курасова Юрия Александровича судьей Невинномысского городского суда Картаеву Виолетту Викторовну судьей Новоалександровского районного суда Колесникова Олега Викторовича судьей Новоселицкого районного суда Иванова Юрия Ивановича в Амурской области судьей Благовещенского городского суда Зацепилину Александру Владимировну судьей Зейского районного суда Ворсину Оксану Борисовну в Архангельской области судьей Исакогорского районного суда г. Архангельска Шпанова Алексея Сергеевича судьей Холмогорского районного суда Костромину Галину Алексеевну в Астраханской области судьей Икрянинского районного суда Кузнецова Виталия Александровича судьей Приволжскогорайонногосуда Литвиненко Ивана Васильевича судьей Советского районного суда г. Астрахани Кострыкину Ирину Вячеславовну в Брянской области судьей Бежицкого районного суда г. Брянска Ермакова Виктора Викторовича в Волгоградской области судьей Ворошиловского районного суда г. Волгограда Подмосковную Аллу Анатольевну судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда Смолякову Людмилу Геннадиевну (в ред. Указа Президента РФ от 24.10.2003 N 1249) (см. текст в предыдущей редакции) судьей Нехаевского районного суда Ефремова Николая Николаевича судьей Чернышковского районного суда Бурлачку Светлану Алексеевну
Татарстан об административных правонарушениях» (далее - Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях), в отношении ФИО1, установил: постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 7 октября 2019 г. № 85100006191012006037 (далее - постановление административной комиссии) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. На данное постановление ФИО1 подана жалоба в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. № 12-929/2020 жалоба оставлена без рассмотрения с указанием на ее подачу с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Хаматвалиев М.Р. повторно обратился в указанный суд с жалобой на постановление административной комиссии, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления
Татарстан об административных правонарушениях» (далее - Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях), в отношении ФИО1, установил: постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 4 октября 2019 г. № 85100006191005007740 (далее - постановление административной комиссии) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. На данное постановление ФИО1 подана жалоба в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. № 12-931/2020 жалоба оставлена без рассмотрения с указанием на ее подачу с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Хаматвалиев М.Р. повторно обратился в указанный суд с жалобой на постановление административной комиссии, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления
Татарстан об административных правонарушениях» (далее - Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях), в отношении ФИО1, установил: постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 30 октября 2019 г. № 85100006191102004726 (далее - постановление административной комиссии) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. На данное постановление ФИО1 подана жалоба в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. № 12-928/2020 жалоба оставлена без рассмотрения с указанием на ее подачу с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Хаматвалиев М.Р. повторно обратился в указанный суд с жалобой на постановление административной комиссии, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления
Татарстан об административных правонарушениях» (далее - Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях), в отношении ФИО1, установил: постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 14 октября 2019 г. № 85100006191015005279 (далее - постановление административной комиссии) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. На данное постановление ФИО1 подана жалоба в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями ЗОЛ - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. № 12-927/2020 жалоба оставлена без рассмотрения с указанием на ее подачу с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Хаматвалиев М.Р. повторно обратился в указанный суд с жалобой на постановление административной комиссии, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления
Татарстан об административных правонарушениях» (далее - Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях), в отношении ФИО1, установил: постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 8 октября 2019 г. № 85100006191010001332 (далее - постановление административной комиссии) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. На данное постановление ФИО1 подана жалоба в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. № 12-930/2020 жалоба оставлена без рассмотрения с указанием на ее подачу с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Хаматвалиев М.Р. повторно обратился в указанный суд с жалобой на постановление административной комиссии, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления
продукция была выставлена на витрине для покупателей, имела ценники. Информация о том, что данная продукция не предназначена для продажи отсутствовала. Кроме того, реализация алкогольной продукции осуществлялась без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, в частности, без товарно-транспортных накладных, без справок к товарно-транспортным накладным раздела «А» и «Б», без справок к грузовым таможенным декларациям или без их копий без сертификатов соответствия. Протокол об административном правонарушении № 000899 вместе с материалами проверки был направлен Госалкогольинспекцией РТ в Приволжский районный суд г. Казани, который постановлением от 22.09.2014 по делу № 5-314/2014 признал ООО «Рената» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции. Основанием для составления протокола об административном правонарушении от 14.08.2014 № 000901 послужил факт продажи продавцом-кассиром ООО «Рената» ФИО3 в 22 часа 30 минут - в период ограничения времени розничной продажи алкогольной
ОГРН <***>) к акционерному обществу «Автоградбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО1, УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением об обязании акционерное общество «Автоградбанк» (далее – общество «Автоградбанк», банк) обратиться в Приволжский районный суд г. Казани с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:4231, 16:50:000000:4232, наложенных определением Приволжского районного суда г. Казани от 31.07.2017 по делу № 2-143/2017. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО1. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
изменений в условия настоящего Соглашения или правила ее использования, означает согласие Лицензиата с новыми условиями». 4) В пункте 11.5 договора имеется условие о том, что «Все споры сторон по настоящему соглашению подлежат разрешению путем переписки и переговоров с использованием обязательного досудебного (претензионного) порядка. В случае невозможности достичь согласия между сторонами путем переговоров в течение 60 календарных дней с момента получения другой стороной письменной претензии, рассмотрение спора должно быть передано любой заинтересованной стороной в Приволжский районный суд г. Казани (с исключением подсудности дела любым иным судам), если иное прямо не предусмотрено применимым законодательством». Судами установлено, что включение данных условий в договор ограничивает свободу гражданско-правовой воли потребителя (распоряжение принадлежащими потребителю гражданскими правами) и свободу договора и существенно ограничивают субъективно права как гражданина и ставят их реализацию в зависимость от воли общества. Таким образом, условия договора не согласовываются сторонами, противоречат законодательству о защите прав потребителей и ущемляют установленный законом объем прав потребителей.
суд апелляционной инстанции установил, что конкурсный управляющий ФИО5 30.10.2015 после получения из акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) копий платежных поручений от 27.09.2010 № 3, от 13.10.2010 № 6 и от 13.12.2010 № 00005 о перечислении с расчетного счета должника на расчетный счет ФИО9 900 000 000 руб. с указанием в назначении платежа: «Выдача займа по договору займа б/н от 24.09.2010» и «Предоставление по дог.проц.займа б/н от 13.12.2010» обратилась в Приволжский районный суд г. Казани с иском к ФИО9 о возврате дебиторской задолженности. Дело № 2-3491/2016 по подсудности было передано в Вахитовский районный суд г.Казани и при рассмотрении данного дела в июле 2016 года представитель ответчика – ФИО11 вместе с отзывом представил в материалы дела копии двух договоров займа от 24.09.2010 и от 13.12.2010. Поскольку ФИО5 17.05.2016 определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-6908/2014 была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания
02.11.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2016 по делу № А65-18488/2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, которым это решение оставлено без изменения, отменены постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2017, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Кроме того, до принятия антимонопольным органом оспариваемого решения МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратилось в Приволжский районный суд г. Казани с иском к обществу доверительное управление инвестиционного фонда об освобождении земельного участка по ул. Карбышева, 35. Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 27.05.2016 по делу № 2-3911/2016 в удовлетворении указанного иска отказано. Также общество доверительное управление инвестиционного фонда обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к исполкому и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» об обязании безвозмездно перераспределить земельный участок под жилым многоквартирным
от 24 марта 2016 года, юридическое лицо - ОАО «Казанский завод синтетического каучука» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Не согласившись с постановлением, ОАО «Казанский завод синтетического каучука» в лице генерального директора Общества ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратилось с жалобой в Приволжский районный суд города Казани. Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 5 апреля 2016 года отказано в принятии жалобы к рассмотрению, жалоба возвращена лицу, ее подавшему. 8 апреля 2016 года защитник ОАО «Казанский завод синтетического каучука» ФИО2 обратилась в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на решение вышестоящего должностного лица. Дополнительно представила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного решения. Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 апреля 2016
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе: Председательствующего: Григорьевой Ф.М. Судей: ФИО1, ФИО2 при секретаре: ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО4 в лице представителя ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 19 октября 2016 года, которым постановлено: «Гражданское дело по иску Акционерного общества «ЕВРАКОР» к ФИО6 о взыскании ущерба передать по подсудности в Приволжский районный суд Астраханской области». Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия установила: Истец Акционерное общество «ЕВРАКОР» в лице представителя по доверенности ФИО7, обратился в Ленинский районный суд города Тюмени с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании материального ущерба причиненного работодателю в связи с трудовыми отношениями (л.д.4-6,70).. Требования мотивированы тем, что между ФИО4 и ЗАО «ЕВРАКОР» был заключен срочный трудовой договор №<.......> от <.......> года, по условиям которого ответчик был принят на
28 июня 2021 года город Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда города Казани от 6 апреля 2021 года, которым постановлено: дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения в Приволжский районный суд г. Казани. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Приволжский районный суд г.Казани по месту его жительства, представив подтверждающие документы. Определением Советского районного суда города Казани от 6 апреля 2021 года гражданское
