населения (перевод вызова на IVR) Б.3.1.17 18 Детектирование и обработку массовых вызовов по поводу уже зарегистрированного происшествия; Б.3.1.18 19 Детектирование повторных обращений граждан; Б.3.1.19 20 Регистрация номера телефона вызывающего абонента Б.3.1.20 21 Запись телефонного разговора при вызове; Б.3.1.21 22 Поддержка регистрации нового происшествия, или привязку нового обращения к ранее зарегистрированному происшествию; Б.3.1.22 23 Получение информации о месте происшествия; Б.3.1.23 24 Регистрация информации о месте установки телефона или о местоположении вызывающего абонентского устройства в дополнение к регистрации информации об адресе места происшествия; Б.3.1.24 25 Фиксация ложных и злонамеренных вызовов; Б.3.1.25 26 Доступ оператора к информационно-консультационной базе данных и быстрый поиск в ней для получения информации о типовых ситуациях и методах реагирования; Б.3.1.26 27 Оперативное отображение на основе электронных карт следующих объектов и информации, относящейся к зоне ответственности объекта системы-112: Б.3.1.27 - Местонахождение лица (или абонентского устройства), обратившегося по номеру "112"; - Место возникновения происшествия или ЧС; - Расположения ЦОВ-АЦ, РЦОВ, ЕДДС,
осуществить привязку типовой проектной документации к природным условиям, температурам, нагрузкам. В качестве типовой проектной документации, входящей в состав предоставляемой заказчиком исходной разрешительной документации в техническом задании имелась отсылка к Типовой проектной документации 3.2.172 «Общеобразовательная школа на 1500 мест в составе общеобразовательного центра для жилого района «Южный город». Вместе с тем в ходе работ подрядчиком было выявлено, что исходные материалы – типовой проект имеют многочисленные несоответствия проектных решений действующим нормативным требованиям. В то же время привязка типовой проектной документации не предусматривает изменение (переработку) объемно-планировочных решений применительно к приведению их в соответствие законодательству, а не только климатическим условиям, геологическим условиям фактической местности. Об этом подрядчик также уведомлял заказчика электронным письмом от 02.04.2018 с приложением вопросов и замечаний к проекту. Письмом № 09/976 от 28.06.2018 подрядчик просил рассмотреть и согласовать откорректированные объемно-планировочные решения, ответ на которое был дан в письме № 1209 от 04.07.2018. Письмом № 09/1033 от 10.07.2018 подрядчик повторно направил для
«Город Архангельск» в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение 1). Результатом оказания услуг является проектная документация в стадиях проектирования «проектная документация» и «рабочая документация», получившая положительное заключение государственной экспертизы и согласованная с заинтересованными сторонами. В приложении 1 к контракту содержится техническое задание, в пункте 5, 15 которого отражены виды услуг, а именно: выполнение комплекса инженерных изысканий (инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические изыскания) на участке строительства; однократное повторное использование проектной и рабочей документации повторного использования; привязка типовой проектной документации (корректировка разделов типового проекта, разработка разделов вновь), составление сметной документации; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости. Фундаменты под стены должны быть свайные с монолитными железобетонными ростверками. В пункте 3.1 установлена цена контракта – 3 263 400 руб. В соответствии с пунктом 5.3.19, если в процессе строительства объекта, в отношении которого исполнителем разработана проектная и сметная документация, возникли работы, неучтенные проектной документацией, либо
рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) 09.01.2017 заключили договор № 0246 на выполнение проектных работ, согласно пункту 1.1 которого заказчик (ответчик) поручил, а исполнитель (истец) принял на себя обязательство по разработке проектной документации по объекту « Привязка типовой проектной документации для строительства общеобразовательной школы по ул. Северной в городе Вологде». Вид работ: раздел КЖ.0, АС.О (фундаменты) стадия «Проектная документация», стадия «Рабочая документация». В силу пунктов 2.1, 2.2 договора стоимость работ составляет400 000 руб.; оплата производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки проектных работ. Акт сдачи-приемки проектных работ № 1 к договору на сумму400 000 рублей подписан сторонами 01.02.2017; в подтверждение фактической передачи документации составлены накладные от 23.01.2017 № 1625,
№2 о передаче функций муниципального заказчика по заключению и исполнению муниципальных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности Копейского городского округа от 09.02.2020 МУ КГО «Управление строительства» переданы полномочия муниципального заказчика по заключению и исполнению муниципальных контрактов на строительство объектов «Детский сад по ул<данные изъяты> По результатам открытого конкурса в электронной форме между МУ КГО «Управление строительства и ООО «Регионпроект» 27 апреля 2020 г. заключены: муниципальный контракт №ФИО26 на выполнение работ по привязкетипового проекта (в том числе выполнение инженерных изысканий) по объекту «Детский сад на 140 мест по ул<адрес>, в том числе проектно-изыскательские работы» на сумму 1 422 000 руб. муниципальный контракт №ФИО46 на выполнение работ по привязке типового проекта (в том числе выполнение инженерных изысканий) по объекту «Детский сад на 220 мест по <адрес>, в том числе проектно-изыскательские работы» на сумму 1 473 000 руб. муниципальный контракт ФИО50 на выполнение работ по привязке типового проекта (в
179-183). В окончательной редакции, с учетом уточненных требований, ФИО1 просит: признать акт Михайловского ГО ВОО «ВДПО» № .... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать ООО «РЭП № 1» в течение месяца с момента вступления в силу решения суда выполнить следующие работы (оказать услуги): - обеспечить наличие согласованной с ООО «РЭП № 1» технологической документации на выполнение ремонтных работ по устранению неплотностей (нарушения обособленности) дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирном ...., состоящей из типового технологического проекта и привязки типового технологического проекта к конкретным условиям выполнения ремонтных работ в многоквартирном ..... Запретить ООО «РЭП № 1» проводить ремонт дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирном .... без решения общего собрания собственников о проведении такого ремонта. Взыскать с ООО «РЭП № 1» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от определенной судом суммы компенсации морального ущерба (л.д.137-138). Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные требования
штрафа в размере 3000 рублей (л.д.20-22). Не согласившись с данным постановлением, начальником Управления образования администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. Полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку обладает низкой степенью общественной опасности и не причинило значительного вреда общественным отношениям. Указала, что ее действия по утверждению конкурсной документации на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и привязке типового проекта объекта строительства «Здание общеобразовательной организации на 250 учащихся и 50 детей дошкольного возраста для повторного применения» к местности в д.<адрес>, с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (л.д.1-3). Начальник Управления образования администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, в направленном в суд заявлении просила
исполнению муниципальных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности Копейского городского округа от 09.02.2020 МУ КГО «Управление строительства» переданы полномочия муниципального заказчика по заключению и исполнению муниципальных контрактов на строительство объектов «Детский сад по ул.Кирова, 33а» и «Детский сад по ул.Северная, 31», «Детский сад по ул. Грибоедова, 15». Так, по результатам открытого конкурса в электронной форме между МУ КГО «Управление строительства ООО «Регионпроект» 27.04.2020г. заключен муниципальный контракт НОМЕР на выполнение работ по привязке типового проекта (в том числе выполнение инженерных изысканий) по объекту «Детский сад на 140 мест по ул.Северная, 31 в г.Копейске Челябинской области, в том числе проектно-изыскательские работы» на сумму 1 422 000 руб. В п.2.4 контракта указано, что оплата выполненных работ по исполнению контракта производится проектировщику за фактически выполненные работы после получения положительного заключения Государственной экспертизы, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, в пределах, выделенных заказчику бюджетных средств
