кассационной жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.200 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и исходил из следующих обстоятельств: у общества «МВ ИНЖИНИРИНГ» имелись все указанные в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаки недействующего юридического лица ; регистрирующим органом была соблюдена процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке; в установленный законом срок со стороны общества «Коминтэл Систем» и/или иных лиц не поступили заявления о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Кроме того, суд указал на то, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.200 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), исходили из следующих обстоятельств: у общества имелись все указанные в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаки недействующего юридического лица ; регистрирующим органом была соблюдена процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке; в установленный законом срок со стороны заинтересованных лиц не поступили заявления о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Отметили, что в случае, если у общества осталось нереализованное имущество, заинтересованные лица вправе в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированной организации. Указанные обстоятельства явились основанием
кодекса Российской Федерации. При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Согласно справкам, представленным в адрес Регистрирующего органа ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, документы отчетности ООО "Северспецстрой" не представляло с 01.04.2016 (справка № 20200193 от 10.08.2020), сведения об открытых банковских счетах отсутствуют, следовательно, в течение последних 12 месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету не осуществлялось (справка № 20200193 от 10.08.2020). Установив, что у ООО "Северспецстрой" имеются признаки недействующего юридического лица , 24.08.2020 Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 8572. Решение о предстоящем исключении ООО "Северспецстрой" опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 34(801) от 26.08.2020/2221. Также, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС в электронном сервисе «Прозрачный бизнес». По истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячного срока, учитывая, что заявления заинтересованных лиц в отношении ООО "Северспецстрой" не
первой инстанции. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при непредставлении юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществлении им операций хотя бы по одному банковскому счету ( признаки недействующего юридического лица ). Согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 Закона о регистрации указанное решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. Заявления лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены по указанному регистрирующим органом адресу в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования данного решения. В силу пункта 7 статьи 22 Закона о регистрации,
инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что оспариваемые действия налогового органа не соответствуют требованиям пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и иным нормативно-правовым актам. Заявитель указывает на то, что ООО «Универсал» на момент исключения из ЕГРЮЛ являлось действующей организацией и признаки недействующего юридического лица у ООО «Универсал» отсутствовали, следовательно, прекращение его правоспособности в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, также нарушаются права и законные интересы ее учредителей, одним из которых ФИО1 являлся до момента исключения из ЕГРЮЛ. В удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ранее не представленных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также отзыва Инспекции на апелляционную
в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Управление просит отменить решение суда первой инстанции от 06.04.2023 и постановление апелляционного суда от 13.07.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что общество «Синергия» имеет признаки недействующего юридического лица , ссылаясь на то, что на протяжении трех лет движение по расчетным счетам ответчика не зафиксировано, договоры по реализации товара с контрагентами не заключались, при этом хозяйственная деятельность общества «Синергия» возобновлена после получения копи заявления о ликвидации юридического лица. Документального подтверждения ведения обществом «Синергия» систематически предпринимательской деятельности с извлечением прибыли материалы дела не содержат. Податель жалобы также указал, что обжалуемые судебные акты не содержат правовой оценки доводам о недействительности представленных ответчиком контрактов. Управление
26.09.2017, а второй счет закрыт 01.10.2019; - последняя операция по расчетному счету, закрытому 01.10.2019, произведена 18.07.2017 (списание платежей в бюджет по решению налогового органа в порядке статьи 46 НК РФ); - в течение практически трех лет до момента принятия решения о предстоящем исключении никаких операций по расчетным счетам Общества не производилось, что не характерно для хозяйствующего субъекта, осуществляющего реальную хозяйственную деятельность; - последняя отчетность представлена ООО «Стройсити» 21.01.2019; - ООО «Стройсити» имело все признаки недействующего юридического лица . Суд рассмотрел и обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что ООО «Стройсити» являлось фактически действующим юридическим лицом, поскольку являлось участником судебных процессов. Суд при этом руководствовался следующим: Картотекой арбитражных дел подтверждается, что ООО «Стройсити» 14.12.2019 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РСУ» о признании недействительным договора субподряда от 17.10.2016 № 17/10/16. Исковое заявление подписано представителем Общества ФИО2 Определением от 20.12.2019 по делу № А40-327917/2019 исковое заявление принято судом.
была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды, выселении арендатора из занимаемых помещений, взыскании договорных платежей и судебных расходов. По данному факту имеются 2 решения суда от дата и дата, которые вступили в законную силу и не исполнены Обществом (копии указанных решений имеются в материалах дела). Судом установлено, что ООО "Дионис" было зарегистрировано в качестве юридического лица дата. В связи с тем, что ООО "Дионис" ИНН ----- подпадало под признаки недействующего юридического лица , Инспекцией составлены справки ----- о непредоставлении юридическим лицом в течение последних 12 мес. документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, №----- об отсутствии в течение последних 12 мес. движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и датаг. принято решение ----- о предстоящем исключении юридического лица ООО "Дионис" из ЕГРЮЛ. Сведения о предстоящем исключении ООО «Дионис» были дата опубликованы в Вестнике государственной регистрации
внимание судов на то, что по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица , указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации). Материалами дела подтверждается что ООО «Михайловская строительная компания» на момент рассмотрения спора является действующим юридическим лицом, из реестра ЕГРЮЛ не исключено, согласно пояснениям налогового органа общество уплачивает налоги, осуществляет хозяйственную деятельность в 2019-2020 году.
внимание судов на то, что по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица , указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации). Представитель МИФНС России № по Ставропольскому краю пояснил, что ООО «СпецАвтоСтрой» является действующим юридическим лицом, не находится в стадии банкротства, ликвидации. На балансе общества имеются транспортные средства: АВТОЦИСТЕРНА 6618СО; СКАНИЯ P440CA6X4HSZ; HYUNDAI R520LC-9S; HYUNDAI
ущерб в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения уголовного дела К.Д,В. вину признал, следовательно, и материально-правовую ответственность за совершенные деяния, которые повлекли за собой потери бюджета в размере суммы иска. Обязанность возместить причиненный вред, как мера гражданско-правовой ответственности, применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. У общества имеются признаки недействующего юридического лица , указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации. В отношении общества в ЕГРЮЛ внесены записи: 1) о недостоверности адреса юридического лица (п/п 9-10 выписки), 2) о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени организации (п/п 24-25 выписки). Общество никаких действий по актуализации
