кодекса Российской Федерации, непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками: чрезвычайностью и непредотвратимостью при данных условиях обстоятельств. К обстоятельствам непреодолимой силы можно отнести такие чрезвычайные события, как военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Прибытие граждан Украины на территорию Российской Федерации в поисках убежища в связи со сложной внутриполитической ситуацией на Украине содержит в себе признаки непреодолимой силы . Таким образом, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения лиц, вынужденно покинувших территорию Украины и находящихся в пунктах временного размещения на территории Российской Федерации, возможно осуществление закупок товаров, работ, услуг на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ. При этом в соответствии с частью 3 статьи 93 Закона N 44-ФЗ для осуществления таких закупок не требуется размещение заказчиком в единой информационной системе извещения об осуществлении такой закупки. При
графу 16) │ │└─┘ │ │┌─┐ │ ││ │ прочие │ │└─┘ │ ├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │16. Если товары были перегружены, отличительные признаки транспортного │ │ средства международной перевозки, на которое были перегружены товары:│ │ │ │ Регистрационный номер Да Нет Количество и описание │ │ средств идентификации │ │ ┌─┐ ┌─┐ │ │а) транспортное средство ________ │ │ │ │ _____________________ │ │ └─┘ └─┘ │ │ ┌─┐ ┌─┐ │ │б) контейнер ________ │ │ │ │ _____________________ │ │ └─┘ └─┘ │ ├─────────────────────────────────┬───────────────────────────────────────┤ │17. Таможенный орган, составивший│18. Отметка таможенного органа │ │акт │назначения │ │ │ │ │_________________________________│_____________________ │ │ (место, дата, штамп, подпись) │ (подпись) │ │ │ М.П. │ └─────────────────────────────────┴───────────────────────────────────────┘ ┌─┐ │ │ Проставить крестик в соответствующие графы. └─┘ Порядок заполнения акта об аварии или действии непреодолимойсилы 1. Акт об аварии или действии непреодолимой силы заполняется в трех экземплярах на соответствующем бланке, который может быть в виде
есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Между тем, издание актов органами власти не является обстоятельством непреодолимой силы в смысле и значении, определенном в статье 401 ГК РФ. Кроме того, как верно указали суды, принятие этих актов может быть вызвано действиями самого банка, что исключает такие признаки непреодолимой силы как чрезвычайность и объективная непредотвратимость. В силу требований пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Судами установлено, что типовыми формами договоров вкладов предоставление информации об основной услуге поставлено в зависимость от получения потребителем иной услуги – доступа в сеть «Интернет», поскольку сведения о прекращении банком приема денежных средств во вклад соответствующего
Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу об отсутствии у учреждения оснований для отмены спорного электронного аукциона. При этом апелляционный суд исходил из того, что уточнение расходов на строительство объекта означает не отмену финансирования, не отменяет строительство объекта, не изменяет общую стоимость и сроки строительства, а означает лишь перенос финансирования на последующий период, не содержит признаков непреодолимой силы . Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился, не выявив нарушений норм процессуального права при приобщении апелляционным судом дополнительных доказательств. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из того, что уточнение расходов на строительство указанного объекта означает не отмену финансирования, не отменяет строительство объекта, не изменяет общую стоимость и сроки строительства, установленные Законом Санкт-Петербурга от 29.11.2019 № 614-132 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», а лишь перенос финансирования на последующий период, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не содержит признаков непреодолимой силы и, соответственно, не является основанием для отмены заказчиком аукционной процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), с чем согласился суд округа. Кроме того, судами принято в внимание, что учреждением вновь объявлен конкурс на выполнение работ по строительству того же самого объекта. Таким образом, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого приказа упомянутым нормам, а также о нарушении прав и законных интересов общества. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на
об обратном, и соответствующих доказательств тому судами в ходе рассмотрения спора не установлено: в том числе суды констатировали отсутствие оснований считать поведение ФИО1 правомерным и допустимым при установлении факта заявления о себе как о генеральном директоре перед контрагентами; достаточных и безусловных доказательств экономической целесообразности заключения сделки, повлекшей в дальнейшем задолженность для истца на основании вынесенного решения по делу № А51-18723/2020, в материалы дела также не представлено; в обстоятельствах, при которых действовал ответчик, отсутствуют признаки непреодолимой силы ; если бы ответчик не заключил договор аренды от 11.01.2018 истец не понес бы расходы по уплате арендных платежей, неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела № А51-18723/2020; общество, в свою очередь, не производило выплаты по арендной плате, поскольку не обладало сведениями о наличии договорных отношений с ООО ПКФ «Вертикаль». С учетом установленного судами двух инстанций, возражения заявителя кассационной жалобы, мотивированные ссылкой на содержание судебных актов в рамках дела
в статье 401 ГК РФ. Данные основания, предусматривающие специальное регулирование для субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусматривают, что единственным условием, исключающим наступление для них ответственности, является наступление обстоятельств, при которых надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Понятие и признаки непреодолимой силы раскрываются в пункте восьмом Постановления № 7. Так, требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств,
а именно ураганом, сопровождавшимся подъемом уровня воды; при этом указанные обстоятельства подтверждены актом экспертизы от 10.10.2014 № 0850101448 Таганрогской межрайонной Торгово-промышленной палаты (т 1, л. д. 68), письмом от 06.11.2014 № 27/02 Таганрогского филиала ФГБУ «Администрация морских портов Азовского моря», справкой Ростовского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» Росгидромета от 04.09.2015 № 1-60/03-2489 (т. 2, л. д. 69). Суды пришли к обоснованным выводам о том, что произошедшее событие носило признаки непреодолимой силы (наводнение), и об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненный этим событием ущерб. Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Частью 6 статьи 25
нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Из содержания указанной нормы права следует, что характерным признаком освобождения от ответственности является отсутствие вины лица, не исполнившего обязательства. Следовательно, издание государственным или муниципальным органом власти нормативных и иных актов не может быть признаны основанием для освобождения стороны договора от ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, поскольку такие акты государственных органов могут быть приняты вследствие неправомерных действий Общества, что исключает такие квалифицирующие признаки непреодолимой силы как чрезвычайность и объективную непредотвратимость. Таким образом, издание акта государственного органа не является обстоятельством непреодолимой силы в смысле и значении, установленном статьей 401 ГК РФ. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 417 ГК РФ, в случае если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. При таких обстоятельствах, пунктом 6.6 договоров в долевом строительстве, заключенных с потребителями - Дольщиками, Общество
рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Из содержания указанной нормы права следует, что характерным признаком освобождения от ответственности является отсутствие вины лица, не исполнившего обязательства. Следовательно, "любой указ, распоряжение или письменная директива любого государственного органа" не могут быть признаны основанием для освобождения стороны договора от ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, поскольку такие акты государственных органов могут быть приняты вследствие неправомерных действий Общества, что исключает такие квалифицирующие признаки непреодолимой силы как чрезвычайность и объективную непредотвратимость. Таким образом, издание акта государственного органа не является обстоятельством непреодолимой силы в смысле и значении, установленном статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в случае если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Включение в договор в качестве основания освобождения от ответственности, указания
сторону увеличения может привести к невозможности оплаты дольщиком дополнительного метража. Пункт 8.1 Договора составлен с нарушением норм ст. 401 ГК РФ, а именно: «принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления решений, повлекших за собой невозможность (полностью или частично) исполнения Договора не могут быть признаны основанием для освобождения стороны договора от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку акты государственных органов могут быть приняты вследствие неправомерных действий Общества, что исключает такие квалифицирующие признаки непреодолимой силы как чрезвычайность и объективную непреодолимость. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обстоятельства ничтожно. Таким образом, ООО «<...>», осуществляющим деятельность по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в договор долевого участия в строительстве дома по вышеуказанному адресу №..., который заключен с К. Е.В. и зарегистрирован в уполномоченном органе, включены пункты 5.1.13, 4.4.1, 4.4.1.4, 4.3, 5.1.12, 8.1, содержащие условия, ущемляющие установленные законом права потребителя. На основании приказа генерального директора ООО
сторону увеличения может привести к невозможности оплаты дольщиком дополнительного метража. Пункт 8.1 Договора составлен с нарушением норм ст. 401 ГК РФ, а именно: «принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления решений, повлекших за собой невозможность (полностью или частично) исполнения Договора не могут быть признаны основанием для освобождения стороны договора от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку акты государственных органов могут быть приняты вследствие неправомерных действий Общества, что исключает такие квалифицирующие признаки непреодолимой силы как чрезвычайность и объективную непреодолимость. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обстоятельства ничтожно. Таким образом, ООО «<...>», осуществляющим деятельность по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в договор долевого участия в строительстве дома по вышеуказанному адресу №..., который заключен с Ш. А.Б. и зарегистрирован в уполномоченном органе, включены пункты 5.1.13, 4.4.1, 4.4.1.4, 4.3, 5.1.12, 8.1, содержащие условия, ущемляющие установленные законом права потребителя. На основании приказа генерального директора ООО
сторону увеличения может привести к невозможности оплаты дольщиком дополнительного метража. Пункт 8.1 Договора составлен с нарушением норм ст. 401 ГК РФ, а именно: «принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления решений, повлекших за собой невозможность (полностью или частично) исполнения Договора не могут быть признаны основанием для освобождения стороны договора от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку акты государственных органов могут быть приняты вследствие неправомерных действий Общества, что исключает такие квалифицирующие признаки непреодолимой силы как чрезвычайность и объективную непреодолимость. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обстоятельства ничтожно. Таким образом, ООО «<...>», осуществляющим деятельность по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в договор долевого участия в строительстве дома по вышеуказанному адресу №..., который заключен с С. Л.Н. и зарегистрирован в уполномоченном органе, включены пункты 5.1.13, 4.4.1, 4.4.1.4, 4.3, <дата>, 8.1, содержащие условия, ущемляющие установленные законом права потребителя. На основании приказа генерального директора ООО
и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего – п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ. Вред имуществу Шмидт А.С. был причинен владельцем источника повышенной опасности Сунцовым А.Н. и подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть ответчиком, так как признаки непреодолимой силы или умысла потерпевшего отсутствуют, а вина в действиях второго владельца источника повышенной опасности Шмидт А.С. не установлена. Указанные обстоятельства ДТП и причинения вреда полностью подтверждаются представленными суду материалами и сомнений не вызывают. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за
и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего – п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ. Вред имуществу Елимова А.Н. был причинен владельцем источника повышенной опасности Гарибян К.Ж. и подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть ответчиком, так как признаки непреодолимой силы или умысла потерпевшего отсутствуют, а вина в действиях второго владельца источника повышенной опасности Климова А.Н. не установлена. Указанные обстоятельства ДТП и причинения вреда полностью подтверждаются представленными суду материалами и сомнений не вызывают. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за
