следует из материалов дела, сотрудниками прокуратуры Нижегородского района г.Н.Новгорода и министерства образования Нижегородской области 12.05.2015 проведена проверка исполнения ответчиком требований действующего законодательства. В ходе проверки изучены копии гражданско-правовых договоров на оказание платных образовательных услуг; трудовых договоров на осуществление преподавательской деятельности; объяснения ответчика, слушателей и преподавателей курса; график занятий на май, апрель 2015 года; расписание занятий, учебную программу, сайт ответчика и установлено, что в деятельности ответчика (центр немецкого языка в г.Н.Новгороде - Гете-института) содержатся признаки образовательной деятельности , которые выражены в следующем, а именно: систематическое проведение занятий, как необходимое условие для приобретения знаний, умений, навыков, опыта деятельности, компетенции, определенных объемов и сложности; проведение занятий в группах, в том числе по расписанию занятий; осуществление учета посещаемости занятий; использование на занятиях учебных пособий; заключение трудовых договоров на осуществление преподавательской деятельности и на оказание платных образовательных услуг с потребителями; размещение на официальном сайте информации о реализуемых программах. Однако в нарушение требований Федерального закона
на основании каких записей фонограмм, специалист-педагог делал исследование, записи фонограмм непосредственно никто не исследовал. Управление в представленном отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании, с требованиями заявителя не согласилось. Указало, что из представленных материалов следует, что занятия проходили по установленному порядку, вторник, четверг с 18.30 до 19.30. Слушатели делятся на 2 группы по 15-20 человек в зависимости от уровня знания языка. Каждое занятие четко распланировано по времени и тематике изучения. Указанные и иные признаки образовательной деятельности стали предметом исследования проведенного специалистом - кандидатом педагогических наук по специальности 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (иностранный язык), доцентом, заведующей кафедрой теории и практики перевода Института филологии Сахалинского государственного университета ФИО6 22.07.2009 по результатам исследования аудио- и видеозаписей, сделанных Управлением ФСБ России по Сахалинской области в ходе оперативно-розыскных мероприятий, на предмет осуществления МРО образовательной деятельности, составлено заключение, согласно которому, курсы английского языка, организованные МРО, являются образовательными. Деятельность иностранных граждан, проводивших
предпринимателя к административной ответственности. Предприниматель и ее представитель в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признали, пояснили, что осуществляемая деятельность относится к виду деятельности клубного типа, на которую не требуется получение специального разрешения, образовательная деятельность предпринимателем не осуществляется. В судебном заседании по ходатайству заявителя в соответствии со статьей 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был заслушан специалист ФИО4 (главный специалист Министерства образования Нижегородской области), которая пояснила, что в деятельности предпринимателя ФИО2 содержатся признаки образовательной деятельности ., что выражается в систематическом проведении в детьми занятий по планам-программам, планам-занятий с целью и задачами, которые направлены на достижение результатов (интеллектуальное, творческое, эстетическое, физическое развитие детей); проведение занятий в группах по расписанию, осуществление учета посещаемости занятий, наличие каникул, проведение занятий педагогическими работниками. По мнению ФИО4, предприниматель ФИО2 осуществляет дополнительные общеразвивающие программы. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обстоятельства возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении, сроки давности привлечения
безопасности, антитеррористической безопасности. Судом запрещено ИП ФИО1 осуществлять вышеуказанною деятельность школы по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, до устранения выявленных нарушений закона. Решение Центрального районного суда г. Сочи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ИП ФИО1 организована деятельность частной школы «Центр развития и обучения КВАНТ» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, корпуса 1 и 5, где обучаются несовершеннолетние в возрасте от 6 до 17 лет. В ходе проверки выявлены следующие признаки образовательной деятельности , организованной ИП ФИО1: - в социальной сети «ВКонтакте» размещены сведения о деятельности частной школы «Центр развития и обучения КВАНТ», предлагает обучение по разработанным в школе программам, развитие памяти и когнитивных способностей, проактивности в учениках, посещающих названное учреждение; - в занимаемых помещениях оборудованы помещения для проведения занятий; имеются ученические столы (парты), на стенах висят учебные доски, имеются шкафы с учебными пособиями, книгами, рабочими тетрадями, канцелярскими принадлежностями и т.п.; - занятия с несовершеннолетними проводятся
жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении ввиду неправильного применения судьей норм материального права и несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что проверка деятельности Ц. осуществлялась на основе материалов, полученных в ходе проведенной внеплановой проверки, изъятых в последствии правоохранительными органами и переданных в прокуратуру Омской области. Считает, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что деятельность Ц. имеет признаки образовательной деятельности . Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Министерства образования ФИО2, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, а также пояснения представителей ОРОО «Гуманитарный Ц. «Х.» Пушкаря С.А. и ФИО3, просивших постановление оставить без изменения, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. Частью 1 стати 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно
творческий сезон. Занятия в культурно-досуговом формировании – это одна из форм организованного досуга, позволяющая его участникам творчески самовыражаться и самореализовываться. Творческий процесс не сопоставим с образовательным. Представленные в дело копии черновиков (рабочих набросков) не являются календарно-тематическими (учебными) планами. Считает незаконным составление протокола об административном правонарушении 25 ноября 2016 года в отсутствие законного представителя учреждения и с нарушением сроков, предусмотренных частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ. Поскольку в учреждении отсутствуют образовательные программы и иные признаки образовательной деятельности , производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении учреждения, подлежит прекращению. Срок обжалования судебного постановления соблюден. Представитель департамента образования и молодежной политики Новгородской области в судебное заседание не явился, судьей принято решение о рассмотрение дела в его отсутствие. Директор МАУК «Городской центр культуры и досуга им. Н.Г. Васильева» ФИО4 и защитник учреждения ФИО6, представив письменные пояснения и дополнительные доказательства, поддержали доводы жалобы. Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в
и руководителей подъездом (отъездом) спецмашин к воздушным судам и соблюдению правил движения спецмашин на перроне аэродрома», утвержденными письмом Федерального агентства воздушного транспорта министерства транспорта Российской Федерации от 05 июня 2017 года № № и в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил от 25 сентября 2015 года №. 12 октября 2018 года в адрес АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» поступил ответ министерства образования Сахалинской области №, из которого следует, что деятельность, предусмотренная разделом 2 Правил имеет признаки образовательной деятельности , подлежащей лицензированию. По мнению административного истца, содержание письма не соответствует законодательству Российской Федерации, незаконно возлагает на аэропорт Южно-Сахалинск, другие аэропорты Сахалинской области и Российской Федерации обязанность по лицензированию данной деятельности как образовательной. Считает, что письмо министерства образования Сахалинской области обладает нормативными свойствами и по своему содержанию не соответствует действительному смыслу разъясняемых нормативных положений. Представители АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержали. Представители министерства образования Российской Федерации ФИО3,
