услуг (для кредитных организаций) ДЛКО ЮД 15.1 Договор об оказании юридических услуг (для страховых организаций) ДЛФО ЮД 16 Договор об оказании юридических услуг по сопровождению исполнительного производства (для кредитных организаций) ДЛКО ЮД 17 Договор об оказании услуг в области информационных технологий ДИТ 18 Договор об оказании услуг по выявлению обстоятельств банкротства и признаков преднамеренного банкротства Банка (для кредитных организаций) ЭАД 19 Договор о предоставлении доступа к информационным и технологическим ресурсам Электронной торговой площадки и обеспечении проведения торгов ДРА 20 Договор купли-продажи объекта недвижимого имущества ДРА 21 Договор купли-продажи ценных бумаг (акций, облигаций) ДРА 22 Договор купли-продажи векселей ДРА 23 Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ДРА 24 Договор уступки прав требования (цессии) ДРА 25 Договор купли-продажи транспортного средства ДРА 26 Договор купли-продажи имущества балансовой стоимостью более 100 000 рублей ДРА 27 Договор купли-продажи имущества балансовой стоимостью менее 100 000 рублей ДРА 28 Договор купли-продажи закладной
по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю. Отменяя ранее принятые судебные акты, суд кассационной инстанции счел, что в подписанных дополнительных соглашениях, которыми сторонами внесены изменения в условия о предоставлении отступного по договору об открытии кредитной линии, отсутствуют индивидуализирующие признаки векселя , в связи с чем пришел к выводу о незаключенности сделка по предоставлению отступного, оформленной дополнительными соглашениями к договору об открытии кредитной линии. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции указал на отсутствие у истца законных оснований требовать от ответчика принятия векселя и отказал в иске. Таким образом, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции является обоснованным. В настоящей жалобе заявитель по существу не оспаривает выводы арбитражного суда округа относительно квалификации отношений сторон по данному спору. В
с применением окружным судом правила о начале исчисления срока исковой давности (пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ). По мнению агентства, срок исковой давности для него начал течь не со дня назначения временной администрации, а с момента уяснения всех обстоятельств сделки, достаточных для установления признаков предпочтительности, в том числе реальности вексельного долга и осведомленности ФИО6 о признаках неплатежеспособности должника в момент совершения сделки. Агентство предпринимало действия по отысканию сведений о спорных банковских операциях и получило их только 14.03.2019, когда ФИО6 представил в районный суд копии векселя и договора купли-продажи доли в уставном капитале, заключенного между ответчиком и ФИО2 ФИО6 в отзыве просил постановление окружного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, настаивая на исчислении начала течения срока исковой давности с 20.07.2017. В судебном заседании представители агентства поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФИО6 – выводы окружного суда и доводы, изложенные в отзыве на кассационную
и постановление апелляционного суда. Доводы заявителя сводятся к тому, что срок исковой давности для конкурсного управляющего начинает течь не с назначения временной администрации или осведомленности о совершении оспариваемых платежей, как указал окружной суд, а с момента возникновения субъективной осведомленности о наличии оснований для признания сделки недействительной. В данном случае конкурсный управляющий действительно знал о факте платежей, однако этого недостаточно для уяснения обстоятельств сделок, достаточных для установления признаков предпочтительности сделок. В частности, как указало агентство, у него не было информации о выдаче должником векселей ; не было достаточных сведений о том, что ФИО3 являлся кредитором страховой компании; что платежи в пользу ФИО3 осуществлены в погашение какой-либо реальной задолженности; что совершение этих платежей осуществлено в пользу лица, аффилированного с должником, и, как следствие, осведомленном о платежеспособности последнего на момент совершения спорных сделок. Наличие только лишь банковских выписок по расчетным счетам должника не позволяет установить указанные обстоятельства. Для выяснения обстоятельств спорных сделок
том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, передача прав по векселю возможна как путем совершения индоссамента, так и в общегражданском порядке путем заключения договора цессии. Как следует из условий заключенного обществом «Финансист» и обществом «Кредитный Альянс» договора цессии № 018/5-2011, стороны определили индивидуальные признаки векселя , права требования по которому были уступлены. Оснований считать сделку незаключенной не имеется. Проверив возражение общества «Куяновское» о том, что обществом «Кредитный Альянс» передано обществу «Финансист» несуществующее право, поскольку ранее общество «Кредитный Альянс» совершило сделку уступки в пользу общества «ЖАСО-М», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт заключения между обществом «Кредитный Альянс» и обществом «ЖАСО-М» договора уступки права требования от 22.06.2010 № 05/3-2010
заявления о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав по ней. Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда отмечено, что по представленной копии лицевой стороны векселя, невозможно установить полное содержание векселя и всех обязательных реквизитов, не доказано, что владение истца основано на непрерывном ряде индоссаментов, из представленных истцом описи вложения в ценное письмо, квитанции приема почтового отправления невозможно установить, что посредством него отправлен ответчику именно спорный вексель, поскольку в описи отсутствуют идентифицирующие признаки векселя и указан адрес, не имеющий к ответчику отношения. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела полноценной копии векселя, недоказанности истцом факта передачи спорного векселя ответчику в целях получения платежа, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не может рассматриваться в качестве законного векселедержателя, соответственно у ответчика отсутствует обязанность оплатить вексельный долг истцу. В обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции в полной
таких обстоятельствах, согласно ст. 807, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условие договора от 01.04.2005 (п.2.1.) указывает на обязанность заемщика погасить полученный займ векселем. Судом первой инстанции установлено, что в п. 1.2. договора не определен, ни вид векселя, ни наименование векселедателя ни иные индивидуально-определенные признаки векселя (ей), что также свидетельствует о несогласованности существенных условий договора, следовательно договор займа от 01.04.05г. нельзя признать заключенным. Кроме того, следует отметить, что вексель не обладающий родовыми признаками не может быть предметом договора займа, поскольку прямо противоречит п. 1 ст. 807 ГК РФ. Поскольку договор займа от 01.04.05г. является незаключенным, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Довод истца о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об уточнении исковых требований не принимается во внимание, поскольку не
которому ОАО маслозавод «Большечерниговский» предоставило ОАО «Благодатовское» заем на сумму 500 000 руб. 00 коп. на срок до 01.09.2005 г. (т.1 л.д.5-6). В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора займа могут быть деньги, либо иные движимые вещи, которые определяются родовыми признаками Довод заявителя жалобы о том, что вышеуказанный договор займа является незаключенным, поскольку вексель обладает индивидуальными признаками, суд считает ошибочным. В договоре от 21.07.2005 г. №13 нет указания на индивидуально-определенные признаки векселя , что не исключает наличие родовых признаков. Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может быть заключен путем выдачи займодавцу векселя. СПК «Благодатовский» указывает, что договор от 21.07.2005 г. №13 не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к договору займа, и должен рассматриваться фактически как договор мены, так как предусматривает передачу и возврат имущества, определяемого родовыми признаками. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
согласно которому ОАО маслозавод «Большечерниговский» предоставило ОАО «Благодатовское» заем на сумму 200 000 руб. 00 коп. на срок до 01.09.2005 г. (л.д.5). В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора займа могут быть деньги, либо иные движимые вещи, которые определяются родовыми признаками Довод заявителя жалобы о том, что вышеуказанный договор займа является незаключенным, поскольку вексель обладает индивидуальными признаками, суд считает ошибочным. В договоре от 06.05.2005 г. №4 нет указания на индивидуально-определенные признаки векселя , что не исключает наличие родовых признаков. Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может быть заключен путем выдачи займодавцу векселя. СПК «Благодатовский» указывает, что договор от 06.05.2005 г. №4 не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к договору займа, и должен рассматриваться фактически как договор мены, так как предусматривает передачу и возврат имущества, определяемого родовыми признаками. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать, а Покупатель принять векселя, указанные в п. 1.1 Договора, в дату **.**.**** после поступления денежных средств на счет Продавца, указанный в п. 7 Договора. Согласно п. 2.5 Продавец обязуется ознакомить, а Покупатель обязуется ознакомиться и подписать Приложение ### к настоящему Договору (декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг), являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора. Договор купли-продажи содержит все идентификационные признаки векселя , такие как серия, номер, дата составления. Кроме того, в совокупности с представленным договором купли-продажи между ООО «ФТК» с указанием ИНН организации и ПАО «АТБ» о приобретении векселя с указанными серией и номером, подписан его сторонами. В соответствии с п. 2.4. Договора купли-продажи вексель передается Покупателю по акту приема-передачи. **.**.**** в соответствии с вышеуказанным договором был подписан Акт приема-передачи простого векселя ООО «ФТК» ###, являющийся приложением к договору купли-продажи простых векселей ### от **.**.****,
наименование векселедателя (лица, обязанного по векселю) и его адрес указаны непосредственно в векселе. Учитывая, что обязательство было исполнено, а вексель передан Истцу, фактические обстоятельства дела не позволяют считать, что стороны не достигли соглашения о векселедателе реализуемого векселя. В соответствии с ч. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В данном случае предметом договора купли-продажи является ценная бумага - "вексель", указаны идентифицирующие признаки векселя , как предмета договора купли-продажи - сокращенное наименование векселедателя, серия и номер векселя, дата составления, срок платежа. Индоссамент является действительным и не оспорен. Вексель является действительным и не оспорен. Ответчик не считает факт единовременной передачи векселя на хранение при фактической передачи прав на распоряжение векселем (иначе Истец не имел права заключать договор хранения ценной бумаги, т.е. распорядиться вещью, как своей) основанием к неплатежу по векселю - в противном случае, именно порядок совершения сделки повлиял
при надлежащей информированности со стороны банка, самостоятельно принимал соответствующее решения и согласился нести соответствующие риски, связанные с вложением денежных средств в ценные бумаги (вексель).В подписанном сторонами договоре купли-продажи имеется наименование векселя, количество и его описание, что однозначно позволяет определить и идентифицировать его, а также исключает возможность перепугать его с каким-либо иным товаром, даже объединенным одинаковыми родовыми признаками (например любые другие вексели). В данном случае предметом договора купли-продажи является ценная бумага - "вексель", указаны идентифицирующие признаки векселя , как предмета договора купли-продажи - сокращенное наименование векселедателя, серия и номер векселя, дата составления, срок платежа. Версия о введении в заблуждение возникла уже после исполнения оспариваемого договора всеми сторонами. В п.3.3. декларации о рисках, подписанной истцом, прямо указано, что «Банк не является поставщиком услуг, связанных с приобретением ценных бумаг, а выступает в роли посредника между покупателем и векселедателем в рамках исполнения договора купли-продажи простых векселей и не может отвечать по исполнению обязательств перед
не может служить основанием для признания договора недействительным, так как существенным заблуждением данное обстоятельство не является, а свидетельствует только о недостаточной осмотрительности Истца. В подписанном Сторонами Договоре купли-продажи имеется наименование векселя, количество и его описание, что однозначно позволяет определить и идентифицировать его, а также исключает возможность перепутать его с каким-либо иным товаром, даже объединенным одинаковыми родовыми признаками (например любые другие вексели). В данном случае предметом договора купли-продажи является ценная бумага - "вексель", указаны идентифицирующие признаки векселя , как предмета договора купли-продажи - сокращенное наименование векселедателя, серия и номер векселя, дата составления, срок платежа. Версия о введении в заблуждение возникла уже после исполнения оспариваемого договора всеми сторонами. «Заблуждение» относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК РФ» - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации». Статья 178 дословно устанавливает, что
России в сумме <данные изъяты> с учетом страхования и комиссий за выдачу займа, считает, что ответчик обязан вернуть долговое обязательство – кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик от исполнения обязанности уклоняется. С ДД.ММ.ГГГГг. пользуется собственностью истца – ценной бумагой, долговым обязательством истца на <данные изъяты>. На основании статьи 142 ГК РФ кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. является ценной бумагой, долговым обязательством истца по сути простым векселем, так как содержит в себе все признаки векселя по Конвенции о Единообразном Законе о переводном и простом векселе (заключена в Женеве ДД.ММ.ГГГГ году), Постановлению Центрального исполнительного комитета и Совета народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от ДД.ММ.ГГГГ, кроме названия, и п.31 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами» ЦБ РФ, который прировнял требование по кредиту к векселю. Так как ответчик собственником денег – билетов Банка России
