Признание договора купли продажи недействительным истребовании имущества из незаконного владения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Козлова В.Ф.), единолично рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "КАРКАДЕ" (236000, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 01.10.2002) к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "НЕРУДАВТО" (129344, <...>, ОФ 7 ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 23.03.2012) обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОМСТРОЙ" (190103, <...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 10Н1.1 ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 12.02.2004) о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из незаконного владения установил: Исковое заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьями 125, 126 АПК РФ. Руководствуясь статьями 41, 127, 133-135, 184 АПК РФ, определил: 1. Принять к производству судьи Козлова В.Ф. исковое заявление без номера и без даты, поступившее в суд 7 сентября 2018 г. в электронном виде, и возбудить производство по делу. 2. В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам

Республики Татарстан от 23.12.2016, ООО «Богдан» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Богдан» утверждена кандидатура ФИО1, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.12.2016 поступили заявления: - конкурсного управляющего ООО «Богдан» ФИО1, о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения: о признании договора купли- продажи недвижимого имущества от 10.10.2013 № 2, заключенного между ООО «Дэльта» и ООО «Филе» недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «Суфра»: нежилые помещения общая площадь 8, 2 кв.м, номер на поэтажном плане 64-2,64-3,64-4,64-5, кадастровый (условный) номер объекта 59:01:4410004:1113, нежилые помещения общая площадь 36 кв.м, номер на поэтажном плане 64, 64-1, кадастровый (условный) номер объекта 59:01:4410004:1103, нежилые помещения общая площадь 28, 1 кв.м, номер на поэтажном плане 58, кадастровый (условный) номер объекта 59:01:4410004:1104, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Монастырская,

муниципального образования город Новороссийск на 2009 год». Таким образом, МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск» не имело право распоряжаться спорным имуществом путем его отчуждения по мировому соглашению. Учитывая изложенное, требования о признании договора купли-продажи от 08.02.2010г., заключенного между ФИО1 и ФИО3, недействительной (ничтожной) сделкой; о признании договора купли-продажи от 26.10.2009г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительной (ничтожной) сделкой – являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно пунктам 35, 36 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения ", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о

ответчиком приобщены к материалам дела затребованные истцом документы и заявлено ходатайство о прекращении производства по делу части требований о признании сделок по договору купли-продажи, заключенному между ООО «Квингруп» и ООО «РРТ «Финансовый консультант», и договору купли-продажи, заключенному между ООО «АвтоЦентр» и ООО «Финансовый консультант», недействительными, в остальной части заявленных требований отказать. Определением от 10.04.2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю ФИО1, которого обязал представить письменные пояснения об обстоятельствах ареста автомобилей В судебном заседании 15.05.2017 г. истцом, ссылаясь на недействительность сделок по которым приобретались спорные транспортные средства, отсутствие полномочий продавцов отчуждать транспортные средства и незаконность владения транспортными средствами со стороны ответчиков и их недобросовестность представлено заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения согласно которому просит истребовать у ООО «АвтоЦентр» транспортные средства FAW в количестве 329 а/м, у ООО «МИЛИТ» - транспортные

считает необходимым отметить, что с учетом признания недействительным договора купли-продажи договор купли - продажи от 03.08.2011 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:0165, переход права на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050032:1028, образованный из земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:0165, по договорам купли-продажи от 14.11.2016, от 02.05.2017 к ООО «Сьюткейс Стади» и к ООО «ЛК Недвижимость» не произошел. Поскольку договоры купли - продажи от 14.11.2016, от 02.05.2017 заключены не собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:1028, следовательно договор от 14.11.2016, является недействительным (ничтожным) и договор от 02.05.2017, является недействительным (ничтожным) в части продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:1028, на основании статей 167, 168, 209 ГК РФ. В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Дело № 2-1315/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 июня 2018 года г. Саратов Ленинский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимов А.В., при секретаре Проценко Т.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из незаконного владения , взыскании компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феникс», ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из незаконного владения и просит признать недействительными договора купли-продажи автомобиля заключенные между ним и ФИО4 и ФИО4 и ФИО5, истребовать у ФИО5 автомобиль <данные изъяты> №, взыскать с ООО «Феникс» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и

Решение именем Российской Федерации 06 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Батальщикова О.В. при секретаре Тупицыне Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мерседес-Бенц Файненш Сервисесс Рус» к ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, ООО «ИСТОК» о признании договора купли-продажи незаключенным, признании договора комиссии недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из незаконного владения , истребовании имущества и передаче его истцу установил: ООО «Мерседес-Бенц Файненш Сервисесс Рус» обратилось в суд с настоящим иском о признании договора купли-продажи незаключенным, признании договора комиссии недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из незаконного владения, истребовании имущества и передаче его истцу. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании в обоснование иска указал, что ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" обратилось в Советский районный суд г. Ростов-на-Дону с иском

(www.sudrf.ru) Вернуться назад Ленинградский районный суд г. Калининграда — Тексты судебных актов Дело № 2-2152/09 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июля 2009 года Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Килиенко Л.Г. при секретаре Гильенберг М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ФИО3 о признании права собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из незаконного владения , суд у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о признании за ним право собственности на транспортное средство Фиат .... года выпуска, идентификационный номер ...., двигатель номер ...., шасси № н/у, кузов ..... Указал, что ...... между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства, в соответствии с которым он приобрел в собственность автомобиль и уплатил ответчику сумму, эквивалентную 7000

районный суд г.Саранска Республики Мордовия Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело №2- 2063/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30.12.2011г. г. Саранск Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из незаконного владения , У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд к ответчику с указанным исковым заявлением. Данное гражданское дело назначалось к рассмотрению на 28.12.2011г. и на 30.12.2011г. Стороны извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, однако в судебные заседания не являлись, о причинах неявки суд не информировали. Таким образом, стороны дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин. Заявление о рассмотрении