Признание договора на передачу квартиры в собственность недействительным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва выданы свидетельства о государственной регистрации права на общую долевую собственность, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по иску о признании недействительными договора на передачу квартиры в собственность и свидетельства о государственной регистрации права. Из материалов дела видно, что истцом заявлено требование о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность и свидетельства о государственной регистрации права. Требование о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным заявлено в отношении жилого помещения, принадлежащего ответчиками ФИО4, ФИО1, Очур-оол Д.М,, ФИО2 на праве общей долевой собственности. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что спор не носит экономический характер и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, из представленной Управлением ФНС России по Республике Тыва справки от 07.11.2012 № 04-09/6043 следует, что в региональной базе ЕГРИП сведений в отношении указанных лиц отсутствует. Таким образом, рассматриваемый

508) Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации 10.12.2002г., 125009, <...>) 3-и лица Управление Росреестра по Москве, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Фавелюкис Фил, ФИО7 о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры № 2 дома № 13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы, заключенный между Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы (ДМЖ) и АОЗТ Научно-производственная межотраслевая Фирма «Весна» (АО Производственная фирма «Весна»), удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО8. о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры № 3 дома № 13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы, заключенный между Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы (ДМЖ) и АОЗТ Научно-производственная межотраслевая Фирма «Весна» (АО Производственная фирма «Весна»), удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО8. о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры № 4 дома № 13 по Мерзляковскому переулку г. Москвы, заключенный между Департаментом муниципального жилья 11равительства Москвы (ДМЖ) и АОЗТ Научно-производственная межотраслевая Фирма «Весна» (АО Производственная

«433 ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ИНВЕСТ» (142301, <...> строение 17, ОГРН <***>) к Администрации города Орла (ОГРН <***>, <...>) 1. о признании пункта 4.4.2. Договора о развитии застроенной территории в г. Орле недействительным в части обязанности истца по приобретению и передаче в муниципальную собственность двух благоустроенных жилых помещений, взамен жилых помещений, расположенных по адресам: <...>; <...>/1 (п. 3, п. 4 перечня приложения №3 к договору) в силу его ничтожности, вследствие несоответствия требованиям пункта 4 части 3 ст. 46.2, ч. 5 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 2. о признании недействительным Соглашения от 07.02.2014 года о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, в муниципальную собственность, в силу его ничтожности, вследствие несоответствия требованиям пункта 4 части 3 ст. 46.2, ч. 5 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 3. о признании недействительным Соглашения от 20.01.2014 года о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, в муниципальную собственность, в силу

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыковой Ю.В., помощником судьи Кирвалидзе С.Т., рассмотрев в судебном заседании объединенные заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская лесная компания» ФИО1 о признании недействительным договора участия в долевом строительстве жилья № 91/3 от 24.12.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская лесная компания» и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительными действий общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская лесная компания» по передаче ФИО2 по передаточному акту от 31.12.2010 квартиры № 109 по ул. Омулевского, 20 в г. Иркутске, заявление ФИО2 о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «МИДА» на объект недвижимого имущества и признании права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества, заявление общества с ограниченной ответственностью «МИДА» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве жилья № 91/3 от 24.12.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская лесная компания» и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки, третьи лица: общество

Институт развития города «Нижегородграж- данНИИпроект». Кроме того, у должника имелись неисполненные обязательства по текущим платежам. В качестве дополнительного основания для признания сделки недействительной заявитель, ссылаясь на п. 7 ст. 201.1 «О несостоятельности (банкротстве)», указал, что в нарушении названной нормы договор приема-передачи квартиры в собственность от 07.04.2011г. совершен в процедуре наблюдения без согласия временного управляющего. По мотивам, подробно изложенным в отзыве (л.д. 23-25) и дополнениях к нему, ответчик с доводами заявителя не согласился, полагая их необоснованными. Так, оспариваемые действия по передаче имущества совершались должником в обычной хозяйственной деятельности, действия по передаче жилых помещений не отличаются по своим условиям от аналогичных, неоднократно совершавшихся должником в процедуре наблюдения. Как указал ответчик, заявителем не доказано наличие совокупности признаков, предусмотренных п. 2 ст. 61.2, ст. 61.3 «О несостоятельности (банкротстве)», не- обходимых для признания сделки недействительной по указанным основаниям. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив пред- ставленные в дело доказательства, суд не нашел оснований для

несовершеннолетними. Полагают, что договор от <Дата> на передачу в собственность < Ф.И.О. >4 квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, является недействительным и нарушает их права, поскольку при его заключении нарушены требования Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», а именно не получено согласие совместно проживавших на момент приватизации совершеннолетних членов семьи, а также нарушены права несовершеннолетних детей, поскольку < Ф.И.О. >11 А.С. не было получено разрешение органа опеки и попечительства. Признание договора на передачу квартиры в собственность недействительным влечет признание частично недействительным составленного при жизни < Ф.И.О. >11 А.С завещания. Также полагают, что постановление администрации <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> <№..> «О передаче в собственность квартиры <№..> в доме местного Совета по <Адрес...> гражданину < Ф.И.О. >11 А.С.» является недействительным, поскольку в нем указано, что письменное согласие < Ф.И.О. >11 О.В. и < Ф.И.О. >11 Г.О. имеется, при этом из ответа администрации МО <Адрес...> следует, что документы, связанные с

собственность недействительным в части, включении в состав собственников подлежат удовлетворению и в силу признания иска ответчиками. Принимая во внимание, что признание иска является диспозитивным правом ответчика, а из письменных заявлений ответчиков ФИО4 и ФИО3 о признании иска следует, что последствия его признания им разъяснены и понятны, суд находит подлежащим принятию признание иска ответчиками в соответствии со ст.39 ГПК РФ, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным в части, включении в состав собственников удовлетворить. Признать договор передачи в собственность (приватизации) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО3, ФИО4 недействительным в части не включения в договор ФИО2, ФИО1. Включить ФИО2, ФИО1 в состав собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с определением долей ФИО1, ФИО2,