застройки для размещения индивидуального жилого дома, и превышает максимальное значение, в связи с чем межведомственной комиссией на основании пункта 9 Положения № , дано заключение о несоответствии помещения по адресу: г. <...>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Письмом от 9 декабря 2019 г. № 83-ком администрация города Благовещенска уведомила ФИО1 об отказе в признании принадлежащего ей гостевого дома с встроенным гаражом соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в частности установленным пунктом 9 Положения № 47, также ссылаясь на отсутствие сведений о том, что лицо, составившее техническое заключение «О возможности перепрофилирования (переустройства) гостевого дома в индивидуальныйжилойдом , расположенный по ул. <...> г. Благовещенске», является членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования. Отказывая в удовлетворении требований административного истца, Благовещенский городской суд Амурской области, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, признал отказ в переводе нежилого помещения в жилое (как указано в судебном акте - «жилое нежилого здания») по
права в названном реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (части 1, 2 и 5 статьи 1). Таким образом, сведения из ЕГРН от 11 октября 2019 года о том, что спорный дом является жилым домом - достаточное основание для оставления Комиссией заявления ФИО1 без рассмотрения по существу, поскольку указанные в пункте 47 Положения решения могли быть приняты исключительно в отношении многоквартирного дома, вопрос о признании аварийным индивидуальногожилогодома , по смыслу пунктов 7 и 47 Положения, не относится к компетенции Комиссии. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав наряду с выпиской из ЕГРН по состоянию на 10 декабря 2019 года представленные в материалы дела доказательства: свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале, договор аренды земельного участка от 24 мая 2011 года № 13531 (с учетом дополнительного соглашения от
исковому заявлению, следует, что указанные в исковом заявлении объекты недвижимого имущества - квартиры, являясь составной частью жилых домов 9, 9А, 11, ПА, 13 по адресу: <...> созданы путем преобразования индивидуальных жилых домов в многоквартирные. По мнению Управления, акты приемочной комиссии №№ 334, 335, 336, 337, 338 о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 29.05.2015, представленные на государственную регистрацию права собственности и приложенные к исковому заявлению, не могут являться основанием для признания индивидуального жилого дома многоквартирным жилым домом. Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Однако при этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства
с момента вступления в законную силу решения суда, не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву. Согласно абзацу 2 статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.12.2019 подтверждается незаконность постановления № 313-п, на основании которого ранее действующие на территории городского поселения Междуреченский нормативы накопления ТКО для индивидуальныхжилыхдомов и многоквартирных жилых домов, утвержденные Постановлением № 71-п, были уменьшены в отсутствие к тому законных оснований. Указанные обстоятельства послужили мотивом для удовлетворения судом первой инстанции требований истца о взыскании убытков в виде разницы между доходами, полученными с применением норматива, установленного постановлением № 313-п, и
В этой связи предприниматель лишен возможности получения земельного участка достаточной площади для завершения строительства объекта, принадлежащего ему на праве собственности. Отклонив данную позицию предпринимателя, суды учли решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.07.2019 по делу № 2-2899/2019, оставленное без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.10.2019, которым предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании недействительным с момента издания постановления администрации от 14.11.2013 № 7203 «О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для строительства индивидуальногожилогодома »; признании недействительным с момента подписания договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.01.2014 № 6892; признании недействительным с момента подписания соглашения от 15.12.2014 о переуступке права аренды земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020316:786; применении последствий недействительности к сделкам, заключенным на основании ничтожного постановления администрации от 14.11.2013 № 7203 (постановка на кадастровый
жилых домов, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, изменение статуса недвижимого имущества в объект многоквартирный жилой дом возможно с соблюдением требований градостроительного законодательства, с последующим изменением кадастровых сведений об объекте недвижимости. Суд не является органом технического учета, не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, в которые истец не обращался и действия которых не оспорены. Такой способ защиты права как признание индивидуального жилого дома многоквартирным не предусмотрен законом. Создание многоквартирного дома требует получения разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию с соблюдением градостроительного зонирования, чего истцами и ответчиком сделано не было На указанный дом составлен технический паспорт, из которого следует, что на техническом учете дом стоит как объект индивидуального жилищного строительства. В Государственном кадастре недвижимости жилой дом значится как ранее учтенный, имеет статус «индивидуальный». Нахождение жилого дома в территориальной зоне «Жилая застройка» на территории земельного участка,
актов по преобразованию жилого дома в многоквартирный дом в Градостроительном кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ, обратились в суд с настоящим иском. Согласно исковому заявлению истцы просят признать индивидуальный жилой дом <адрес> многоквартирным. При этом суд приходит к выводу о том, что исковые требования и правовое обоснование заявлены без учета того, что многоквартирный дом не может быть индивидуальным, это другой объект недвижимости. Следовательно, для его возведения требуется разрешение на реконструкцию или строительство. Признание индивидуального жилого дома многоквартирным в судебном порядке является нарушением и обходом всех процедур, предусмотренных Градостроительным кодексом при получении разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию. В данном случае истцами не представлены документы, подтверждающие возведение объекта в соответствии с нормами градостроительного проектирования, строительными нормами и правилами, с соблюдением установленных градостроительных регламентов и других требований при строительстве многоквартирного жилого дома. Указанный в исковом заявлении объект не вводился в установленном порядке в эксплуатацию, доказательств его безопасной эксплуатации
право собственности на жилой дом, площадь. 33,7 кв.м. по адресу <адрес> за ФИО6 и признать за ней факт владения и пользования на праве собственности на жилое помещение (квартира) общей площадью 15,2 кв.м., расположенном в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки по адресу: <адрес> Судом установлено, что ФИО принадлежало жилое помещение (квартира) площадью 17,4 кв.м. по адресу <адрес>, наследником принявшим наследство после его смерти является истец ФИО4. Право истца на наследование никем не оспаривается. Признание индивидуального жилого дома многоквартирным , необходимо для осуществления кадастрового учета и регистрации права. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО3 действующей в интересах ФИО6, ФИО4 удовлетворить. Прекратить за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на жилой дом общей площадью 33,7 кв.м., находящийся по адресу <адрес> Объекту с назначением - жилой дом. с наименованием - жилой дом, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № присвоить
планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Признание индивидуального жилого дома многоквартирным в судебном порядке нарушает процедуры, установленные Градостроительным кодексом РФ при получении разрешений на строительство при получении разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию. Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15
указывает, что, после получения денежных средств от него, ответчик уклоняется от оформления сделки купли-продажи надлежащим образом, и оформления его права собственности на часть земельного участка и часть жилого дома. Фактически жилой дом и земельный участок поделен на две части. 1\2 частью пользуется, как своей собственной, ответчик другую 1/2 часть продал ему и ею распоряжается он, истец. С целью выдела долей в натуре им представлено в суд заключение независимо эксперта согласно которому возможно признание индивидуального жилого дома многоквартирным домом с созданием <адрес>. Далее истец указывает, что земельный участок имеет вид использования - для многоквартирного дома, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства РФ. Согласно Правилам землепользования и застройки Крымского городского поселения, вид разрешенного использования Ж-1А зона застройки индивидуальными жилыми домами, где в основной вид использования входит вид разрешенного использования -малоэтажная многоквартирная жилая (блокированная) застройка. В соответствии с постановлением №245 от 03.04.2018 года администрации Крымского
