Признание кабельных линий бесхозными - гражданское законодательство и судебные прецеденты

имеет в собственности (ином законном владении) электрических сетей, предназначенных для передачи электроэнергии, и не оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии. В связи с чем полагает исковые требования ООО «Фирма ВитТо» к АО «НЭСК» необоснованными. В отзыве на исковое заявление ответчик АО «НЭСК-электросети» указывает, что спорная кабельная линия не признавалась бесхозной в соответствии с установленной на законодательном уровне процедурой принятия бесхозяйных недвижимых вещей на учет либо вступившем в законную силу решением суда о признании кабельной линии бесхозной . Доводы истца о том, что спорная кабельная линия является бесхозной в соответствии с АРБП и АРЭО является ошибочным, поскольку АО «НЭСК-электросети» не устанавливает признание бесхозяйности недвижимых вещей. Данная формулировка была указана в АРБП ввиду того, что у АО «НЭСК-электросети» отсутствуют сведения о собственнике данной кабельной линии в настоящее время. Ранее данная кабельная линия находилась на балансе ОАО «Юждорстрой». Также ответчик АО «НЭСК-электросети» указывает, что после вступления Решения Арбитражного суда Краснодарского от 24.09.2020

суду первой инстанции документов, у Ответчика отсутствует. Все расчеты произведены Ответчиком в полном объеме, согласно сведениям, отраженным в актах приема-передачи электроэнергии. Какие-либо изменения в порядке ст. 452 ГК РФ, позволяющие отнести на Ответчика дополнительные затраты, в договор внесены не были, соответственно данные обстоятельства исключают возможность возложения на Ответчика дополнительных обязательств, не предусмотренных условиями договора. Ответчик полагает, что доводы апелляционной жалобы заявителя фактически сводятся не ко взысканию задолженности, а к признанию кабельной линии, в которой возникают потери электрической энергии (4,7%) бесхозной и возложению на Ответчика затрат, не предусмотренных условиями Договора, а также не учетных при установлении цен (тарифов) для Ответчика (сетевой организации). Представитель Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Представитель Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тольятти» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,

изложенной в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13. Суд пришел к заключению, что сетевая организация действительно несет бремя содержания объектов электросетевого хозяйства, но при условии признания объекта электросетевого хозяйства бесхозным Суд отметил, что после регистрации права ( признание муниципальной собственности) бесхозное имущество подлежит передаче в эксплуатацию сетевой организации, у которой в последующем (при наличии документального подтверждения передачи) будет возможность возмещать затраты посредством учета при установлении цен (тарифов), либо обеспечить эксплуатацию (обслуживание) собственными силами. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что кабельная линия, потери в которой предъявляются к взысканию с АО «Макро-Макс Плюс», бесхозной не является, основывая указанный вывод на поименованных выше актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Суд отметил, что законодательство об электроэнергетике, действующее на момент выбора управляющей организации и подписания актов разграничения балансовой принадлежности, позволяло принять электросетевое имущество без согласия

72-112), суд первой инстанции пришел к верному выводу об осуществлении ответчиком по первоначальному иску правомочий собственника объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для организации энергоснабжения поселения. Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе, имеющиеся в открытом доступе на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области установил, что Администрацией Вознесенского сельского поселения в настоящее время в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимаются меры по признанию право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества электрохозяйства: - воздушно-кабельная линия 6кВ с распределительной подстанции Синеглазово, протяженностью 2 653 м.; - здание трансформаторной подстанции ТП-1 теплицы ст. Синеглазово с-з доруса, площадью 48,3 кв.м.; - сети электрические протяженностью 735 м.; - ЛЭП на деревянных опорах ВЛ 0,4 кВ совхоз Полевой; -сети электрические протяженностью 1683 м.; - КТПН-8 площадью 6,2 кв.м.; - здание трансформаторной подстанции ТП-3 совхоз Полевой, площадью 89,7 кв.м.; - здание трансформаторной подстанции ТП-6, площадью 9,9 кв.м.; - здание

суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: общества – Уразбаева А.М. (доверенность от 05.09.2022, диплом). ООО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - департамент) от 17.12.2021 № 29-20-41-105. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что электросетевое имущество в виде кабельной и воздушной линии ВЛ-10 кВ Гусево от опоры № 87Б до ТП-6847 и ТП-6863, ТП-6847, БП-6863 на основании акта разграничения от 27.09.2010 № 41/24-СЭ/ВЭС находились на балансе дачного некоммерческого товарищества «За речкой»

быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения. Председательствующий А.С. Куликова УСТАНОВИЛ: <адрес> обратилась в суд с заявлением о признании права на бесхозяйное недвижимое имущество – сооружение коммунального хозяйства, кабельные линии 0,4 кВ, расположенные по адресу: ФИО1, <адрес>, от ТП 236 до жилого дома по <адрес>А, протяженностью 103 м., кадастровый (или условный) номер объекта 24:50:0700193:7523. Требования мотивированы тем, что сооружение коммунального хозяйства, кабельные линии 0,4 кВ, расположенные по адресу: ФИО1, <адрес>, от ТП 236 до жилого дома по <адрес>А, протяженностью 103 м., кадастровый (или условный) номер объекта 24:50:0700193:7523, является недвижимым бесхозным имуществом, в связи с чем, на основании ст. 255 ГК РФ имеются основания для признании права муниципальной собственности на это имущество. В судебное заседание представитель заявителя администрации <адрес> не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и

с частью 2 статьи 293 ГПК Российской Федерации суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь. В данном случае объекты недвижимого имущества, а именно кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 474,6 м, инвентарный номер 3301/Б, расположенная по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, ул.Рузаевская, от ТП-6/0,4 кВ (Сартекс) до КНС, ж/д №34/1, №34/2 и кабельная линия 6 кВ (ПС-110/6 (Восточная) - ТП - 6/0,4 кВ (Сартекс), протяженностью 2657,97 м, инвентарный номер 3280/б, расположенная по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, от ПС-110/6 (Восточная) до ТП-6/0,4 кВ (Сартекс), являются бесхозными , приняты на временный учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости 15.01.2013, и поэтому суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования. Судом, лицам, участвующим в деле, разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации в

И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента имущественных отношений администрации г. Перми о признании права муниципальной собственности на бесхозное имущество, установил: ДИО администрации г. Перми обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозное имущество – воздушную линию ... п.м, расположенную по адресу Адрес, назначение – сооружение энергетики и электропередачи, кадастровый (условный номер) ..., воздушную линию ... п.м, расположенную по адресу Адрес, назначение – сооружение кабельная линия, кадастровый (условный номер) .... В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по ПК) данное имущество на основании заявления Муниципального образования «г. Пермь» поставлено на учет как бесхозный объект недвижимого имущества. Правообладатель по указанным объектам не определен, правоустанавливающие документы отсутствуют. Поскольку собственника установить не удалось, со времени постановки имущества на учет как бесхозного прошло более года, к другим лицам по приобретательской давности объект

о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд рассматривает в порядке особого производства. Как следует из материалов дела и установлено судом, что при проведении инвентаризации Обществом своего электросетевого имущества в 2022 при участии заместителя главы муниципального образования , было выявлено бесхозное имущество, собственника которого установить не удалось, а именно: -КЛ-№ кВ «Толстый мыс» до № протяженностью 0,2км, местоположение: , -КЛ-6 № кВ «Толстый мыс» до №, протяженностью 0,2км, местоположение: , По данному факту был составлен акт технического освидетельствования бесхозных объектов от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Акт), согласно п.6 которого указано: «Объект является брошенным, правопритязания со стороны администрации отсутствуют». Согласно п.5 Акта имеется технологическое присоединение к сетям Общества, что также подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ. Обществом в газете «Кубанские новости» в выпуске от ДД.ММ.ГГГГ № (7261) на странице № размещено объявление о поиске собственников вышеуказанных кабельных линий , по настоящее время обращений по