Признание недействительной инвестиционной программы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, Основами ценообразования и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э. Судами установлено, что в соответствии с Законом № 190-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 410 «О порядке согласования и утверждения инвестиционных программ

условиях приватизации государственного или муниципального имущества. Поскольку на момент принятия Рязанской городской Думой решения о приватизации, а также на момент подписания сторонами договора, инвестиционная программа общества «Ново-Рязанская ТЭЦ», не была разработана и утверждена, суды пришли к выводу о том, что условия инвестиционных и эксплуатационных обязательств не были согласованы сторонами. Придя к выводу о незаключенности спорного договора, суды указали на отсутствие оснований для признания его недействительным и применения последствий его недействительности. Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы, со ссылкой на согласованность сторонами договора условий инвестиционных и эксплуатационных программ и сроках их исполнения, в отсутствие утвержденной в установленном законом порядке инвестиционной программы, не могут быть признаны обоснованными. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и

администрации г. Хабаровска: - о признании незаконными действий Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (далее – департамент) по подготовке и выдаче на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (далее – общество) от 17.06.2014 № 470/15-10 градостроительного плана № RU27301000-2306201400000433 на земельный участок 27:23:0020325:723; - о признании недействительным распоряжения департамента от 23.06.2014 № 433 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка»; - о признании недействительным распоряжения департамента от 25.06.2014 № 250-ра «Об утверждении ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска» схемы расположения земельного участка в Кировском районе"; - о признании недействительным постановления администрации города Хабаровска от 23.07.2014 № 3120 «О предоставлении ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» земельного участка для организации элемента благоустройства в Кировском районе; - о признании недействительным разрешения на строительство № RU27301000-261/14, выданного администрацией 27.08.2014 обществу; - о признании недействительным решения администрации от 24.11.2014 о внесении изменений в разрешение на строительство № RU27301000-261/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21.12.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайт-Люкс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 по делу № А40-181549/2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2015 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Прайт-Люкс» обратилось в арбитражный суд с иском к городу Москве в лице Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры о признании недействительными инвестиционного договора от 14.07.2005 № 17-01/05, договора аренды земельного участка от 30.08.2007 № М-09-514112; взыскании с Департамента имущества г. Москвы уплаченной по договору аренды арендной платы в размере 624 646 рублей 38 копеек; взыскании с Правительства г. Москвы убытков в размере 2 221 267 рублей 13 копеек (с учетом принятия судом изменения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 в удовлетворении иска отказано в

государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. В части исковых требований о признании недействительными результатов публичных слушаний об утверждении проекта планировки территории, расположенной в границах улиц Знаменщикова-Серышева-Джамбула в Кировском районе города Хабаровска, а также о признании недействительным разрешения на строительство № RU27301000-261/14, выданного администрацией города Хабаровска 27.08.2014 обществу с ограниченной ответственностью «УИП г. Хабаровска», судом принят отказ от иска и производство по делу в этой части иска прекращено. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 решение от 19.02.2018 в обжалуемой части отменено. В удовлетворении исковых требований о признании объекта недвижимого имущества – «Торговый комплекс по ул. Серышева в г. Хабаровске» самовольной постройкой, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» осуществить снос самовольной постройки – «Торговый комплекс по ул. Серышева в г. Хабаровске» отказано. На постановление апелляционной инстанции поданы две кассационные жалобы от: УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю,

государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. В части исковых требований о признании недействительными результатов публичных слушаний об утверждении проекта планировки территории, расположенной в границах улиц Знаменщикова-Серышева-Джамбула в Кировском районе города Хабаровска, а также о признании недействительным разрешения на строительство № RU27301000-261/14, выданного администрацией города Хабаровска 27.08.2014 обществу с ограниченной ответственностью «УИП г. Хабаровска», судом принят отказ от иска и производство по делу в этой части иска прекращено. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 решение от 19.02.2018 в обжалуемой части отменено. В удовлетворении исковых требований о признании объекта недвижимого имущества – «Торговый комплекс по ул. Серышева в г. Хабаровске» самовольной постройкой, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» осуществить снос самовольной постройки – «Торговый комплекс по ул. Серышева в г. Хабаровске» отказано. Постановлением Арбитражный суда Дальневосточного округа от 07.08.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края

пошлина по иску в размере 6 000 руб. В части исковых требований о признании недействительными результатов публичных слушаний об утверждении проекта планировки территории, расположенной в границах улиц Знаменщикова-ФИО31- Джамбула в Кировском районе города Хабаровска, а также о признании недействительным разрешения на строительство № RU27301000-261/14, выданного администрацией города Хабаровска 27.08.2014 обществу с ограниченной ответственностью «УИП г. Хабаровска», судом принят отказ от иска и производство по делу в этой части иска прекращено. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 решение от 19.02.2018 в обжалуемой части отменено. В удовлетворении исковых требований о признании объекта недвижимого имущества – «Торговый комплекс по ул. ФИО31 в г. Хабаровске» самовольной постройкой, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» осуществить снос самовольной постройки – «Торговый комплекс по ул. ФИО31 в г. Хабаровске» отказано. На постановление апелляционной инстанции поданы две кассационные жалобы от: УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю,

по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Аналогичный вывод содержится в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства». Суд первой инстанции не установил нарушений правил проведения торгов. Как правильно указал суд, на момент принятия Администрацией решения об условиях приватизации 18.05.2017 и проведения аукциона по продаже муниципального имущества 19.06.2017 Постановление № 22-па не являлось недействующим, инвестиционная программа действовала. Ссылки Общества на то, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда из аукционной документации и из договора купли-продажи исключены существенные условия, установленные законодательством для приватизации подобных объектов, торги проведены с нарушением правил, установленных законом, являются необоснованными. Как установил суд первой инстанции, Обществу было известно о приватизации арендуемого им

возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО1 утверждает о недействительности договора страхования, ссылаясь на свое заблуждение относительно его условий при его заключении. В то же время необходимые условия для признания договора недействительным по основаниям заблуждения истцом не были доказаны, и не установлены в ходе судебного разбирательства. Напротив, из материалов дела следует отсутствие такого заблуждения у истца при заключении договора, что подтверждено совокупностью следующих доказательств: - подписанным ФИО1 заявлением от 18.05.2019 на открытие срочного банковского вклада «Газпромбанк - На вершине» на сумму 480 000 руб. с повышенной ставкой 8,8% годовых, в котором имеется ссылка на договор инвестиционного страхования жизни и указано на изменение условий вклада в случае расторжения этого договора; - подписанным ФИО1 заявлением о страховании жизни по комплексной программе «+13%» от 18.05.2019, в котором указано, что страхователь ознакомлен и согласен с условиями Общих правил страхования жизни ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и договора страхования; - подписанной ФИО1 Информацией (Памяткой) об условиях

2020 года город Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Моргунова Ю.В. судей Овсянниковой И.Н., Порохового С.П. при секретаре Ермоленковой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к ФИО1, ФИО2, Ан Е.С. о признании права собственности отсутствующим (не возникшим), признании сделок купли-продажи недействительными, по апелляционной жалобе Администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 ноября 2019 года. Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Администрации города Хабаровска ФИО3, представителя ответчика Ан Е.С. – ФИО4, представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ » ФИО5, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Администрация города Хабаровска обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, Ан Е.С. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков. В обоснование заявленного требования указала, что Администрацией