Признание недействительным дополнительных соглашений договора о развитии застроенных территорий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(далее – управление, антимонопольный орган) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2021 по делу № А64-8860/2018 Арбитражного суда Тамбовской области по иску антимонопольного органа к администрации города Тамбова (далее – администрация), инвестиционно-строительной компании обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-С» (далее - общество), обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее - ООО «Технострой») о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения от 12.01.2015, дополнительных соглашений от 11.04.2016 № 1, от 06.02.2017 № 2 к договору от 09.07.2014 № 01-16-34/14 о развитии части застроенной территории в границах улиц Московской, Советской, Студенецкой набережной, а также о признании недействительным договора об уступке прав и обязанностей по договору от 09.07.2014 № 01-16-34/14 о развитии части застроенной территории в границах улиц Московской, Советской, Студенецкой набережной (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019 по делу № А64-8867/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2020 по тому же делу по иску управления к Администрации города Тамбова (далее – администрация, заказчик), обществу с ограниченной ответственностью «Олимп Инвест» (далее – общество, застройщик) о признании недействительными дополнительных соглашений от 08.04.2016 № 1/1, от 15.10.2014 № 1 к договору от 15.10.2014 № 1 о развитии части застроенной территории , при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области, установила: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2020, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе управление ссылается на несоответствие выводов

области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2020 по делу № А64-7055/2018 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – антимонопольный орган, управление) к администрации города Тамбова Тамбовской области (далее – администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «ТамбовПромСтройИнвест» (далее – общество) о признании недействительными дополнительных соглашений № 01-15-16/12 от 15.03.2012, № 01-19-37/17 от 08.06.2017, № 5 от 20.12.2017 к договору № 01-11-13/9 от 18.03.2009 о развитии части застроенной территории в границах улиц Комсомольской, Советской, Ленинградской, Набережной, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области, установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2020, в удовлетворении иска отказано.

в арбитражный суд с заявлением о признании за Администрацией права муниципальной собственности на имущество должника - нежилое помещение общей площадью 564,1 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0030918:649, расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 36, корп. 1, пом. VII (спорное помещение), исключить спорное помещение из конкурсной массы должника. Конкурсный управляющий ООО «Региональная перерабатывающая компания» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками заключенных между должником и Администрацией дополнительного соглашения от 01.08.2019 № 24 к договору от 31.10.2007 № 01-07 «О развитии застроенной территории муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» в границах улиц: Ватутина, Пионерская, Чайковского, Свердлова, Калинина, Щеглова, Белинского» (ДРЗТ) и акта от 01.08.2019 о частичной реализации обязательств по указанному Договору, по условиям которых должник безвозмездно передает в муниципальную казну помещение молочной кухни. Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2022 указанные заявления объединены в одно производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2022, оставленным без

(ОГРН 1026801156172, ИНН 6831001163) к Администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056), обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройТамбов» (ОГРН 1116829003653, ИНН 6829074044), обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН 1066829055424, ИНН 6829028337) о признании недействительными договора и дополнительного соглашения, У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС по Тамбовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - Администрация города Тамбова), обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройТамбов» (далее - ООО «ИнвестСтройТамбов»), обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее - ООО «Сервис») о признании договора об уступке прав и передаче обязательств б/н от 20.06.2016 по договору о развитии застроенной территории , ограниченной улицами Рабочей, Карла Маркса, Пензенской, Мичуринской, № 01-15-89/13 от 31.12.2013, и дополнительного оглашения № 1 от 22.12.2017 к договору о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Рабочей, Карла Маркса, Пензенской, Мичуринской, №

«Тамбовская инвестиционная компания» (далее – ООО «Тамбовская инвестиционная компания») и к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал проект» (далее – ООО «Капитал проект») о признании недействительным договора об уступке прав и обязанностей по договору №01-11-46/8 от 11.09.2008 о развитии части застроенной территории в границах улиц М.Горького, Советской, Комсомольской, Карла Маркса, заключенного 21.12.2015 между ООО «Тамбовская инвестиционная компания» и ООО «ОШЕР» с согласия администрации города Тамбова Тамбовской области; о признании недействительным дополнительного соглашения №1 к договору №01-11-46/8 от 11.09.2008 о развитии части застроенной территории в границах улиц М.Горького, Советской, Комсомольской, Карла Маркса, заключенного 06.04.2010 между администрацией города Тамбова Тамбовской области и ООО «Тамбовская инвестиционная компания»; о признании недействительным дополнительного соглашения №81 к договору №01-11-46/8 от 11.09.2008 о развитии части застроенной территории в границах улиц М.Горького, Советской, Комсомольской, Карла Маркса, заключенного 23.12.2013 между администрацией города Тамбова Тамбовской области и ООО «Тамбовская инвестиционная компания». Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2018 исковые требования

существенных нарушений условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании одностороннего расторжения договора от 21.10.2013 недействительным и применении последействий недействительности сделки в виде признания договора о развитии застроенной территории смежных 94 и 94 кварталов города Якутска от 21 октября 2013 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 20 декабря 2016) действующим. Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск и дополнения к нему, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в них. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из договора о развитии застроенной территории смежных кварталов 93 и 94 города Якутска от 21.10.2013, с учетом дополнительных соглашений

посягает на публичные интересы и нарушает права собственников земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, расположенные в границах застраиваемой территории. По этим же основаниям подлежат признанию недействительными договор об уступке права от 01.10.2016 № 01/16, договор аренды земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии от 11.11.2016 № 08/16 с дополнительным соглашением к нему от 14.12.2016. Кроме того, договор об уступке права от 01.10.2016 № 01/16 является ничтожным по следующим основаниям. Согласно положениям статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. В силу части 2 статьи 46.2 ГрК РФ договор о развитии застроенных территорий заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями

с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства», открытому акционерному обществу «Управление механизации строительства» о признании недействительными постановлений, договора о развитии застроенной территории, договора уступки прав, договора аренды земельных участков, дополнительного соглашения к нему, применении последствий их недействительности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках. УСТАНОВИЛ: Кирпичева З.Л., Левин Л.В., Смирнова Л.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение», обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (далее ООО «УМС»), открытому акционерному обществу «Управление механизации строительства» (далее ОАО «УМС»), в котором просили признать недействительными постановление администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от <...> года № ... «О развитии застроенной территории (квартал застройки, ограниченный улицами ... в пгт. Медведево), постановление администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от <...> года № ... «О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории (квартал застройки, ограниченный ..., ... в пгт. Медведево)»; аукцион на право заключения договора

площади был сформирован под три многоквартирных дома, истцами же не оспаривается, что в настоящее время жилые дома по адресам:<адрес>, пер. Переходный, <адрес> пер. Переходный, <адрес>, снесены, и на их месте осуществляется строительство ООО «Специализированный застройщик «ФИО13-Ботаника». Ссылки истцов на статьи 64-68 Градостроительного кодекса Российской Федерации в обоснование своих доводов о признании недействительной вышеуказанной сделки в редакции дополнительного соглашения являются несостоятельными, поскольку глава 10, в которой содержатся данные нормы права, введена в действие Федеральным законом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и не могла быть применена при разрешении вопроса о развитии территории в 2014-2019 годах, когда заключался договор о развитии застроенной территории и соглашения к нему, а также принималось постановление об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории. Кроме того, доводы истцов об отсутствии их многоквартирного дома в муниципальной программе по сносу и реконструкции многоквартирных домов, а также отсутствие условий в договоре о развитии застроенной территории, предусматривающих снос их многоквартирного дома и

района Туймазинский район РБ о признании постановления администрации муниципального района Туймазинский район <№> от <дата> незаконным; признании незаконным разрешения от <дата> на строительство; признании соглашения <дата> о передаче прав и обязанностей арендатора недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности, аннулировав запись о государственной регистрации; признании дополнительного соглашения <№> от <дата> о развитии застроенной территории в мкрн. <данные изъяты> г. Туймазы МР ТР по передаче прав и обязанностей застройщика. Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Н.А.И., Ш.О.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, ЗАО «Инженерный центр Планета», МУП «Управление капитального строительства» муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании недействительным проведение торгов на заключение договора о развитии застроенной территории и признании сделки недействительной. Определением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от <дата>, объединены в одно производство гражданские дела <№> по заявлению Н.З.З. (определением