Признание недействительным государственного акта на землю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 Второй арбитражный апелляционный суд 610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии апелляционной жалобы к производству 19 февраля 2007 г. Дело №А82-8611/2006-35 Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольковой Т.М., рассмотрев апелляционную жалобу Садоводческого товарищества «Октябрьский» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.06. по делу № А82-8611/2006-35, принятое по заявлению Садоводческого товарищества «Октябрьский» к Мэрии города Ярославля о признании недействительным государственного акта на землю и обязании выдать дубликат свидетельства, третье лицо: Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Апелляционную жалобу Садоводческого товарищества «Октябрьский» принять, возбудить производство по апелляционной жалобе. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 29

РЕСПУБЛИКИ Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Чебоксары Дело № А79-4934/2010 16 июля 2010 года Арбитражный суд в составе: судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной К.В., рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Егоровой Галины Михайловны (с. Шемурша Шемуршинского района, ул. Совхозная, дом 30) к Шемуршинской сельской администрации Шемуршинского района Чувашской Республики (с. Шемурша Шемуршинского района, ул. Ленина, дом 52) о признании недействительным государственного акта на землю , выданного на основании постановления главы сельской администрации от 25.11.1997 №46, при участии: от заявителя – не было, от ответчика – не было, установил: индивидуальный предприниматель Егорова Галина Михайловна обратилась в суд с заявлением к Шемуршинской сельской администрации Шемуршинского района Чувашской Республики о признании недействительным указанного выше государственного акта на землю. Указывает, что согласно оспариваемому государственному акту Егоровой Г.М. предоставлен земельный участок площадью 0,0176 га в собственность для строительства киоска-магазина. Вместе с

Маливанова П.В.» в собственность Маливанову П.В. был предоставлен земельный участок общей площадью 1,35 га, из них: пашни – 1,1 га, сенокосы – 0,25 га. На основании указанных Постановлений Маливанову В.П., Маливановой В.Ф. и Маливанову П.В. были выданы государственные акты на землю № 420958003801, № 420958003800, № 420958003799. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2001 г. по делу № А-32-8644/2001-34/218 по иску Администрации г.Новороссийска к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Новороссийска о признании недействительными государственных актов на землю № 420958003801, № 420958003800, № 420958003799, выданных Маливановой В.Ф., Маливанову В.П. и Маливанову П.В. отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2001 г. решение по делу № А-32-8644/2001-34/218 от 02.08.2001 г. было отменено и производство по делу прекращено в связи с тем, что крестьянское хозяйство «Заря» было создано до введения в действие части первой ГК РФ и в соответствии с Законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве)» являются юридическими лицами. Введение

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Ярославль Дело № А82-8611/2006-35 05.12.2006 г. (резолютивная часть решения объявлена 28.11.2006 г.) Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи О. Н. Чистяковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания судьей Н. А. Видяевой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Садоводческого товарищества «Октябрьский» к Мэрии г. Ярославля 3-е лицо: Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании недействительным государственного акта на землю и обязании выдать дубликат свидетельства при участии: от заявителя – Алаичев В. А. – председатель; Поройко М. С. – представитель по ордеру; от ответчика – Гусаров О. Е. – представитель по доверенности от 20.07.2006 г.; от 3-го лица – Гусаров О. Е. – представитель по доверенности от 12.07.2006 г.; установил: Садоводческое товарищество «Октябрьский» (далее-СТ «Октябрьский» обратилось с заявлением о признании недействительным государственного акта о праве бессрочного (постоянного) пользования землей ЯРО № 23-02-000385

собственности на землю № ХМ0128136 недействительным, при участии представителей сторон: от заявителя – Павлов А.Н. по паспорту, Сагиров В. С. по доверенности от 04.12.2017; от Администрации города Ханты - Мансийска – Филиппович М.Ю. по доверенности от 10.11.2016 года установил: товарищество собственников недвижимости садово – огороднический кооператив «Садовый» (далее – заявитель, кооператив, ТСН СОК «Садовый») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Ханты – Мансийска о признании недействительным государственного акта на землю под № ХМ0128136, зарегистрированного в книге записей государственных актов за № 8426. Заявленные требования мотивированы несоответствием названного акта оригиналу государственного акта № ХМ012 8426, выданному садово – огородническому кооперативу «Садовый», в части номера акта и чертежей к акту с границами отведенного земельного участка. Представители заявителя в судебном заседании поддержали требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Администрации города Ханты – Мансийска в судебном заседании возражал относительно заявленного требования по

с ним. Поскольку права ответчиков Томниковой С. А. и Астанковой Р. К. на земельный участок № в СНТ «Вечерние зори» подтверждены правоустанавливающим документом - государственным актом на право собственности на землю № от 20 апреля 1993 года, между истцом и ответчиками имеется спор о праве на земельный участок. Однако требований о прекращении права собственности ответчиков на земельный участок Маевской И. Ю., по основаниям установленным действующим законодательством, заявлено не было. При таких обстоятельствах, признание недействительным государственного акта на землю , без оспаривания оснований возникновения такого права, к защите нарушенных прав истца не приведет. В соответствии со ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием

площадью (1 700 кв.м), не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку согласно копии дела правоустанавливающих документов государственная регистрация прав на земельный участок за ответчиком произведена именно на основании государственного акта на землю, в котором площадь земельного участка указана в размере 2896 кв.м. Поскольку архивными сведениями принятие решения о предоставлении ответчику земельного участка подтверждается, признание зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительным при наличии решения о предоставлении земельного участка невозможно, как невозможно признание недействительным государственного акта на землю , выданного во исполнение действительного решения о предоставлении земельного участка. Пунктами 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. В силу части 2 статьи 40 Устава муниципального образования г. Казани управление и распоряжение земельными

путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов суд возлагает на сторону, против которой состоялось решение. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины. Истцом Анаковым Ю.В. заявлены материально-правовые требования, два из которых носят неимущественный характер ( признание недействительным государственного акта на землю и снос жилого дома), одно - имущественный характер, не подлежащий оценке (признание права собственности на земельный участок), другое - имущественный характер, подлежащий оценке (признание недействительным договора дарения). Цена иска по требованию имущественного характера складывается из инвентаризационной стоимости жилого дома и кадастровой стоимости земельного участка (<данные изъяты>+<данные изъяты>) и составляет <данные изъяты>. При обращении в суд с настоящим иском Анаковым Ю.В. уплачена государственная пошлина лишь в размере <данные изъяты> рублей, тогда как следовало