«Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») о признании незаконным (недействительным) решения Единой комиссии министерства по осуществлению закупок, изложенного в протоколе от 10.04.2019 № 2 подведения итогов электронного аукциона (извещение № 0104200003619000007), о признании заявки общества (заявка № 123) не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, заявки ПАО «Ростелеком» (заявка № 70) соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, а электронного аукциона несостоявшимся; о признаниинедействительным государственного контракта от 22.04.2019 № 12ГК/ТО, заключенного между учреждением и ПАО «Ростелеком» в связи с признанием электронного аукциона несостоявшимся; о признании общества победителем электронного аукциона и обязании заключить государственный контракт с обществом на условиях проекта государственного контракта в документации об электронном аукционе, установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.07.2019 и дополнительным решением от 03.09.2019, оставленными без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
развития физической культуры и спорта «Витязь» (Вологодская область, далее – учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «РусСпортСтрой» (Московская область, далее – общество «РусСпортСтрой») (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (Вологодская область, далее – третье лицо, управление), о признании протокола от 09.08.2016 № 1030200000416000003-1 недействительным в части допуска к участию и признании участником аукциона общества «РусСпортСтрой»; о признании аукциона на право заключения контракта на выполнение подрядных работ несостоявшимся; о признании протокола от 15.08.2016 № 1030200000416000003-3 об итогах аукциона недействительным; о признании контракта от 01.09.2016, заключенного учреждением с обществом «РусСпортСтрой», недействительным; (с учетом результатов рассмотрения заявлений об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2017, оставленным без изменения постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от
спора, как следствие, имеют существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу по существу, в связи с чем невозможно разрешить по существу до вступления в законную силу решения по делу № А40-48158/13. Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку решением по делу № А40-48158/13 об обязании заключить основной договор купли-продажи акций будут установлены обстоятельства, имеющие существенное значение и для рассмотрения иска о признании недействительными несостоявшихся аукционов , по продаже акций ОАО «18-й таксомоторный парк» и о признании недействительным договора купли-продажи акций. Также апелляционный суд учитывает, что апелляционная жалоба подана ответчиками, а не истцом, следовательно, в данном случае право истца на судебную защиту не может быть нарушено, при этом решение по делу № А40-48158/13 судом первой инстанции вынесено, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24.09.2014. Также апелляционный суд учитывает положения ч.9 ст.130 АПК РФ, предусматривающей, что в случае если арбитражный суд
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю., при секретаре Семеновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ООО «Максона» о признании недействительными публичных торгов, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском в суд к Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ООО «Максона» о признании недействительным несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества (торгов) от 20 июня 2017 года в отношении арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал на то, что публичные торги недействительны в связи с тем, что не соблюден порядок извещения о проведении торгов, кроме того извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, со ссылкой на п. 4 ст. 449.1 ГК РФ (л.д.5 т.1).
Дело № 2-441/2021 24RS0040-01-2020-005535-44 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Норильск 9 ноября 2021 года Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Хлюпина А.Ю., при секретаре судебного заседания Лукиновой Е.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1- ФИО2, представителей ответчика(истца по встречному иску) –ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному иску ФИО5 к Администрации г. Норильска и ФИО6 о признании недействительным несостоявшегося аукциона в части, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по возврату земельного участка муниципальному образованию, УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о возложении обязанности по освобождению земельного участка, мотивировав свои требования тем, что 19.08.2020 на основании протокола № от 28.07.2020 в порядке проведения аукциона 19.08.2020 между ФИО6 и Управлением имущества Администрации г. Норильска был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №,
Дело № 2- 984/2021 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 апреля 2021 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Беляевой Т.А., при секретаре Гуриной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ПАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «Капитал-Групп», судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 о признании недействительным несостоявшегося аукциона , признании недействительной передачу имущества взыскателю, о признании недействительным договора купли-продажи, о переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности, прекращении права собственности, установил: ФИО1 обратилась с иском к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ОАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «Капитал-Групп», судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 о признании недействительным несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - комнаты площадью 11,6 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>,
Дело № 2-1582/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск 24 июля 2019 года Ленинский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего Магденко А.В. при секретаре Рокотовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №, обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Групп», судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского района г. Челябинска ФИО2 о признании недействительными несостоявшиеся аукционы по продаже арестованного имущества, передачи имущества взыскателю, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №, ООО «Капитал-Групп», судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского района г. Челябинска ФИО2 о признании недействительными несостоявшиеся аукционы по продаже арестованного имущества (торги) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - двух комнат № и № в двенадцати комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также просил признать
