Признание нежилого помещения в многоквартирном доме - гражданское законодательство и судебные прецеденты

коммунальную услугу. Гражданин Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующими абзаца второго пункта 42(1), абзацев первого и второго пункта 43 Правил, пунктов 2(3), 2(5) приложения N 2 к Правилам, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и подлежат признанию недействующими для расчета оплаты коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме , в случае отсутствия в нежилом помещении предусмотренных проектом строительства многоквартирного дома отопительных приборов. Как указывает административный истец, ПАО "ТГК-14" выставляет счета за отопление принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений площадью 275 кв. м и площадью 258 кв. м, расположенных в жилом доме, находящемся в поселке городского типа Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края. Указанные нежилые помещения расположены по всему периметру первого этажа многоквартирного дома, поэтому

иске Завода, в остальной части решение суда оставил без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.05.2016 отменил решение от 23.11.2015 и постановление от 11.02.2016 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы принял к производству заявление Королевой Нины Ильиничны в защиту прав и законных интересов Алексеева А.Н., Анисимова А.С., Калисской В.Г., Кириченко В.С., Серковой И.А. о признании спорных нежилых помещений подвала площадью 41,6 кв. м общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме , находящемся по адресу: Москва, Кутузовский проспект, д. 69 корп. 3, и заявление Аверкина Андрея Александровича в защиту прав и законных интересов Кезиной Е.Н., Корнеевой М.А., Корнеева А.А., Кузнецовой Е.А., Лидерман Ф.И., Лидерман Ю.Г., Селецова В.И. о признании спорных нежилых помещений подвала площадью 146 кв. м общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: Москва, Кутузовский проспект, д. 67 корп. 2. Арбитражный суд города Москвы

регистрации послужил вышеуказанный судебный акт. Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество полагает, что права и законные интересы на признание прав на нежилые помещения подлежат защите в равной степени и судами общей юрисдикции и арбитражными судами, независимо от правового статуса участника строительства (юридическое лицо/физическое лицо), так и назначения помещений (жилое/нежилое). При этом общество ссылается на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, закрепленную в определениях от 24.02.2015 № 305- ЭС14-1186, от 23.08.2016 № 302-ЭС14-4638(7). По мнению заявителя, судами необоснованно применены положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулирующего порядок возникновения прав участника долевого строительства, поскольку в настоящем случае, в качестве основания для государственной регистрации права на спорный объект, общество указывало статью

Г.Г., судей Маненкова А.Н., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» на решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-10959/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2014 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (далее – общество, управляющая организация) к администрации г. Хабаровска (далее – администрация) о признании права общей долевой собственности за собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 38А, расположенном по ул. Ленина в г. Хабаровске, на нежилые помещения 48–65 подвала литера А1 общей площадью 476,2 кв. м и помещения 18–19 подвала литера А общей площадью 27,7 кв. м, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Вдовина Михаила Константиновича, В судебном

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (г.Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-10959/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2014 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (далее – общество, управляющая организация) к администрации г. Хабаровска (далее – администрация) о признании права общей долевой собственности за собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 38А, расположенном по ул. Ленина в г. Хабаровске, на нежилые помещения 48–65 подвала литера А1 общей площадью 476,2 кв. м и помещения 18–19 подвала литера А общей площадью 27,7 кв. м., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Вдовина Михаила Константиновича, установила: решением

теплопринимающими устройствами, присоединенными к единой системе отопления жилого дома. Однако, при прохождении через нежилое помещение в многоквартирном доме заизолированных надлежащим образом транзитных трубопроводов, а также при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, данное нежилое помещение может быть признано неотапливаемым. Таким образом, при прохождении через нежилое помещение в многоквартирном доме заизолированных надлежащим образом транзитных трубопроводов, а также при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, данное нежилое помещение является неотапливаемым. Вместе с тем, для признания нежилого помещения в многоквартирном доме отапливаемым или нет, необходимо составлять соответствующий акт обследования нежилого помещения. Кроме того, наличие (отсутствие) отопления в нежилом помещении также может быть подтверждено, в том числе, техническим паспортом данного помещения или иной технической документацией на многоквартирный дом. В представленном комплекте документов к исковому заявлению отсутствует акт обследования ГУП «ТЭК СПб» нежилого помещения 1-Н по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Муринский проспект, д. 19, лит. Б, Таким образом, до составления соответствующего акта, ГУП «ТЭК СПб» не

быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект. Материалами дела подтверждается регистрация права собственности муниципального образования на нежилые помещения с кадастровым № 59:01:4410478:1581, общей площадью 62,4 кв.м, в состав которых включено помещение № 1 площадью 3,4 кв.м, расположенное на 1 этаже здания. Одновременно спорное помещение площадью 3,4 кв.м учтено в составе нежилого помещения общей площадью 185,1 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410478:1650, принадлежащем обществу. Как установлено судом, жилой многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, Шоссе космонавтов, 82, построен в 1960 году, имеет два этажа и подвал, что следует из технического паспорта от 04.01.1996, 09.06.1995. Из плана 1 этажа

проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47), распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения, расположенные на территории Российской Федерации; решение о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу может быть принято только в отношении многоквартирного дома; поскольку здания, расположенные по адресам: Пермский край, г. Березники, ул. Преображенского, д. 26а, и ул. Гастелло, д. 26, являются нежилыми, действия, указанные в заявлении общества, не относятся к компетенции межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 28.07.2020 общество обратилось в администрацию с заявлением о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд вышеуказанных земельных участков и зданий. Письмом администрации от 18.08.2020 № СЭД-142-01-19-1012 сообщено о невозможности рассмотрения его

для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ. Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признания их самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома , зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению. В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением

общества с ограниченной ответственностью «фМ-Альянс-строй» (далее - ООО «фМ-Альянс-строй») требования в размере 19 775 360 руб., в том числе прямой действительный ущерб в размере 18 360 712 руб. и упущенная выгода – 1 414 648 руб. Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2012 года заявление администрации г. Перми было принято к производству арбитражного суда. 26.01.2012 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление администрации г. Перми о признании права собственности за муниципальным образованием «Город Пермь» на нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 8: 1) общей площадью 278,6 кв.м. (помещения № 9-21) на 2 этаже; 2) общей площадью 479,9 кв.м. (помещения № 1-18) на 3 этаже. Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2012 года заявление было принято к производству арбитражного суда. Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2012 года оба заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Впоследствии на основании статьи 49

правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ (Определения от 19.05.2009 г. N 489-О-О, от 13.10.2009 г. N 1204-О-О, от 22.04.2010 г. N 545-О-О, от 24.02.2011 г. N 137-О-О, от 24.09.2012 г. N 1605-О). Вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Таким образом, признание нежилого помещения в многоквартирном доме общим имуществом зависит от того, предназначено ли данное помещение для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном доме или спорное помещение предназначено для самостоятельного использования. Согласно заключению ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» №113/2-2 от 30.04.2019 г.: 1. В нежилом помещении в уровне подвального этажа площадью 238 кв.м. с кадастровым номером № многоквартирного жилого дома имеются следующие инженерные коммуникации, обслуживающие более одного жилого помещения (квартиры) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без

суд ссылается на заключение № от <дата> эксперта ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» ФИО14 о том, что коммуникации, имеющееся в подвальном помещении, предназначены для обслуживания всего многоквартирного дома. В удовлетворении ходатайства ФИО8 о назначении комиссионной экспертизы в другом экспертном учреждении в связи с тем, что Свидетель №1 сам руководил строительством этого дома и ему известно, что в подвале отсутствуют коммуникационно-технические линии, предназначенные для обслуживания всего многоквартирного дома, судом было отказано. Таким образом, признание нежилого помещения в многоквартирном доме общим имуществом зависит от того, предназначено ли данное помещение для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном доме или спорное помещение предназначено для самостоятельного использования. Адвокат ФИО17 в интересах Свидетель №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту составления ложного заключения № от <дата> экспертом ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» ФИО14 В настоящее время стало известно о том, что АНО «Независимая судебно-экспертная компания» по акту экспертного исследования № от <дата>, произведенного

жилого в составе муниципального жилищного фонда, в том числе, в отношении спорного нежилого помещения, прекратилось. Пунктом 3 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания” установлено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признание нежилых помещений в многоквартирном доме общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме на основании соответствия таких помещений признакам общего имущества, установленным статьей 36 ЖК РФ и пунктом 2 указанных Правил, делает невозможным установление права государственной или муниципальной собственности на указанные нежилые помещения в МКД (письмо министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.10.2020 г. № 30237-ОГ/06). Спорное помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома, не может использоваться как самостоятельный объект для целей, не связанных с обслуживанием

жилого в составе муниципального жилищного фонда, в том числе, в отношении спорного нежилого помещения, прекратилось. Пунктом 3 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» установлено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признание нежилых помещений в многоквартирном доме общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме на основании соответствия таких помещений признакам общего имущества, установленным статьей 36 ЖК РФ и пунктом 2 указанных Правил, делает невозможным установление права государственной или муниципальной собственности на указанные нежилые помещения в МКД (письмо министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.10.2020 г. № 30237-ОГ/06). Спорное помещение, расположено в подвале и не может использоваться как самостоятельный объект для целей, не связанных с обслуживанием более одного

жилого в составе муниципального жилищного фонда, в том числе, в отношении спорного нежилого помещения, прекратилось. Пунктом 3 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» установлено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признание нежилых помещений в многоквартирном доме общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме на основании соответствия таких помещений признакам общего имущества, установленным статьей 36 ЖК РФ и пунктом 2 указанных Правил, делает невозможным установление права государственной или муниципальной собственности на указанные нежилые помещения в МКД (письмо министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.10.2020 г. № 30237-ОГ/06). Спорное помещение (лифтерная) расположено на первом этаже многоквартирного дома, не может использоваться как самостоятельный объект для целей, не связанных с