проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признанияпомещениянепригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения). Из материалов дела следует, что суды первой и апелляционной инстанций в обоснование вывода об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков указали, что согласно пункту 7 протокола Комиссии от 20 ноября 2019 года
ему законодателем полномочий, являются несостоятельными. Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 6 февраля 2006 г., № 6, «Российской газете» 10 февраля 2006 г. Разделом IV Положения определен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. Пункт 47 Положения содержит варианты формулировок заключений, выдаваемых межведомственной комиссией. Так, по результатам работы комиссия согласно абзацу третьему пункта 47 Положения принимает решение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием). Оспариваемые положения нормативного правового акта касаются проведения,
12 ЖК РФ содержит перечень полномочий органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, среди которых: определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания; признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации непригодными для проживания; установление правил пользования жилыми помещениями; определение оснований, порядка и условий выселения граждан из жилых помещений. В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. С учетом приведенных законоположений вывод суда о принятии оспоренного в части Положения в пределах полномочий, предоставленных Правительству Российской Федерации, обоснован. Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом
паспортом. Квартира не выбыла из владения истца (л.д.97-99). Представитель первого ответчика в отзыве пояснил, что считает требования не подлежащими удовлетворению. Ответчик в соответствии с условиями договора от 06.07.2004 произвел расселение всех проживающих и зарегистрированных в доме лиц. Спорная квартира была представлена в качестве маневренного фонда. Ответчик не был обязан расселять проживающих в квартире № 11 лиц. Просит применить сроки исковой давности (л.д.31-32). Представитель первого ответчика в дополнении к отзыву от 20.05.2013 пояснил, что признание помещения непригодным для проживания исключает его из состава жилых помещений. Семья Ч-вых состоит на регистрационном учете по иному адресу. Первый ответчик является добросовестным приобретателем (л.д.48-50). Представитель первого ответчика в дополнении к отзыву от 22.05.2013 пояснил, что спорная квартира в качестве самостоятельного объекта недвижимости не существует. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Истец не является стороной договора купли-продажи, поэтому не имеет права на истребование квартиры по правилам виндикационного иска (л.д.53-54). Представитель первого ответчика в дополнениях к
м2 (ФИО3, 8а), 707,1 м2 (Дорожная, 1), 703,1 м2 (Дорожная, 3), 347,7 м2 (ФИО6, 2а), 173,4 м2 (Ленина, 5), 994,2 м2 (Ленина, 58в), 87 м2 (Ленина, 66в), 620,9 м2 (Ленинградская, 47а), 525,4 м2 (Тиманская, 12а), 734,9 м2 (Энгельса, 2), 611,6 м2 (Энгельса, 2а). Возражения Комитета в данной части, таким образом, не принимаются, как опровергнутые преюдициально (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд также принял аргументы истца и в том, что признание помещения непригодным для проживания (в отличие от признания его аварийным) не является основанием для отказа собственника от уплаты взносов на капитальный ремонт (статья 169 ЖК РФ). Принятые в 2020 году Администрацией постановленияо признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу не имеют обратной силы и не могут применяться к спорному периоду. Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом Фонда в части примененного тарифа. Постановлениями Правительства Республики Коми от 30.12.2013 № 575и от 02.10.2017 №
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Признание помещения непригодным для дальнейшего проживания само по себе не свидетельствует о прекращении подачи в указанное помещение коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии. Ответчик, указывая на непригодность квартиры № 10 дома № 15 по Нагорному проезду, представил письмо администрации МОГО «Сыктывкар» от 03.12.2019, в котором, в частности, указывалось на то обстоятельство, что данная квартира непригодна к проживанию с 2004 года и передача ключей нанимателям является незаконной, вместе с тем 28.11.2019 нанимателем спорного помещения сданы ключи
признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что зарегистрирована по адресу адрес, является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на основании свидетельства о регистрации права от 15.08.2013.В настоящее время жилой дом находится в аварийном состоянии и непригоден для постоянного проживания. 29.10.2019 она обратилась в Департамент городского хозяйства Администрации города Омска с заявлением о предоставлении муниципальной услуги « Признание помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в виде проведения обследования жилого дома. 26.11.2019 межведомственная комиссия, созданная на основании распоряжения Мэра г. Омска от 24.03.2006 № 93-р рассмотрев предоставленные документы о техническом состоянии указного жилого дома, отказала в принятии решения и признании непригодным для проживания указанного жилого дома. О принятом решении заявитель была извещена 02.12.2019. Несмотря на выявленные вредные факторы, решением межведомственной комиссии
жилого помещения, расположенного по адресу: …край, город … …, дом … квартира … Вместе с тем, удовлетворяя требования заявителя, суд отмечает, что доводы заявителя о расторжении договора социального найма в связи с непригодностью жилья для проживания являются несостоятельными, поскольку в соответствие с требованиями п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №47, признание помещения непригодным для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в указанном Положении требованиям. Что же касается представленного заявителем акта технического состояния, то он не содержит сведений об оценке соответствия помещения установленным в указанном Положении требованиям, а кроме того, составлен комиссией, неполномочной принимать решения о признание помещения непригодным для проживания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ военный суд, решил: заявление
не менее 54 кв.м. Другого жилого помещения истцы не имеют. Ответчик - представитель администрации «Городское поселение Советский» ФИО5 исковые требования не признал и суду пояснил, что дом, расположенный по адресу: <…> находится в собственности истцов. В соответствии со ст. 210 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поэтому на них возложена обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего им имущества. Однако истцы не принимают мер по надлежащему содержанию принадлежащего им недвижимого имущества. Признание помещения непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в "Положении" требованиям. После признания недействительными Акта осмотра и Заключения межведомственной комиссии в связи с тем, что обследование проводилось комиссией в неполном составе, повторного обследования не проводилось. На повторный выход комиссии для обследования квартиры истцы комиссию в дом не допустили. Кроме того, истцами заявлены
