Признание права муниципальной собственности на недвижимое имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании права собственности на недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение № 2 общей площадью 840,1 кв.м с кадастровым номером 74:36:0513004:925, расположенное по адресу: <...>, в силу приобретательной давности. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение № 2 общей площадью 840,1 кв.м с кадастровым номером 74:36:0513004:925, расположенное по адресу: <...>. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, администрация города Челябинска, Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Уралнефтегазстрой». Арбитражный суд Челябинской области решением от 11.02.2019 отказал в

в государственной или муниципальной собственности и не может возникнуть ранее признания права государственной или муниципальной собственности на объект самовольной постройки. Учитывая, что мэрия реализовала право на предъявление иска о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества и в удовлетворении иска ей было отказано, суды сочли, что в отсутствие собственника объектов недвижимого имущества не может возникнуть право оперативного управления, в связи с чем не усмотрели правовых оснований для признания права муниципальной собственности и права оперативного управления учреждения на спорные объекты недвижимого имущества . Приведенные мэрией и обществом в кассационных жалобах доводы существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационных жалоб мэрии

отдельно стоящее здание, об обязании Управления возместить стоимость выполненных работ обществу в размере 170 000 000 руб.; о признании незаконным отказа Управления в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, Ленинский проспект, 42, корпус 3, общей площадью 110,04 кв. м, изложенного в ответах от 25.04.2017 № 150-1471/154, от 19.06.2017 № 150-2270/154; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ); о признании незаконным отказа Управления в предоставлении недвижимого имущества муниципальной собственности взамен арендованного имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, Ленинский проспект, 42, корпус

за государственной регистрацией своего права, подтвердив наличие у него права на спорные помещения, отклоняются судом в силу следующего. В силу положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Положения части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают бесспорное признание права муниципальной собственности на недвижимое имущество в случае, если такое имущество не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, а также данное имущество принято на учет в установленном порядке. Бесспорный порядок юрисдикционной судебной защиты предполагает отсутствие у суда сомнений в отношении правового статуса и связанного с ним правового режима имущества, заявленного в качестве бесхозяйного. Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий Управления о принятии на учет спорных нежилых помещений в качестве бесхозяйных, заявитель

основании решения девятой сессии второго созыва от 31.01.2002 г. дом был включен в реестр муниципальной собственности Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области. В соответствии со ст. 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным, указанной нормой права не предусмотрено установление арбитражным судом фактов владения недвижимым имуществом на праве собственности. Из содержания заявления следует, что фактически требование заявителя направлено на признание права муниципальной собственности на недвижимое имущество , что исключает в силу изложенного выше удовлетворение заявления об установлении юридического факта. Учитывая то, что заявление содержит требование не об установлении юридического факта, а о признании права собственности, оно не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. В соответствии с п. п. 5, 7 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2004г. № 76, факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности или установление наличия или отсутствия права

вновь обратиться в регистрирующий орган, подтвердив наличие у него права на спорные помещения, отклоняются судом в силу следующего. В силу положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Положения части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают бесспорное признание права муниципальной собственности на недвижимое имущество в случае, если такое имущество не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, а также данное имущество принято на учет в установленном порядке. Бесспорный порядок юрисдикционной судебной защиты предполагает отсутствие у суда сомнений в отношении правового статуса и связанного с ним правового режима имущества, заявленного в качестве бесхозяйного. Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий Управления о принятии на учет спорных нежилых помещений в качестве бесхозяйных, заявитель

сельсовет о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: склад подземный (кадастровый номер 19 – 19 –10/010/2007 – 192), расположенный по адресу: аал ФИО1 Усть – <...>. Определением арбитражного суда от 13 июля 2009 года указанное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11 августа 2009 года. Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на основание иска статью 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и признание права муниципальной собственности на недвижимое имущество как бесхозяйное. В отношении возможного уточнения заявленных требований и изменения основания иска истец пояснил, что в связи с отсутствием доказательств, необходимых для признания права по частям 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же каких либо документов о возникновении права, настаивает на признании права муниципальной собственности на основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражений против его удовлетворения не высказал. Согласно

исковым заявлением к администрации муниципального образования Доможаковский сельсовет о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: гараж, расположенный по адресу: аал ФИО1 Усть – <...> гараж 23. Определением арбитражного суда от 13 июля 2009 года указанное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11 августа 2009 года. Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на основание иска статью 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и признание права муниципальной собственности на недвижимое имущество как бесхозяйное. В отношении возможного уточнения заявленных требований и изменения основания иска истец пояснил, что в связи с отсутствием доказательств, необходимых для признания права по частям 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же каких либо документов о возникновении права, настаивает на признании права муниципальной собственности на основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражений против его удовлетворения не высказал. Согласно

принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственник которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьей 225 ГК РФ и статьей 236 ГК РФ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом , сведения о правообладателях на объект недвижимости отсутствуют. В судебном заседании помощник прокурора г.Сургута Бондаренко К.Ю., поддержала требования прокурора г. Сургута в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснила, что признание права муниципальной собственности на недвижимое имущество имеет для Администрации г. Сургута юридическое значение, поскольку в дальнейшем позволит распорядиться данным имуществом. Признать право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества кроме как в судебном порядке не представляется возможным. Заслушав помощника прокурора г.Сургута Бондаренко К.Ю., проверив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Муниципальное образование городской округ г.Сургут обратилось в Сургутский отдел управления федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам с заявлением

принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственник которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьей 225 ГК РФ и статьей 236 ГК РФ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом , сведения о правообладателях на объект недвижимости отсутствуют. В судебном заседании помощник прокурора г.Сургута Бондаренко К.Ю. поддержала требования прокурора г. Сургута в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснила, что признание права муниципальной собственности на недвижимое имущество имеет для Администрации г. Сургута юридическое значение, поскольку в дальнейшем позволит распорядиться данным имуществом. Признать право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества кроме как в судебном порядке не представляется возможным. Заслушав помощника прокурора г.Сургута Бондаренко К.Ю., проверив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Муниципальное образование городской округ г.Сургут обратилось в Сургутский отдел управления федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам с заявлением

исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч.2 ст.12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав. Однако, непосредственная реализация процессуальных прав осуществляется заинтересованными лицами самостоятельно, на основе собственного выбора варианта поведения (процессуальной активности или бездействия). В случае процессуального бездействия заинтересованное лицо самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Положения части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают бесспорное признание права муниципальной собственности на недвижимое имущество в случае, если такое имущество не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, данное имущество принято на учет в установленном порядке. Бесспорный порядок юрисдикционной судебной защиты предполагает отсутствие у суда сомнений в отношении правового статуса и связанного с ним правового режима имущества, заявленного в качестве бесхозяйного. В данной связи, указание заявителя в частной жалобе на данную норму закону исключительно как на единственное правовое основание для разрешения заявления о признании права муниципальной

исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч.2 ст.12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав. Однако, непосредственная реализация процессуальных прав осуществляется заинтересованными лицами самостоятельно, на основе собственного выбора варианта поведения (процессуальной активности или бездействия). В случае процессуального бездействия заинтересованное лицо самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Положения части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают бесспорное признание права муниципальной собственности на недвижимое имущество в случае, если такое имущество не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, данное имущество принято на учет в установленном порядке. Бесспорный порядок юрисдикционной судебной защиты предполагает отсутствие у суда сомнений в отношении правового статуса и связанного с ним правового режима имущества, заявленного в качестве бесхозяйного. В данной связи, указание заявителя в частной жалобе на данную норму закона исключительно как на единственное правовое основание для разрешения заявления о признании права муниципальной

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2021 года г. Иркутск Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Фокиной А.С., с участием истца <ФИО>2, представителя истцов <ФИО>2, <ФИО>3 - <ФИО>11, представителя ответчика <ФИО>10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2, <ФИО>3 к администрации г. Иркутска о возложении обязанности выплатить возмещение за изымаемое недвижимое имущество, прекращении права собственности на изымаемое недвижимое имущество и признание права муниципальной собственности на недвижимое имущество , УСТАНОВИЛ: Истцы <ФИО>2, <ФИО>3 обратились в суд с иском к администрации г. Иркутска с требованиями о возложении обязанности выплатить возмещение за изымаемое недвижимое имущество, прекращении права собственности на изымаемое недвижимое имущество и признание права муниципальной собственности на недвижимое имущество, указав, что являются собственниками 65/200 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, площадью 67,1 кв.м., с кадастровым номером <номер> Распоряжением Комитета по градостроительной