Признание права собственности на акции в порядке наследования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

счет ответчика, признании права собственности на 0,03% доли в уставном капитале ООО «Краснодарлегтранс», а также обязании Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве через ИФНС России № 4 по г.Краснодару к внесению соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц о праве истца на 0,03% уставного капитала ООО «Краснодарлегтранс» с привлечением в качестве третьих лиц ООО «Краснодарлегтранс» и Краснодарского филиала ЗАО «Регистраторское общество «Статус», установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с реализацией ответчиком права на выкуп акций в соответствии с законом. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.06.2014 оставил решение от 07.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 без изменения. В кассационной жалобе гражданка ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушения норм права вследствие непризнания за ней статуса владельца акций в порядке наследования , повлекшем

лицевого счета в реестре акционеров с внесением записи о принадлежности ей 81 акции. Согласно объяснениям представителя ответчика общество само ведет в настоящее время реестр акционеров. ЗАО «Кунгурская ПМК-2» отказало ФИО1 в связи с непредставлением необходимых документов. Определением от 26.11.2013 арбитражный суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостановил производство по делу до рассмотрения Кунгурским городским судом дела № 2-2899/2013 по иску ФИО1 к ЗАО «Кунгурская ПМК-2» о признании права собственности на акции в порядке наследования . Решением от 11.12.2013 по делу № 2-2899/2013 Кунгурский городской суд признал за ФИО1 право собственности на 81 обыкновенную акцию ЗАО «Кунгурская ПМК-2» номинальной стоимостью 1 руб. каждая. Решение Кунгурского городского суда вступило в законную силу. Определением от 05.05.2014 арбитражный суд в порядке ст. 146 АПК РФ возобновил производство по делу. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт того, что в реестр акционеров ЗАО «Кунгурская ПМК-2» внесена запись о принадлежности ФИО1

заявлялось. Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении требования истца о признании недействительным договора дарения именных ценных бумаг закрытого акционерного общества «Хакасвзрывпром» №13 от 15 января 2002 г., заключенного между ФИО10 и ФИО4, в количестве 40 штук номинальной стоимостью 25 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, государственная регистрация выпуска акций №80-1-0314 от 30 августа 1996 г., следует отказать. Поскольку иные требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании произвести списание акций, признании права собственности на акции в порядке наследования являются производными от требования истца о признании сделки по отчуждению (дарению) акций недействительной, могут быть удовлетворены только в том случае, если такая сделка будет признана судом недействительной, принимая во внимание отказ в удовлетворении искового требования о признании договора дарения акций недействительной сделкой, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска. Государственная пошлина по настоящему делу составляет 16 000 рублей, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса

очередь ЗАО «Профессиональный регистрационный центр» пояснило, что обращение истца в суд с настоящим иском преждевременно, поскольку истец имеет возможность провести необходимые операции в реестре акционеров во внесудебном порядке, однако не воспользовался данной возможностью; следовательно, права истца обществом нарушены не были. Ответчики ОАО «Регистратор «Р.О.С.Т» и ЗАО «Регистраторское общество «Статус» в своих письменных отзывах указали, что спор возник из наследственных правоотношений, не вытекает из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг; требование о признании права собственности на акции в порядке наследования предъявлено к ненадлежащим ответчикам. Изучив материалы дела, доводы истцов и ответчиков, суд пришел к следующим выводам. ФИО2 умер 22 января 2000 года. Истец является наследником ФИО3, пережившей супруги ФИО2, умершей 05 августа 2012 года. В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2009 года. Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Зинаиды Петровны Хохловой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Воробьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Ульяновск к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод», г. Ульяновск, третьи лица: - закрытое акционерное общество «ПАРТНЕР», г. Череповец - открытое акционерное общество «Регистратор «Р.О.С.Т.», г. Москва о признании права собственности на акции в порядке наследования при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 19.05.2009г., ФИО3, доверенность от 07.04.2008г., от ответчика – не явились, извещены, от третьих лиц – не явились, извещены УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» о признании права собственности на 26 привилегированных и 17 именных обыкновенных акций ОАО «УАЗ», принадлежащих ФИО4, умершей 14.08.2007 и находящихся на лицевом счете № 0034608Э131.01 доверительного управляющего

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Тула Дата изготовления решения в полном объеме: 11 марта 2008 года Дело N А68-8139/07-319/3 Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Гречко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 К ОАО «Центральный Московский Депозитарий», ФИО2, ФИО3, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» о признании права собственности на акции в порядке наследования при участии в заседании: от истца –ФИО1 – паспорт, от ответчиков – ФИО2, представитель ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» ФИО4 – дов. от 03.12.07., установил: иск предъявлен в интересах несовершеннолетней дочери истицы к ответчику ОАО «Центральный Московский Депозитарий» о признании права собс­твенности на акции ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» в порядке наследования. В обоснование своих требований истец ссылается на приобретение права собственности на спорные акции в порядке наследования несовершеннолетней

Судья СамохинВ.В.Дело №33-7980/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград09 июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Станковой Е.А. судей Елисеева А.М., Захаровой Т.А., при секретаре Улюмжеевой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, акционерному обществу «Газпромбанк»о признании права собственности на акции в порядке наследования по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в <адрес> на решение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., объяснения представителя истца ФИО – ФИО, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда УСТАНОВИЛА: ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в <адрес>, АО «Газпромбанк»о признании права собственности на акции в порядке наследования. В обоснование требований истец указал, что

постановлено: исковые требования удовлетворить. Установить факт принятия З.Р.Х. наследства, открывшегося после смерти матери З.А.Х., умершей <дата> года. Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право собственности в порядке наследования на акции ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, принадлежащие З.А.Х., умершей <дата> года. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на акции в порядке наследования . В обоснование исковых требований указано, что <дата> года умерла свекровь истца - З.А.Х. После ее смерти муж истца - З.Р.Х. фактически принял наследство, остался проживать в доме матери, нес бремя сохранения и содержания дома. <дата> г. умер супруг истца - З.Р.Х. После его смерти истец является наследником всего имущества, поскольку сын Ильгиз отказался от наследственных прав в ее пользу. В настоящее время выяснилось, что З.А.Х. является акционером ПАО «Татнефть». Однако

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2012 года город Орел Железнодорожный районный суд города Орла в составе: председательствующего судьи Авраменко О.В., при секретарях Тер-Степановой М.К., Федорчук М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Орелстрой», ИФНС России по г. Орлу о признании права собственности на акции в порядке наследования , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Орелстрой» о признании права собственности на акции в порядке наследования. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО6., после его смерти открылось наследство в виде акций ДП ПО «Орелстройиндустрия» в количестве <данные изъяты> штук. В 6-ти месячный срок, установленный ст. 1154 ГК РФ для подачи заявления о принятии наследства, истица не обращалась, однако фактически приняла наследство, забрала себе личные

К делу №2-128/2022 УИД 23RS0060-01-2022-000120-57 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ст-ца Старощербиновская «18» марта 2022 г. Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Гардер Р.Н., при секретаре Алексютиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО им. Т.Г. Шевченко, Дордуля АС, Голиченко ВС о признании права собственности на акции в порядке наследования и по встречному иску Голиченко ВС к АО им.Т.Г. Шевченко, Дордуля АС, ФИО1 о признании права собственности на акции в порядке наследования, установил: Истец ФИО1 обратился в Щербиновский районный суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО2. После ее смерти истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако принял его фактически, поскольку остался проживать в и совместном доме, где находились ее личные вещи. Уже